XVI. Thomæ à Kempis opera omnia
Paristis, 1570, in-fol. — Tbid., 1575, in-8.
Ces deux éditions ne sont point complètes : les meilleures sont les deux suivantes :
— Thomæ à Kempis omnia opera, ad autographa emendata, auctaetin tres tomos distributa, opera ac studio H.: Sommalii :
acced. Amort Scutum Kempense, sive Vindiciæ libror. de Imitatione Christi. Coloniæ Agripp., 1728, vel 1759, in-4.
« L’Imitation » fait partie de ces deux éditions, ainsi que de celles d’Avers, 1600, 1607 et1615, in-4, données par Sommalius,
XVIT. OEuvres choisies de Thomas à Kempis, 1380-1471 ; trad. par S. Ropartz (2) et Félix Baudrv, Paris, Waille, s. d.
(1844-45), 5 vol. in-18.
Ces (Œuvres choisies se composent des traités suivants : Tome Ie"; le « Jardin des roses et la Vallée des lys », trad. par S. Ropartz; — Tome Il, le « Soliloque de l’âme » ; « Contrition du cœur » ; « Élévation à Dieu » ; Prières, trad. par F. Baudry ; — Tome IE, les « Trois Tabernacles » ; « l’Asile du pauvre » ; la « Discipline des religieux » ; « Exercices spirituels », par S. Ropartz ; Tome IV, Méditations pour les fêtes de l’année », par F. Baudry; — Tome V, « Spicilège «, par S. Ropartz. En tout onze opuscules, sur trente-huit dont Thomas à Kempis est auteur.
XVIII. Obras escogidas de venerable Tomas de Kempis, traducidas del idioma latino al castellano por el P. Vergara, premostratense. Edicion sumamente corre-
(1) « L’Imitation de Jésus-Christ, livre inédit trouÿé dans la bibliothèque de Quedlimbourg, et traduit du latin. Paris, Waille, 1844, in-8 de 58 p.—Bordeaux, Lafargue, 1845, in-32 de 64 p.
—+ C'est M. Gustave Brunet qui a traduit ce livret.
(2) L'abbé Yves Roparz, curé de Lothey, en Gornouaille, avait déjà, dès 1707, traduit l’Imitation de J.-C. en bas-breton. !
+ L'approbation étant datée de 1689, cette traduction a paru avant 1707 ; on en compte une” quinzaine d'éditions. IL en existe une autre par M. A. Troude, Brest, 1809, in=8. Le « Journaldes Savants », 1869, p. 251, la qualifie d'excellente.
— Le « Trésor des livres rares et précieux », par M. J. G. Th. Graesse, tom. I (Dresde, 1863, in-4), donne, p. 418 et suiv., une longue liste de versions de l’Imitation en diverses langues.
ad
grabada in acero. Paris, rue de Pro-
vence,n. 00, 1847, in-12.
Il. — PRINCIPAUX ÉCRITS PUBLIÉS SUR LA QUESTION DE L'AUTEUR DE L'IMITATION DE JÉSUS-CHRIST.
Sept villes de la Grèce ‘se disputèrent autrefois l'honneur d’avoir donné le jour à Homère. « L’Imitation de Jésus-Christ »
a eu celui d’être revendiquée par autant de nations. C'est que celivre, comme on l’a dit, «est le plus parfait qui soit sorti de la main des hommes, puisque l'Evangile n’en vient pas ». On eût dû s’estimer heureux de posséder un aussi beau livre, sans s’occuper de l’auteur; mais l'esprit de critique de tous les siècles est constamment tourné vers le dénigrement. Grâce à cet esprit, les deux poëmes de l’Iliade et l'Odyssée ne furent plus des poëmes épiques, mais les chants divers de différents rapsodes ; on en vint même à émettre le doute qu'Homère ait jamais existé, Homère n’était qu'un mythe! Quant à lImitation, un humble et vénérable religieux avait eu la gloire d'écrire ce beau livre, ainsi que l’attestent des manuscrits portant sa signature, mais la vanité de diverses nations trouva des critiques qui essayèrent de la lui dérober. L’Imitation a été revendiquée pour $. Bernard, et il existe une ancienne traduction française, la première (1488, in-4 goth.) qui porte son nom; pour S. Bonaventure, pour Thomas à Kempis, pour Gersen, Ludolph le Chartreux; pour Henri de Kalkar. Un traducteur de l’Imitation, J. Grancolas (1729) veut que ce livre ait été composé par Ubertin de Casal, franciscain, qui florissait avant le xrve siècle. Le temps a fait justice d’une grande partie de ces prétentions, mais la France et l’Italie n'en ont pas moins continué à s’inscrire en faux contre l'attribution plus motivée faite à Thomas à Kempis. C’est surtout en France que cette guerre de vanité littéraire a été soutenue avec plus de passion. Elle eut une trêve, en 1780, après le P. Desbillons ; mais, en 1812, les hostilités furent reprises par le fanatique Gence, et à la mort de celui-ci, M. O. Leroy s’est posé comme général des Gersonistes.
Cette polémique ne dure que depuis quatre siècles! avec un peu de‘bonne volonté elle peut durer encore autant, et même davantage.
La critique française a fait une chose louable d’avoir recherché dans l’origine si le célebre livre de l’Imitation n’appartenait pas à notre nation; mais enfin il est
RE
beau, aussi, d’être juste; ment, avec la passion, il est rarement permis de l'être. |
Quel est, en définitive, le véritable auteur de l'Imitation? La tradition la plus répandue et la plus ancienne, les écrivains allemands et flamands, la Sorbonne, le savant Mercier, abbé de Saint-Léger, François (de Neufchâteau) (1) et quelques autres esprits distingués, se sont déclarés en faveur de Thomas à Kempis; la plupart des systématiques français, entre autres MM. Gence, dans la « Biographie universelle », et dans une série d'écrits spéciaux; Daunou, dans le « Journal des savants », années 1826 et 1827, et Onésime Leroy, plaident pour Jean Gerson; enfin Bellarmin, Mabillon, les bénédictins, MM. de Gregory, ancien magistrat, l'abbé J.-B.
Weigl, chanoine de Ratishonne, penchent pour Jean Gersen (2), abbé de Verceil, qui vivait, dit-on, car son existence n'est pas un fait certain, dans la première moitié du xun siècle. Voilà le point où en est la question.
Nous avons pensé qu'il serait bien de mettre sous les yeux de nos lecteurs la nomenclature, non de tous les écrits que cette longue querelle littéraire a fait éclore, ils sont trop nombreux, M. Villenave, dans son Discours à l’Institut historique, en porte le chiffre à cent, et M. Brunet, dans son article Imitation, à cent cinquante, chiffres que nous ne cherchons point à contester, mais des principaux écrits depuis 4575 jusqu’en 1849, ceux qui se recommandent par la valeur de leurs auteurs. M. Brunet, dans l’article Imitation que nous venons de citer, a bien rappelé les écrits dans la polémique entre MM.
Grégory et Gence, ce qui est parfaitement à sa place.
I. Avis au lecteur de l’[mitation de Jésus-Christ, « ex latino latinior facta; »
par François de Thol, chanoine régulier.
Antverpiæe, J. Bellerus, 1575, in-12.
En faveur de Thomas à Kempis.
Il. Constant Cajetani, pro Joanne Gersen, abbate Vercellensi, librorum de Imi-
(1) Page xxV] de son « Essai sur les meilleurs ouyrages écrits en langue française, et particulièrement sur les Provinciales de Pascal, » impr. à la tête d’une édition des Provinciales de Pascal. Paris, Didot aîné, 1816, 2 vol. in-8.
+ (2) Voir les articles consacrés à Gersen dans la « Biographie Universelle », tom. XVII, p. 221, par M. Gence (qui doute qu’il ait jamais existé), et par M. Louvet dans la « Nouvelle Biographie générale », tom XX, col. 275-289.
malheureuse- | 4 ] tatione Christi auctore, concertatio, auc-
tior. 1618, in-8.
III. Constant Cajetani Responsio apologetica pro eodem Joanne Gersen, adversus vindicias Kempenses Rosweydi. Rome, 1644, in-4.
IV. Thomas à Kempis vindicatus, per Joannem Frontonem, can. reg. S. Augustini, congregat. Gallicanæ. Parusis, 1641, in-8.
V. Briève Apologie en faveur de Gersen (comme auteur de l’Imitation); par dom Valgrave, bénédictin, 1643, in-32.
Impr. à la tête d’une édition de la traduction de l’Imitation, par Michel de Marillac, garde des sceaux, publiée par dom Valgrave. Dans une autre édition in-12, publiée la même année, par les mêmes soins, ce morceau est intitulé : « Avis touchant l’auteur, etc. »
VI. Joannes Gerson, ord. S. Benedicti librorum de Imitatione Christi, contra Thomam à Kempis vindicatum, Joan. Frontone Canon. reg. Auctor assertus, a Domno Roberto Quatremaire. Parisiis, 1649, in-8.
VII. Dissertatio continens judicium de auctore librorum de Imitatione Christi.
Auctore Joanne de Launoy. Parisus, 1650, in-12.
VIIT. Refutatio eorum quæ contra Thomæ Kempensis vindicias scripsère Domnus Robertus Quatremaire et dominus de Launoy ; auctore Joanne Frontone, canon.
regul. Parisiis, 1650, in-8.
IX. Joan. Gersen, iterum assertus, contra refutationem Joannis Frontonis à Domno Roberto Quatremaire. Paristis, 1650, in-8.
X. Argumentum chronologicum contra Kempensem, quo Thomam à Kempis non fuisse, nec esse potuisse auctorem librorum de Imitatione Christi, per Franciscum Valgravium, adversüs Joannis Frontonis Thomam à Kempis vindicatum. Parisiis, 1650, in-8.
M. G. de Gregory a reproduit le mémoire de dom
Valgrave dans son « Mémoire sur le véritable auteur de l’Imitation..…. (1857, in-19).
XI. Georgij Heferi, Dioptra Kempensis, qua Thomas à Kempis demonstratur verus Auctor librorum de Imitatione Christi.
Ingolstadii, 1650, in-12.
XI Argumenta duo nova : primum Theophili Eustathij P. T. à similitudine quam habent libri IV de Imitatione Christ cum aliis Canon. regul. spiritualibus libris. Alterum R. P. Joannis Frontonis, Canon. regul. à frequenti in iisdem libris vita communis et devotorum facta mentione; quibus demonstratur Thomam Kempensem verum esse auctorem libro-
rum de Imitatione Christi. Parisiis, 1651, | 4
in-8.
XII. Georgii Heferi soc. Jes. adversus pseudo-Gersenistos præmonitio nova eumindice operum omnium Thomæ de Kempis, canon, regul, ex mss. pervetustis nuper eruto et notis illustrato. Parisits, 1651, in-8.
XIII. Causæ Kempensis conjectio pro Curia Romana, adversus Benedictinos.
Auctore Grabriele Naudaeo. Parisus, 1651, in-8.
XIV. Thomas de Kempis à seipso restitutus : una cum repetitionibus Thomæ Carraei, à Gabr. Naudæo. Parisus, 1651, In-8.
