Archives diplomatiques, 1892, 2« série, XLIII, p

Digiti

gouvernement français à respecter l'indépendance de cet Etat ^

En 1891 et 1892, la Compagnie royale du Niger expédia des agents indigènes pour empêcher le capitaine Monteil d'entrer à Kano et à Kouka '.

A la même époque, cette Compagnie usa de procédés vexatoires pour entraver les projets du lieutenant Mizon qui voulait explorer le bassin de la Bénoué : elle poussa les indigènes à attaquer le vapeur René Caillé naviguant dans le Forcados et elle ordonna à ses soldats de saisir le vapeur Sergent Malamine stationnant à Yola *.

Au mois d'avril 1892, des missionnaires qui avaient été envoyés dans l'Ouganda par le cardinal Lavigerie et qui y avaient fondé des établissements religieux très prospères, furent massacrés par des bandes armées de fusils à tir rapide et de canons Maxim ^.

En 1894, le gouvernement anglais, par un protocole du 5 mai, plaça le Harrar dans la sphère

1. Déclaration échangée à Paris le 10 mars 1862 entre la France et la Grande-Bretagne. — De Clercq, op. cit., t. VIII, p. 397.

2. Lieutenant-colonel Monteil, De Saint-Louis à Tripoli par le lac Tchad, p. 291.

3. Discours prononcé à la Chambre des députés par M. Etienne dans la séance du 7 juin 1894. Journal officiel. Débats parlementaires, Chambre, p. 930 et suiv. — Discours prononcé au Sénat par M. de Lamarzellc dans la séance du 5 avril 1895. Journal officiel, 1895, Débats parlementaires, Sénat, p. 387.

4. Discours de M. Etienne à la Chambre des députés et de M. de Lamarzellc au Sénat, déjà cités.

Digiti

d'influence italienne, et, par un autre acte du 12 mai, céda à l'Etat du Congo des territoires dans le Bahr-el-Ghazal, afin d'entraver le développement de nos possessions du Haut-Oubangui et de notre protectorat de la Côte des Somalis^

Enfin, au mois de novembre 1898, lord Salisbury, sans justifier d'ailleurs d'aucun droit, exigea l'évacuation de Fachoda que le commandant Marchand venait d'occuper à la suite d'une expédition héroïque*.

Tous ces actes injustes et violents auraient pu devenir des causes de guerre, si nos ministres n'avaient rendu possibles des solutions amiables, en consentant parfois à de douloureux sacrifices.

Grâce à leurs dispositions conciliantes, les possessions et sphères d'influence des deux pays à l'ouest, à Test et au centre de l'Afrique, ont pu être délimitées successivement par plusieurs traités.

Une première convention fut signée le 28 juin 1882^ pour fixer l'étendue des territoires occupés ou revendiqués respectivement par la France et l'Angle-

1. Discours prononcé à la Chambre des députés par M. Etienne dans la séance du 7 juin 1894, déjà cité.

2. Discours prononcé au Sénat par M. de Lamarzelle dans la séance du 30 mai 1899. Journal officiel, 1889, Débats parlementaires, Sénat, p. 985 et suiv.

3. Appendice. Document n" 3. — Cette convention a été signée par M. de Freycinet, ministre des affaires étrangères, et lord Lyons, ambassadeur à Paris.

Digiti

terre dans le voisinage de Sierra-Leone. Mais elle ne fut pas approuvée par les Chambres françaises et elle ne put dès lors être ratifiée : on se contenta de l'observer comme modas vivendi ^

Six années plus tard, le gouvernement français et le gouvernement britannique reconnurent la nécessité de régler d'un commun accord les questions litigieuses qui les divisaient depuis longtemps.

Trois actes diplomatiques furent passés dans ce but :

1° Déclaration signée à Londres, les 2 et 9 février 1888, pour fixer les droits respectifs dans la baie de Tadjourah et sur la Côte Somali^;

2"* Arrangement signé à Paris, le 10 août 1889, pour délimiter les possessions respectives de la côte occidentale ^ ;

3"* Déclaration signée à Londres, le 5 août 1890, pour délimiter les zones d'influence respectives entre le Niger et le lac Tchad ^ ;

1. De Glercq, op, cit., t. XIV, p. 32, note 1. — Hertslet, The Map ofafrica by treaty, t. II, p. 557 note.

2. Appendice. Document n" 4, — Cette déclaration a été signée par M. Waddington, anibassadeur de France à Londres, et lord Salisbury, principal secrétaire d'Etat pour les affaires étrangères.

3. Appendice Document, n" 5. — Cette convention a été élaborée et signée par les commissaires des deux pays, MM. A. Nisard, ministre plénipotentiaire, et Jean Bayol, gouverneur des Rivières du Sud, représentaient la France, et MM. Edwin Hegerton et Augustus Hemming, représentaient la Grande-Bretagne.

4. Appendice. Document n» G. — Cette déclaration a été signée par M. Waddington et lord Salisbury.

Digiti

L'arrangement du 10 août 1889, considéré comme un acte fondamental, était à certains égards bien insuffisant. Non seulement il indiquait la délimitation d'une façon trop vague et trop générale, mais encore, pour les territoires de la Côte d'Or et de la Côte des Esclaves, il l'arrêtait au 9* degré de latitude Nord.

Les deux gouvernements se préoccupèrent d'abord de mieux définir les diverses frontières.

Des plénipotentiaires, nommés conformément à la déclaration du 5 août 1890 \ réussirent à conclure plusieurs actes ayant un caractère interprétatif :

a. Arrangement du 26 juin 1891 fixant la frontière entre les possessions françaises et anglaises au nord et à l'est de Sierra-Leone et à la Côte d'Or ^ ;

6. Arrangement du 12 juillet 1893 fixant la frontière entre les possessions françaises et anglaises à la Côte d'Or ^

c. Arrangement du 21 janvier 1895 fixant la frontière entre les possessions françaises et anglaises au nord et à l'est de Sierra-Leone *.

1. Dans cette déclaration il est dit : les commissaires auront pour mission de déterminer les zones d'influence respectives des deux pays dans la région qui s'étend à l'ouest et au sud du Moyen et du Haut-Niger.

2. Appendice. Document n" 7. — Cette convention a été signée par MM. Hanotaux et Haussmann, pour la France, et par MM. Phipps et et Growe, pour l'Angleterre.

3. Appendice. Document n° 8. — Cette convention a été signée par MM. Benoit et Ilaussmann, pour la France, et par MM. Phipps et Crowe, pour l'Angleterre.