Bulletin du Comité de V Afrique française, 1896, p
Digiti
Robichon et par le chef de poste Comte \ il réussit à étendre notre influence à l'Est et à préparer notre entrée dans le Bahr-el-Ghazal.
Mis au courant de ce qui se passait, les Anglais manifestèrent une très grande inquiétude.
A la Chambre des communes, dans la séance du 28 mars 1895^ plusieurs membres crurent devoir questionner le sous-secrétaire d'Etat aux affaires étrangères au sujet d'une expédition française qui, disait-on, se dirigeait de TOuest vers le Nil.
Sir E. Ashmead-Bartlett déclara que l'Angleterre ne pouvait tolérer l'installation d'une autre puissance européenne sur le Haut-Nil. « Je désirerais, dit-il, insister sur l'extrême grav?té qu'aurait l'éventualité de rétablissement des Français sur une partie quelconque du cours du Haut-Nil. Une grande puissance européenne quelconque, qui posséderait une partie quelconque du Haut-Nil et exercerait sa domination sur les eaux de ce fleuve, tiendrait pratiquement l'Egypte à sa discrétion et serait capable d'imposer tout arrangement qu'il lui plairait au peuple égyptien ou au gouvernement britannique, qui exerce son contrôle sur l'Egypte et qui est responsable de la politique de ce pays. Le grand danger consiste en ce que
1. Le capitaine Hossinger fut assassine à Tamboura et Tadministraleur Comte se noya dans un rapide.
Digiti
nous pourrions nous trouver un jour devant un fait accompli, ou que nous serions obligés soit d'abandonner notre grande œuvre en Egypte, soit d'entreprendre la tâche très difficile de déloger une grande puissance européenne du voisinage du Nil. Une action prompte est nécessaire de la part du gouvernement britannique et une occupation eflfective s'impose de la partie du cours du Nil qui se trouve en dehors du territoire égyptien. Tant que cela ne sera pas fait, nous n'aurons aucune garantie que les Français ne s'y installeront pas avant nous. Les Français sont actuellement établis dans les hautes régions du Congo. Notre traité avec TEtat libre du Congo a été tourné par les Français et notre gouvernement a subi une nouvelle humiliation en permettant que ce traité soit remplacé par un traité entre la France et l'Etat du Congo, par lequel ce dernier Etat est invité à renoncer au territoire en possession duquel il a été placé. Cela leur permet l'accès de la vallée du Nil et les met à même de rouvrir un jour la question. Il est évident que l'avenir de l'Egypte sera aux mains de la puissance qui réussira la première à s'assurer la domination effective du cours du Nil. 11 n'y a pas de temps à perdre, parce que nous pouvons nous trouver à chaque instant en présence du fait accompli sous forme d'une occupation française de quelque partie du Nil qui rendrait intenable notre situation en Egypte ou
qui nous obligerait à entreprendre une lutte acharnée dans le but de maintenir cette situation. »
M. J.-W. Lowther, succédant à sir Ashmead-Bartiett, s'attacha à démontrer que les droits de l'Angleterre sur le Haut-Nil résultaient de divers traités, « Une question, dit-il, se pose : quels sont nos droits dans cette contrée ? Si j'ai bien lu les arrangements conclus par l'Angleterre, dans ces dernières années, je crois que les droits du gouvernement britannique sont bien établis par le traité anglo-allemand de 1890 et le protocole anglo-italien de 1891. Ainsi, depuis 1891, le gouvernement britannique est en possession du consentement du gouvernement allemand et du gouvernement italien à l'extension de sa sphère d'influence jusqu'aux confins de l'Egypte.
» D'autre part, par le traité anglo-congolais du 12 mai 1894, le territoire situé entre la ligne de faîte des eaux du JNil et de celles du Congo est placé dans la sphère d'influence britannique. En acceptant cet arrangement, l'Etat libre a reconnu le droit de l'Angleterre en cette région ; il est vrai que, par un arrangement subséquent, TEtat libre est convenu avec la France de renoncer à tous les droits qu'il avait acquis dans une partie de ce territoire ; néanmoins, le droit de l'Etat libre à conclure l'arrangement précédent avec l'Angleterre et à traiter de ce territoire reste encore intact. En ce qui concerne même une partie
Digiti
de ce territoire, ce droit reste intact même aux yeux de la France ; pour ce qui est du reste, ce fait subsiste, que nous avons fait reconnaîtra par TEtat libre que nous sommes en droit de considérer le bassin du Nil comme étant placé dans notre sphère d'influence.
» On prétend que la France pourrait dire : Mais nous n'avons jamais donné noire assentiment à aucune de ces conventions ; elles ne nous ont jamais été soumiseSy et, par conséquent, nous n'en avons aucune connaissance, en droit. C'est exact, dans un certain sens, mais la raison pour laquelle le consentement de la France n'a jamais été demandé, c'est que la France, à cette époque, n'était pas à proximité des territoires en question, comme il résultait de l'arrangement conclu en 1887 entre la France et le Congo. 11 était inutile de soumettre à la France des arrangements qui, en ce temps, ne la concernaient nullement. Bien que ces traités n'aient pas été soumis à la France, celle-ci a dû cependant en avoir connaissance, par le canal ordinaire d'informations. Peut-elle être en droit d'envoyer une expédition armée dans les territoires qu'elle sait être revendiqués par la Grande-Bretagne ^ ? f)
Dans sa réponse, sir Grey, sous-secrétaire d'Etat, précisa les revendications de l'Angleterre quelespré-
1. Ces discours se trouvent reproduits in-extenso dans le Bulletin du Comité de VA frique française, 1895, p. 149 et suiv.
Digiti
— Ml -
cédents orateurs avaient plus ou moins nettement formulés. « Je passe, dit-il, à la question I Quelle est notre situation dans la vallée du Nil et dans cette partie de la sphère d'influence britannique à laquelle fait allusion l'honorable M. Lowther? Les discours qui viennent d'être prononcés ont été principalement destinés à démontrer l'importance de la question, importance que je suis le premier à reconnaître.
» Un arrangement a été conclu en 1890 avec l'Allemagne et un autre en 1891 avec l'Italie, pour délimiter la sphère d'influence britannique et pour obtenir de ces deux grands pays la reconnaissance de la sphère d'influence britannique. L'honorable et distingué Ashmead Bartlett a demandé si une occupation effective est nécessaire pour établir la légitimité de nos revendications sur cette sphère d'influence. Gela affecterait singulièrement, non seulement la sphère d'influence britannique, mais aussi les sphères des autres puissances qu'on examinât la question de l'occupation effective et des effets qu'elle produirait sur la validité des droits des puissances. Je ne suis pas sûr que la puissance qui y soit le plus intéressée soit la Grande- Bretagne Je puis dire, dans tous les cas, que l'étendue des territoires que nous occupons effectivement est, relativement à l'étendue de ceux que nous revendiquons, au moins aussi grande que pour n'importe quelle autre puissance.
Digiti
»» Les arrangements que nous avons conclus sont connus du monde entier depuis cinq ans, et bien qu'aucun d'eux ne soit formellement reconnu, sauf par les deux puissances contractantes directement intéressées, ils sont en même temps bien connus des autres puissances qui, depuis cinq ans, ne les ont pas contestés.
» J'arrive à la question de nos revendications (claimes) en ce qui concerne TEgypte. L'Angleterre occupe une situation spéciale de tuteur à l'égard du maintien des intérêts de l'Egypte ; les revendications de l'Egypte ont été non seulement admises par nous, mais elles ont été admises également et appuyées dernièrement par le gouvernement français. J'ai dit l'autre jour que, par suite des revendications de Y Egypte, dans la vallée du Nil^ la sphère d^infiuence britannique couvre tout le cours d^eau du NiU. Cette manière de voir découle logiquement des événements de ces dernières années et notamment de ceux qui sont parvenus à la connaissance du monde entier, depuis deux ans. On me demande si oui ou non une expédition française se dirige de l'ouest de l'Afrique vers la vallée du Nil, en vue d'arriver jusqu'à la rive gauche de ce fleuve Des rumeurs
1 . Par une lettre adressée au Times, le 30 mars 1895, sir Edward Grey a rectifié le compte rendu de la façon suivante : « Les sphères britannique et égyptienne d'influence couvrent tout le cours du Nil ».
Digiti
ODt été répandues avec plus ou moins d'authenticité en ce qui concerne les mouvements des expéditions dans les différentes parties de l'Afrique; mais, au Foreign office, nous n'avons aucune raison de supposer qu'une expédition française ait reçu des instructions pour essayer d'atteindre la vallée du Nil ; j'irai plus loin, je dirai que, en raison de nos revendications, fondées sur les arrangements que nous avons passés et en considération aussi des revendications de l'Egypte dans la vallée du Nil, étant donné enfin que ces revendications et les vues du gouvernement à ce sujet sont pleinement et clairement connues du gouvernement français, je ne crois pas possible que ces rumeurs méritent créance, parce que la marche en avant d'une expédition française, munie d'instructions secrètes et se dirigeant de l'Afrique occidentale vers un territoire sur lequel nos droits sont connus depuis si longtemps, ne serait pas simplement un acte inconséquent et inattendu ; le gouvernement français doit savoir parfaitement bien que ce serait un acte peu amical et qu^il serait considéré comme tel par V Angleterre ^ » .
Protestation du gouvernement français. — Du discours prononcé par sir Grey, se dégageait l'affir-
1. Ce discours est reproduit in-extenso dans le Bulletin du Comité de V Afrique française, 1895, p. 151.
lu
Digiti
mation suivante : d'après les arrangements conclus avec deux puissances européennes et connus de la France, la vallée du Haut-Nil se trouvait placée dans la sphère d'influence de l'Angleterre, tutrice de l'Egypte.
Le gouvernement frani;ais crut devoir protester contre une pareille affirmation ^
Au Sénat, dans la séance du 5 avril, M. Hanolaux, ministre des affaires étrangères, questionné sur la politique africaine, saisit cette occasion pour rappeler qu'à aucun moment la France n'avait considéré la sphère d'influence britannique comme s'étendant à la vallée du Haut-Nil.
Voici comment il s'exprima à ce sujet :
« Entre le pays des Lacs et le point de Wady-Alfa, sur le cours du Nil, s'étend une vaste région, mesurant 20° de latitude, soit deux mille kilomètres, c'està-dire plus que la largeur de l'Europe occidentale de Gibraltar à Dunkerque. Dans cette région, il n'y a peut-être pas, à l'heure présente, un seul européen, en tout cas, il n'existe aucun pouvoir relevant à un titre quelconque d'une autorité européenne. C'est le pays du Mahdi. Or, ce sont les destinées de ce pays qui remplissent d'une inquiétude qu'on peut qualifier au moins de prématurée, l'esprit d'un certain nombre d'africanistes.
1. Dès le 29 mars 1895, l'ambassadeur de France à Londres formula des réserves dans une Ictlre adressée à lord Kimberley.
» Les Egyptiens, qui ont occupé pendant assez longtemps ce vaste domaine se sont repliés vers le Nord. Emin-Pacha a dû lui-même abandonner la place. Les droits du sultan et du khédive seuls planent encore sur ces régions du Soudan et de l'Afrique équatoriale.
» Cependant, en 1890, l'Angleterre se partageant avec l'Allemagne les Etats du sultan de Zanzibar, procédait, dans l'arrangement qui consacrait ce partage, à une de ces annexions sur le papier qu'une diplomatie persévérante cultive ensuite, comme des germes de réclamation et des titres pour l'avenir.
» D'après cette nouvelle convention, la sphère d'influence anglaise s'étendrait sur la rive droite du Kil jusqu'aux confins de r Egypte, Surla rive gauche, aucune limite n'est indiquée vers le Nord. A la rigueur, la nouvelle sphère d'influence pouvait embrasser tout le bassin ou du moins toute la vallée du Haut-Nil ; car on se sert alternativement de Tun ou de Tautre terme. En tout cas, on était bien loin des Etats du sultan de Zanzibar !
» Or, en ce qui concernait ces Etats, les droits de la France étaient lésés directement. Elle protesta, et, après une discussion entre les deux gouvernements, un accord sur ce point spécial intervint à la date du 5 août 1890. Mais la France n'avait pas à discuter les articles de la convention anglo-allemande qui se
Digiti
rapportaient à d'autres parties de l'Afrique . Par le fait qu'elle donnait uniquement son adhésion à certains articles, elle réservait son assentiment en ce qui concernait les autres.
» C'est d'ailleurs ce qui est apparu nettement par la suite.
» Le 12 mai 1894, l'Angleterre procédait avec l'Etat du Congo à une nouvelle convention de laquelle il résultait qu'elle cédait à bail, soit perpétuel, soit temporaire, une partie des vastes territoires mentionnés ci-dessus. Si cette convention eût été suivie d'effet, elle eût pu, selon la remarque de sir Edward Grey, créer une sorte d'argument nouveau en faveur des prétentions de l'Angleterre.
» Mais ici encore la France est intervenue; et je n'ai pas à rappeler dans quelles conditions l'arrangement du 14 août a succédé à celui du 12 mai 1894. Le Congo belge renonçait au bail qui lui était attribué et la France faisait reconnaître ses droits sur le bassin du Haut-Oubangui.
» C'est alors que l'Angleterre crut devoir poser de nouveau la question de sa sphère d'influence dans le Haut-Nil, telle qu'elle était inscrite dans la convention de 1890.
» Pour la première fois, on demandait nettement à la France son assentiment. La France ne se refusa pas à la négociation, et, sur la demande du cabinet
Digiti
de Londres, elle se prêta à Tétude en commun du règlement de l'ensemble des questions pendantes en Afrique...
» La position prise par la France est la suivante : Les régions dont il s'agit sont sous la haute souveraineté du sultan. Elles ont un maître légitime, c'est le khédive
h Gela posé nous disons au gouvernement anglais : » Vous déclarez qu'en vertu de la convention de 1890, l'Angleterre a placé une partie de ces territoires dans sa sphère d'influence. Eh bien, faites-nous savoir du moins à quels territoires s'appliquent vos revendications, dites-nous jusqu'où s'étend cette sphère d'influence qui, d'après vous, s'ouvrirait sur la rive gauche du Nil et se prolongerait on ne sait où vers le Nord. En un mot, vous nous présentez une réclamation vague, incertaine, formulée dans des termes qui prêtent à des interprétations diverses ; vous réunissez dans une seule phrase la sphère d'influence de l'Egypte et la sphère d'influence de l'Angleterre. Dites-nous alors où s'arrête l'Egypte, où commence cette sphère que vous réclamez. Vous désirez qu'à l'heure présente nousréglions l'avenir de ces régions, vous voulez obtenir notre adhésion, sans même nous dire à quoi nous devons adhérer. Dans de telles conditions, ne vous étonnez pas que nous refusions notre acquiescement ou que nou§ réservions notre liberté.
Digiti
» Or, le goovernement français n'a pu obtenir jasqo'ici aocune réponse à des qaestions si nettes et si légitimes...
» Sir Edward Grey lui-même, dans l'exposé qu'il a fait devant le Parlement anglais, a dit qu'il s'agissait non pas cTévênements accomplis, mais seulement de la prévision de ceux qui pourraient arriver.
» Quand je pense à l'immensité des territoires qui sont enjeu, à l'obscurité absolue des renseignements que nous avons sur ce qui s'y passe, je me demande si vraiment ce n'est pas prévoir de bien loin que de vouloir tout régler d'avance par des lignes tirées sur des cartes, par une de ces délimitations sur le papier dont parle lord Salisbury, et qui d'ailleurs, dans sa pensée, étaient destinées à prévenir les conflits et non à les faire naître.
» Quant à moi, au moment où je défends des droits précis fondés sur des titres incontestables, je me reprocherais comme un procédé peu amical, d'enfermer d'avance la discussion dans un cercle étroit d'où elle ne pourrait sortir. Entre deux puissances qui se respectent et dont les relations sont toujours courtoises, entre la France et l'Angleterre, il ne peut être question ni d'agression ni d'injonction, alors qu'il s'agit de problèmes complexes et où tant de solutions différentes peuvent être utilement envisagées.
» Personne, notamment, ne peut songer à donner
Digiti
à ces premières délimitations, vaguement esquissées sur des cartes incertaines, le caractère pressant et imprescriptible que des sanctions traditionnelles ont assuré aux frontières des Etats européens.
» Personne, non plus, ne peut prétendre entraver l'initiative des hommes courageux qui vont à la découverte de ces pays nouveaux. Mais, quand Fheure sera venue de fixer les destinées définitives de ces contrées lointaines, je suis de ceux qui 'pensent qu*en assurant le respect des droits du sultan et dukhédive, en réservant à chacun ce qui lui appartiendra selon ses œuvres, deux grandes nations sauront trouver les formules propres à concilier leurs intérêts et à satisfaire leurs communes aspirations vers la civilisation et le progrès ^ » .
Dans ce discours, M. Hanotaux soutenait une thèse excellente au point de vue juridique et politique.
La France n'ayant jamais adhéré aux traités conclus par l'Angleterre avec l'Allemagne et l'Italie, n'avait pas reconnu la prétendue sphère d'influence britannique : sans doute, elle respectait les droits du sultan et du khédive ; mais jusqu'au règlement définitif de la question égyptienne, elle entendait
1. Discours prononcé au Sénat par M. Hanotaux, ministre des allaircs étrangères, clans la séance du 5 avril 1895. Journal officiel, 1895. Débats parlementaires, Sénat, p. 388 et suiv.
Digiti
conserver sa liberté d'action dans la vaUée du Haut« Nil où les Anglais s'apprêtaient à pénétrera
Marche de la mission Congo-Nil. — Le gouvernement français se montrait décidé à poursuivre l'exécution du projet conçu en 1893, c'est-à-dire à donner à nos possessions du Haut-Oubangui un accès vers le Haut-Nil par la vallée du Bahr-ei-GhazaL
Tandis que M. Liotard, dépassant le Haut-Oubangui, plantait notre drapeau à Tamboura sur les bords du Soueh *, le capitaine Marchand était chargé de conduire une expédition par le Bahr-el-Ghazal vers Fachoda sur le Nil Blanc ^.
On lui adjoignit des collaborateurs expérimentés, les capitaines Baratier, Germain, Mangin et Simon, le lieutenant Largeau, l'enseigne de vaisseau Dyé, l'interprète Landeroin et le docteur Emily. On mit à sa disposition : douze sous-officiers français, deux
1. On peut lire à ce sujet la déclaration faite le 10 avril 1895 par le colonel Colvile, commissaire britannique dans l'Ouganda, et la résolution adoptée à la même date par la Chambre de commerce de Londres. Bulletin du Comité de V Afrique française, 1895, p. 150.
2. M. Liotard et le capitaine Hossinger prirent possession de Tamboura en février 1896. Bulletin du Comité de V Afrique française, 1896, p. 275.
3. Sur cette expédition, consultez : Bulletin du Comité de V Afrique française, 1898 et 1899 ; — Lebon, La mission Marchand et le ministère Méline. Revue des Deux-Mondes, n» du 15 mars 1900; — Robert DE Caix, Fachoda, la France et VAngleterre ; — Paul Bourdarie, Fachoda, la mission Marchand.
Digiti
cents tirailleurs sénégalais, une canonnière le Faidherbe, trois chalands en aluminium et quelques autres embarcations '. C'étaient là, il faut en convenir, des moyens d'action bien médiocres pour réaliser une si grandiose et si périlleuse entreprise '.
Le 23 juillet 1896, la mission Marchand débarqua au Congo. Après avoir combattu une insurrection des indigènes entre Loango et Brazzaville ^ elle se mit définitivement en route au mois de mars 1897. Elle s'achemina alors par TOubangui et le M'Bomou vers Semio. De là, son chef, se conformant aux avis que M. Liotard lui avait envoyés de Dem-Ziber \ prit le parti d'atteindre le Bahr-el-Ghazal par la voie de Tamboura en utilisant le Bokou et le Soueh^. Mais du point où le Bokou cessait d'être navigable jusqu'au point où le Soueh commençait à l'être, il y avait une distance de cent soixante kilomètres qu'il fallut franchir en transportant par la voie de terre la canonnière,
