Répartition des richesses, p

3. L'Industrie. Considérations préliminaires. ^Œuvres, t. XVIII, pp. 210- 211.)

s'annulent; ce qu'on entend communément sous ce nom, ce sont des arbitraires individuels et collectifs ; ils s'opposent, entrent en lutte, jusqu'à ce que la loi, l'Etat, intervienne et constitue à chacun la liberté. Car l'Etat, la loi, ne viennent pas du dehors ; ils surgissent de la conscience des individus, de leurs volontés et de leurs actes ; l'Etat et la loi se perfectionnant à mesure qu'augmentent et s'étendent les rapports réciproques des individus. Et le développement de la loi et de l'Etat sont si réellement des producteurs de liberté, non pas à la manière où l'entendait Cabet, mais dans la réalité vivante du mot et de la chose, que le temps présent nous en offre un exemple saisissant. On sait avec quelle abondance les économistes de l'école dite libérale insistent sur l'incompatibilité qu'il y a entre la liberté et l'intervention de l'Etat. C'est là une des pierres angulaires, un des dogmes de leur doctrine. Or, entre autres contradictions que leur infligent les faits, en voici une qui est décisive : « Aujourd'hui encore, dit M. Ch. Gide, on entend souvent des libéraux gourmander la paresse des individus en leur disant : Prenez garde ! Si vous ne faites rien, l'Etat va intervenir ! — Hélas I qu'ils se rassurent. Là où l'individu fait peu, l'Etat fait encore moins, et là où l'activité individuelle est vigoureuse, entreprenante, c'est là aussi que s'affirme l'action des pouvoirs publics. Aujourd'hui l'expérience a montré que ce prétendu antagonisme entre les deux facteurs sociaux n'existe pas. Leur action est parallèle, non supplétive. Ensemble ils s'épanouissent ou ensemble ne font que végéter. Nulle part, l'association libre, sous sa triple forme de Trade Union, de Société coopérative, de Société de secours mutuels, ne s'est développée avec autant d'ampleur qu'en Angleterre, mais nulle part aussi l'intervention législative dans le domaine social n'a été plus active et plus continue... C'est l'Angleterre qui ouvre le siècle par la loi de 1802 sur le travail des enfants dans les fabriques... En sens inverse, c'est en Allemagne que létatisme s'affirme avec une raideur toute spéciale, et pourtant il n'a certes point tari les sources de la richesse publique ni privée : il n'a ralenti en rien le merveilleux essor de cet

esprit d'association qui paraît inné dans la race germanique et qui, rien que dans le groupe de la coopération, a fait éclore vingt mille sociétés 1 ». Déjà, après vingt autres, j'avais remarqué que les pays les plus prospères économiquement étaient ceux où la législation du travail était le plus développée 2 ; l'observation faite par M. Ch. Gide termine le procès au profit de l'intervention de l'Etat. Or, il est très intéressant d'établir qu'un des critériums de la liberté individuelle et sociale chez un peuple, c'est sa plus ou moins grande aptitude à pratiquer l'association volontaire, non pour retourner à l'état grégaire et abolir sa responsabilité dans les actes du troupeau, mais pour augmenter chacune de ses facultés en s'incorporant à autant d'associations. Car il ne s'agit plus ici de la communauté primitive, où l'association forcée était à la fois famille, Etat, armée, atelier et temple ; ni de la communauté où Gabet prétendait absorber également dans l'unité de groupe tous les modes de l'activité physique et intellectuelle de l'individu. G'est de l'association multipliée par le nombre de nos besoins et de nos facultés qu'il s'agit ; c'est-à-dire d'une création continue de liberté, en fait et en droit. Le mérite de Pecqueur et de Vidal est très grand d'avoir aperçu au milieu du siècle dernier un phénomène de socialité croissante qui ne devait se manifester en pleine évidence qu'à l'aurore du siècle où nous sommes. Ge mérite, dont l'honneur initial revient à Saint-Simon, Pecqueur et Vidal doivent-ils le partager avec Proudhon qui est arrivé au même but par d'autres chemins? Non, tout au moins pour Pecqueur, dont l'ouvrage les Améliorations matérielles, écrit en 1836 est antérieur de dix ans à la Répartition des richesses et aux Contradictions économiques. D'autre part, Proudhon distingue bien entre la liberté négative qui consiste dans la suppression « des obstacles qui entravent la liberté », et la liberté positive, qui consiste dans la création « des moyens (instruments, méthodes, idées, coutumes, religions,.

i. Exposition unirerselle internationale de 1900. Rapport du jury international. Sixième partie. Economie sociale. Introduction, pp. 48-19. 2. Essai sur l'individualisme, pp. 71 et suiv.

426 LES THÉORIES SOCIALISTES AU XIX e SIÈCLE

gouvernements, etc.) qui la favorisent. » II nous dit bien que « la machine est le symbole de la liberté humaine »; mais pour lui la transformation économique, le perfectionnement social, ne crée pas la liberté de l'individu. Cette liberté préexistait à tout ordre social; les lois lui faisaient « obstacle », d'autres peuvent lui donner « l'essor », mais ni les unes ni les autres ne peuvent faire qu'elle ne soit pas à l'état d'immanence 1 . Peu importe, en somme, l'expression métaphysique de la pensée de Proudhon ; ce qui demeure, et c'est l'essentiel, c'est que la liberté positive de l'individu social, suscitée ou créée, a pour moyen l'action sociale. Par conséquent, pour Proudhon comme pour Pecqueur et Vidal, il n'est pas de liberté pour l'homme en dehors de l'état de société ; plus la société est organisée, plus grand est le nombre de ceux qui participent à l'administration, à la gestion sociale, plus complète aussi est la liberté de l'individu.

L'égalité en fait ou en devenir est évidemment la clé de voûte de tout système socialiste. Même, lorsque certains novateurs, comme Fourier et Saint-Simon, se prononcent, le premier pour l'inégalité, le second pour la hiérarchie, c'est encore l'égalité qui est h l'origine et à la fin de leur conception respective. L'idée d'égalité civile et politique, exprimée et réalisée par la Révolution française, devait appeler invinciblement des recherches et des efforts pour la réalisation de l'égalité économique et sociale. En disant que « le pacte fondamental substitue une égalité à ce que la nature avait pu mettre d'inégalité physique entre les hommes », en démontrant que par ce pacte « ils deviennent égaux par convention et de droit », Jean-Jacques Rousseau avait posé le problème de l'égalité sociale. En ajoutant que, « sous les mauvais gouvernements, cette égalité n'est qu'apparente et illusoire», et qu'elle « ne sert qu'à maintenir le