Défense de Babeuf. (Histoire, etc., t. II, p

3. irf., p. 45. — Rousseau, en effet, flétrit les a hommes assez abominables pour oser avoir du superflu pendant que d'autres hommes meurent de faim ». Selon lui, ces abominations n'existaient pas « avant que ces mots affreux de lien et de mien fussent inventés ». (Discours sur les sciences et les arts.) C'est donc beaucoup la faute de Rousseau s'il a été mal compris et interprété.

4. Tribun du peuple, n° 35. (Histoire de Gracchus Babeuf, t. I, p. 180.)

Fourni ère. — Théories. 9

130 LES THEORIES SOCIALISTES AU XIX e SIÈCLE

ne peut y en avoir pour tous. Mais, on ne laisse pas même espérer qu'il pourra être un jour atteint par tous. Cette sombre Sparte que veut créer Babeuf est bien à l'image des malheureux prolétaires qui surgirent en 1793 au grand soleil de la République. Us avaient faim, surtout. Un régime qui assurait le pain en suffisance leur sembla l'équivalent du paradis auquel le cynisme mondain des prêtres du xyiii siècle ne leur avait plus permis d'aspirer. Il ne faut pas tant condamner la misère et l'étroitesse de ce chétif idéal, que l'avidité des classes possédantes et gouvernantes ; car c'est elle qui avait laissé l'immense majorité du peuple dans une aussi profonde détresse matérielle et intellectuelle.

« La suffisance, rien que la suffisance », répétera Babeuf. Et, emporté par son rêve égalitaire, il multiplie les contraintes. 11 faut « fermer à tous toutes les voies possibles pour obtenir jamais au delà de la quote-part individuelle dans les produits de la nature et du travail » ; « attacher chaque homme au talent, à l'industrie qu'il connaît » ; « Vobligel* à en déposer le fruit en nature au magasin commun ». Et, pour prouver que la communauté est possible, il invoque l'exemple de l'armée, « ce gouvernement, dit-il, démontré praticable par l'expérience, puisqu'il est celui appliqué aux 1200 000 hommes de nos douze armées. » Et il ajoute : « Ce qui est possible en petit, l'est en grand 1 ». Quelqu'un produit-il plus que ses coassociés, non seulement il nedoitpas exiger la rétribution de son effort supérieur, mais encore, nous dit Babeuf, « la sagesse ordonne impérieusement à tous les coassociés de réprimer un tel homme, de le poursuivre comme un fléau social, de le réduire au moins à ne pouvoir faire que la tâche d'un seul, pour ne pouvoir exiger que la récompense d'un seul 2 ». Car c< la supériorité de talents et d'industrie n'est qu'une chimère et un leurre spé-

i. Tribun du peuple \ {Histoire, etc., t. II, p. 41.)

2. Id., p. 39. Arec tout autant de raison que les tenants de la politique modérée, Babeuf eût pu s'approprier les paroles de Renan, disant « que le patriarche Jacob était un vrai sage, lui qui pensait que le pas du dernier petit agneau doit régler la marche de tout le troupeau.» (Lettre à M.Berthelot, du 31 décembre 1886.)

cieux ». Après tout, la prétention de l'intelligence à diriger la force est-elle justifiée? « Ce n'est non plus qu'une chose d'opinion que la valeur de l'intelligence, et il est peut-être encore à examiner si la valeur de la force, purement naturelle et physique, ne la vaut point 1 ». Gomme on sent dans ces paroles la rancune des pauvres et des ignorants contre ceux qui semblaient ne chercher dans la culture intellectuelle que les moyens de duper et d'exploiter plus savamment, plus à fond, leurs nourriciers incultes et affamés ! La différence des mérites industriels est un leurre, une ce opinion fantastique » née des caprices du riche, par laquelle « on a vu apprécier la journée de celui qui fait une montre vingt fois au-dessus de la journée de celui qui trace des sillons et fait pousser le blé* ». Les objections se pressent en foule, toutes plus triomphantes les unes que les autres ; mais elles se dépouillent de toute superbe et de toute ironie, lorsqu'elles se trouvent en face de cette grave parole, annonciatrice de la future équivalence des fonctions, équivalence que Babeuf a vue dans la nature, aux origines des sociétés, et que la science nous fera retrouver à leur On. « Il y a absurdité et injustice, dit-il, dans la prétention d'une plus grande récompense pour celui dont la tâche exige un plus haut degré d'intelligence, plus d'application et de tension d'esprit ; cela n'étend nullement la capacité de son estomac 3 . »

Ce régime Spartiate n'était pas, comme on sait, du goût de Fourier. Nous connaissons ses invectives contre la Révolution, la terreur, le maximum, etc. Babeuf prétendait fonder l'association sur l'égalité; Fourier déclarera l'égalité « un poison politique en association ». Il ne veut ni exclure ni contraindre personne; d'autre part, il tient pour légitimes les passions que la nature a mises au cœur de chacun : il estimera donc que « le régime sociétaire est aussi incompatible avec l'égalité des fortunes qu'avec l'uniformité des caractères ». Et, entrant dans le

i. Tribun du peuple, {Histoire, etc., t. II, p. 38.)