Id. 9 p

192 LES THÉORIES SOCIALISTES AU XIX e SIÈCLE

association de cette espèce, dit-il, surtout si elle est perpétuelle, est entouré de plus d'entraves, soumis à plus de charges qu'il ne conserve d'initiative. Mais c'est aussi ce qui fait la rareté de ce contrat, et ce qui, dans tous les temps, a rendu la vie cénobitique insupportable. » Oui, et c'est là l'inappréciable mérite de Proudhon : il a compris et exprimé avec force que la société ne pourrait engager toutes les actions de l'homme par un seul contrat général sans anéantir en lui toute personnalité et toute liberté. C'est pourquoi il déclarera que «tout engagement, même synallagmatique et commutatif, qui, exigeant des associés la totalité de leurs efforts, ne laisse rien à leur indépendance et les dévoue tout entiers à l'association, est un engagement excessif, qui répugne également au citoyen et à l'homme * ».

Proudhon, qui ne croit pas plus à l'attraction passionnelle de Fourier qu'à la fraternité de Cabet, s'en tient au contrai parce qu'il est l'expression de la justice. Proudhon est à proprement parler un comptable social, un benthamiste révolutionnaire. Il a vu la faillite des théories d'amour mystique ; il a constaté avec une allègre fureur que a toute église, en vertu de la philanthropie ou charité dont sa foi est le gage, tend à l'accaparement» ; il mettra donc sur le même plan « les jésuites du Paraguay, les Moraves, les owenistes, les saint-simoniens, les phalanstériens, les icariens, les mormons et tous les utopistes». Et, afin d'opposer sa justice réaliste à la grâce mystique en montrant ce que sont devenus les apôtres de l'amour fraternel, il s'écriera : « Pouvons-nous oublier que les disciples de Saint-Simon, devenus per fas et nefas princes du crédit, chefs de la finance, matadors de la Bourse, patrons et confesseurs de l'Empire, travaillent de leur mieux à la réalisation de] leur grand principe, la réhabilitation de la chair, parla centralisation des capitaux, l'accaparement des fortunes, la coalition des privilèges, la subalternisation des travailleurs, la déchéance de la liberté, et cela toujours au nom du dogme, au

i. De la justice, t. H, pp, 527-528.

nom de la philanthropie ? Eh ! mystificateurs transcendants, tous tant que vous êtes, donnez-nous la justice, et nous n'aurons que faire de votre dogmatisme ; donnez-nous la justice, et nous n'aurons pas besoin de votre charité ; nous nous passerons volontiers de vos hôpitaux, de vos hospices, salles d'asile, crèches, cités ouvrières, et de toutes vos miséricordes 1 . »

Tenons compte, ici encore, des exagérations de langage où s'emporte Proudhon. 11 n'est pas seulement violent par nature, et si, selon l'expression de mon regretté maître et ami Benoît Malon, « il entra dans la cité de l'idée en barbare de génie 2 » ; si trop souvent il introduisit dans son œuvre « de propos délibéré» des « parties accessoires» qui n'y étaient que « pour la montre, pour la vogue, ou même pour un certain scandale 3 » ; ce ne fut là, de son aveu même, «qu'une tactique, une manière comme une autre de faire valoir ses raisons 4 ». Ecoutons-le plaider son excuse, ou plutôt motiver à la fois son style enflammé et son comptabilisme social, et nous pourrons de nousmème remettre au point les expressions et les pensées : «Quand un homme, dit-il, à près de trente-deux ans, est dans un état voisin de l'indigence sans qu'il y ait de sa faute ; quand il vient à découvrir tout à coup, par ses méditations, que la cause de tant de crimes et de tant de misères est tout entière dans une erreur décompte, dans une mauvaise comptabilité ; quand, en même temps, il croit remarquer chez les avocats du privilège plus d'impudence et de mauvaise foi que d'incapacité et de bêtise, il est bien difficile que sa bile ne s'allume pas et que son style ne se ressente des fureurs de son âme '. »

Mais revenons à l'individualisme de Proudhon, et à l'anarchie qu'il en déduit. Résolu à n'être pas dupe des mots, il entend préciser et limiter les contrats particuliers où l'individu