Ici., 2* année. 12» leçon

n'est redevable envers «n eut àt i +h eriiiïve Je la scot-lê bourgeoise », «t que c esî :»<{-*» **-uls ;■!.. :<> ; Les maîfTialstes français qu'il ti-erit c I aj-:. -~l: :-l ce roaltr-al.sme à )a révolution sociale * » La Tt-r,.*- <•*•: çrte M&rx a connu l'oeuvre de Saint-Simon et celle de Fî»i;«*t, i»ci*-^"il a rem en France au moment où le fouriêrâme e; >s&ji.î-*Liri;.:i?me comptaient de fervents adeptes, nomtrt-x el ins-mJis. El comment aurait-il ignoré ces théories, prisse il les iLettionte dans le Manifeste communiste? Il n'est pas Lien certain q-se Marx ait ta d'Holbach oa Helvétius*. mais il serait &i>solame&t invraisemblable qu'il n'eût pas lu Focrier et Saint-Simon. Ne parle-t-il pas en effet en homme qui leseonnaiL lorsqu'il dit d'eux qu'ils « discernent nettement l'antagonisme des classes. Faction des éléments dissolvants qui travaillent la classe dominante ». et lorsqu'il constate que Saint-Simon. Fourier et Owen « ne discernent pas, dans la classe prolétarienne l'énergie autonome, le mouvement politique qui lui sont propres * » ? Marx indique que, tandis que ses aînés partaient du matérialisme historique pour aboutir à la fusion des classes ou à leur réconciliation dans l'association volontaire, il est parti, lui, du même point et a continué la lutte des classes pour aboutir âj'éviction de la bourgeoisie et à la paix romaine du prolétariat victorieux. Evidemment, — et c'est son originalité, c'est par là qu'il a proprement créé une méthode, une philosophie du mouvement social, — Marx a poussé plus avant, plus aiguisé et plus délimité, et aussi plus exclusivement employé que les précurseurs socialistes, l'utilitarisme économique hérité de la pensée des Helvétius, des d'Holbach et des Bentham. De cet utilitarisme économique, Saint-Simon, Fourier et Owen avaient fait un déterminisme social ; Marx en a fait le matérialisme historique. Lorsque nous en serons à l'inventaire et à la vérification des