Fausse industrie

334 LES THÉORIES SOCIALISTES AU XIX e SIÈCLE

lerre exerce auprès des puissances pour tarir les sources de l'esclavage par l'institution du droit de visite. S'adressant à elle, il lui dit : « Tu peux, hypocrite que tu es, affranchir les esclaves de tes colonies, et forcer la France à faire sur ton ordre ce que la France décréta jadis elle-même malgré tes menaces ; mais affranchis donc ton peuple, affranchis l'Irlande et tous ces millions d'Anglais, qui n'ont pas un sort plus compréhensible que celui des Irlandais ! autrement ta prétendue philanthropie pourrait bien ne signifier autre chose que ceci : Sous l'empire du capital, tous les hommes étant uniformément des machines de travail pour les capitalistes, il convient aux capitalistes anglais qu'il n'y ait plus d'autre forma d'esclavage dans le monde que le salaire et le prolétariat 1 . » Pierre Leroux n'oubliait que quelques petites choses, que la passion du prosélytisme ne lui permettait pas d'apercevoir ou que l'entraînement de la polémique lui faisait négliger: si l'esclavage était moins profitable que le salariat, l'Angleterre avait intérêt, non à décider ses voisins à supprimer l'esclavage, mais au contraire à le maintenir; dans le cas inverse, les capitalistes anglais eussent peut-être tenté d'abolir l'esclavage chez leurs voisins, mais ne l'eussent pas aboli chez eux. Et précisément parce que l'esclavage était réellement d'un meilleur rendement capitaliste que le salariat — tout au moins dans les régions tropicales — l'Angleterre a obéi aux considérations idéologiques, aux impératifs de la morale, et non aux cris* de l'intérêt. Il n'en subsiste pas moins que l'intérêt se mêlait dans une forte proportion, l'emportait même peut-être sur les considérations morales dans les démarches faites par l'Angleterre auprès des autres peuples a esclaves. Elle ne voulait pas, et cela était très légitime en somme, être vaincue économiquement par les nations qui auraient continué h posséder et à recruter des esclaves.

Cette thèse de l'immutabilité du sort des travailleurs à travers l'esclavage, le servage et le prolétariat sera encore

\. Revue sociale, janvier 1846.

aggravée par Colins. Selon lui, en effet, « ce n'est pas le travail qui a été émancipé, mais le capital », et « le travail a élé opprimé de tout ce dont le bourgeois a été soulagé * ». Aussi s'écrie-t-il : « Tant qu'il y aura à choisir entre deux maux nécessaires, entre des nobles ou des bourgeois, le choix définitif ne sera pas douteux ; l'anarchie bourgeoise fera toujours préférer le despotisme nobiliaire 2 ». De nos jours, Paul Lafargue, à qui cette méthode est familière, est allé plus loin, lorsqu'il nous a affirmé d'une part que la bourgeoisie a fait faillite à ses promesses de liberté, d'égalité et de fraternité, « mots que par une grossière raillerie elle met sur les frontons de ses prisons», et d'autre part « que ces principes, quoique n'étant pas for* mules, écrits nulle part, ont trouvé leur réalisation dans les tribus sauvages, dans les tribus barbares vivant sous le régime communiste 8 ». C'est de semblables fantaisies polémiques que certains adversaires, affectant de les prendre à la lettre, utilisent pour présenter le socialisme comme une aspiration rétrograde vers des formes simples que les sociétés humaines ont heureusement dépassées et ne reverront plus. Et pour retarder d'au moins un demi-siècle, et même dater du Contrat social et du Supplément au voyage de Bougainville, ces fantaisies n'en sont que plus intolérables aujourd'hui.

Fourier est certainement le premier des novateurs socialistes qui ait appelé l'attention du public sur les inconvénients des longues stations de travail, sur les déformations et atrophies physiques et intellectuelles causées parle travail parcellaire, et sur la déplorable hygiène des ateliers, des usines et des manufactures de son temps. Toutes ces formes et conditions du « travail répugnant », pour employer son expression, sont des