BARRAGES DE RETENUE

L'invasion des vallées par les graviers étant manifestement la cause principale du mal, l'idée de retenir quelque part ces matériaux et de les emmag^asiner devait naturellement se présenter à Teapriti

C'est à ce point de vue que se sont placés

i32 EXTINCTION DES TORRENTS.

MM. Scipion Gras et Philippe Breton ; ils ont différé d'opinion sur le choix de remplacement.

La retenue sur le cône offrant des dangers pour les riverains, ils sont remontés plus haut. M. Breton installe ses barrages dans la gorge. Là il n'y a pas à craindre que Tatterrissement soit nuisible aux rives; au contraire, il ne peut que les consolider ; mais, comme il ne dispose que d'un espace étroit, il est oblig'é de g»ag*ner en hauteur ce qui lui manque en largeur, en échelonnant ses barrages les uns au-dessus des autres, à mesure qu'ils se remplissent.

Si on n'avait affaire qu'à un torrent charriant médiocrement, de telle sorte que chaque barrage puisse utilement fonctionner pendant un certain nombre d'années, le système pourrait être pratiqué; mais, s'il s'agit d'un de ces torrents qui charrient démesurément, il ne faut pas y songer. M. Breton le reconnaît. Toujours est- il que son mémoire restera comme une des plus belles études qui auront été faites sur les torrents.

L'idée de M. Scipion Gras, que M. Cézanne a critiquée à tort, est très-rationnelle et basée sur la connaissance des vrais principes des lois torrentielles.

Ne pouvant installer des barrag^es de retenue ni sur le cône à cause des riverains, ni dans la grande gorge où il manquerait d'espace, il a choisi la partie supérieure du dépôt qui remonte dans l'intérieur des berges, et qu'il appelle avec justesse le canal de déjection. Là il dispose de la largpeur qu'exigée son système, sans crainte de nuire à aucun intérêt.

Au lieu de barrages courts et élevés, ce système se fonde au contraire sur des barrages extrêmement bas, je dirai même aussi peu hauts que possible, mais d'une grande longueur. Une condition de rigueur, c'est l'horizontalité parfaite de la crête de l'ouvrage.

On voit de suite que la retenue par ce système, au lieu d'être produite par la diminution de pente, l'est par l'élargissement considérable de la section ; or, nous savons que c'est une condition plus efficace du ralentissement de la vitesse et dès lors d'un dépôt plus énergique.

]\I. Cézanne fonde sa critique sur cette considération que ce barrage, comme tous les autres, n'aura qu'une action limitée, puisque dès que l'atterrissement d'amont aura pris la pente-limite , l'ouvrage cessera de fonctionner, et qu'il n'y au-

cailloux au*dessus d'une certaine dimension sont tous retenus, ce qui modifie heureusement en aval les conditions du torrent. Ceci n'a pas besoin de plus amples explications.

Un barrag^e de cette nature ne cesse d'être utile que s'il vient à disparaître complètement enseveli sous le dépôt, et encore faut-il qu'il soit enterré à une profondeur telle que le torrent ne puisse l'atteindre dans son action affouillante, car, chaque fois qu'il arrêterait cette action, il produirait encore un certain effet quoique affaibli.

Ce qui avait jeté de la défaveur sur l'idée, c'est que l'expérience tentée par M. Scipion Gras sur un g'rand torrent avait échoué par un vice de construction. Son barrag^e, formé de gTos blocs enchaînés les uns aux autres, a péri. Il est très-fâcheux que la tentative n'ait point réussi; elle aurait eu plus de succès si on s'était borné à employer un assemblag*e de bois, de pierres et de fascinâmes.

L'idée dominante chez M. Scipion Gras, c'est, indépendamment de la retenue des matières, la rég*ularisation de leur écoulement.

Pour mieux atteindre ce but, il a imag'iné un autre système qui mérite d'être connu.