Dispositifs communs aux trois autres méthodes

(1) La lame d’air elle-même présente certainement des différences de température et des courants de convection, en relation directe avec la distribution des isothermes dans la nappe liquide; mais même une différence tout à fait inadmissible de 10° entre les divers points de la lame

optiques. — Dans toutes ces méthodes, on s’est servi du second appareil, dont la partie thermo-électrique sera décrite plus loin. La fig. 16 reproduit l’ensemble de cet appareil. Il diffère essentiellement du premier : 1° en ce que la cuve est séparée de l’étuve par un bloc cylindrique massif F, de fonte, épais de 5°",5; et 2° par l’encastrement dans ce bloc, au fond de la cuve, d’un miroir d’acier M, optiquement plan, de 3°",2 environ de diamètre ; le plan coïncide avec celui du reste de la cuve, dont la surface est noircie et mate.

On amène à volonté, dans le champ des divers appareils opuques fixes, soit la partie latérale de la cuve, pour l'étude de la lumière seulement réfléchie par la surface libre du liquide, soit la partie centrale occupée par le miroir d’acier circulaire, ce qui permet l’étude de la lumière réfractée par le liquide (système catadioptrique). Les phénomènes observés ne donnent, dans le premier cas, que des renseignements d'ordre géométrique sur la surface libre; dans le second cas, ils dépendent aussi de la répartition des températures dans l’intérieur de la lame liquide. Nous dirons, pour abréger, que, dans le premier cas, on opère en lumière réfléchie et, dans le deuxième, en lumière réfractée. Pour cela, tout l’appareil thermique, comprenant l’étuve et le bloc, repose, par son socle à vis calantes, sur un plateau massif de fonte H, à faces bien planes, formant chariot, mobile entre glissières à frottement très doux et mis en marche par l’intermédiaire de poulies. La course, de quelques centimètres, est limitée de part et d’autre par des butoirs TT’. Quand on opère en lumière réfractée, c’est-à-dire dans la partie du champ occupée par le miroir d’acier, on a en même temps la lumière réfléchie par la surface libre, mais celle-ci, in-

d'air de 1" d'épaisseur ne donnerait encore qu’un déplacement de ? de frange. Il n’y a donc pas à s’en préoccuper. Il n’en serait pas de même, évidemment, si la lame d’air avait une épaisseur considérable, de plusieurs centimètres par exemple.

comparablement moins intense, n’est nullement une gène pour l'observation.

Fig. 16.