I — CONCLUSION DE CE TRAITE

En 1885, le gouvernement français, pour sauvegarder ses droits, fit occuper effectivement Kotonou et Porto-Novo où il installa des agents avec quelques soldats ^.

La tranquillité ne fut pas troublée jusqu'à la fin de 1887, Mais, à cette époque, le roi Glé-Grlé prit une attitude agressive envers nous ; il somma à diverses reprises le représentant de la France d'avoir à renoncer non seulement à l'occupation de Kotonou, mais encore au protectorat sur le royaume de Porto-

1. Un décret du^lO juiUet i8d3 a placé Grand-Popo et Agoué sous notre protectorat, à la demande des chefs. De Clercq, op. cit., l. XV, p. 702.

Ce décret s'appliquait aussi à Petit-Popo et Porto-Seguro. Mais, la France, en 1885, a renoncé au profit de TAllemagne aux droits qu'elle avait sur ces territoires. Protocole signé à Berlin le 23 décembre \SS6 entre la France et rAllemagne, concernant les poslSessions françaises et allemandes à la côte occidendale d'Afrique et en Océanie. De Clercq, op. dt., t. XV, p. 927.

2. Rapport fait par M. de Lanessan au nom de la commisssion chargée d'examiner le projet de loi portant approbation de l'arrangement conclu avec le roi du Dahomey le 3 octobre 1890. Archives (liplomaii(|ues, 2^ série, t. XXXVIII, p. 231.

<fe

Novo^ Ses sommations étant restées sans réponse, il envoya sur le territoire de Porto-Novo des bandes armées qui dévastèrent les plantations, brûlèrent les villages et firent des prisonniers.

Une panique épouvantable se produisit dans la ville même de Porto-Novo. Les habitants indigènes et européens, y compris le roi Toffa lui-même, se réfugièrent sur le territoire anglais de Lagos.

En même temps, àWhydahet àKotonou,les gérants des factoreries et les religieux français, notamment le père Dorgère, furent molestés et expulsés *.

Le gouvernement français crut devoir demander au roi Glé-Glé des explications sur les actes violents et arbitraires dont il s'était rendu coupable envers nos protégés et nos nationaux.

Le lieutenant-gouverneur des Rivières du Sud, M. Bayol, fut chargé par le sous-secrétaire d'Etat aux colonies de repiplir cette mission délicate. Dès son arrivée à Abomey, qui eut lieu le 21 novembre 1889, il fut mis en présence du prince héritier Kondo ^ et essaya de lui faire entendre raison, mais tous ses efforts demeurèrent inutiles. Le prince répondit à toutes les représentations en affirmant les prétendus droits de son père sur Kotonou et Porto-Novo.

I. Môme rapport de M. de Lanessan, op. cit., p. 331. 3. Môme rapport, op. cit. y p. 233.

3. Ce prince devint par la suite roi du Dahomey, sous le nom de Béhanzin.

M. Bayol resta trente-six jours dans la capitale du Dahomey où il fut retenu « plutôt comme prisonnier que comme hôte » . Pendant ce long espace de temps, il dut assister à des sacrifices humains, « voyant » devant lui des centaines d'hommes et de femmes » égorgés comme du bétaiP ». Il parvint enfin à reconquérir sa liberté, le 27 décembre, et rentra à Kotonou le 31 décembre. A peine était-il de retour que le roi Glé-Glé mourait et était remplacé par

Béhanzin^.

A la suite de Téchec de la mission Bayol, la fureur et l'audace du roi ne connurent plus de bornes. Vers la fin de février 1890, son armée se rua sur Kotonou, essayant, à diverses reprises, d'enlever les positions derrière lesquelles le commandant Terrillon s'était retranché. Tous ces assauts furent brillamment repoussés par le corps expéditionnaire, composé de tirailleurs sénégalais et gabonais ^.

>^MMk^^ihaiMi>^b<k^B^

1. Discours prononcé par M. Etienne à la Chambre des députés, séance du 8 mars 1890.

Il esl bon d*i faire observer que d'après Fartide 5 du traité du 16 avril 1878, a aucun sujet français ne pouvait être tenu d'assister » à aucune coutume du royaume du Dahomey où seraient faits des » sacrifices humains ».