LUE

très grand nombre de cas de blessures de l’organe de la vision et de ses annexes. Nous en avons dégagé 161 observations que nous relaterons dans cet ouvrage en y joignant tous les renseignements accessoires qu al nous à été possible de nous procurer. Ces observations ont été prises très consciencieusement. Nous avons mentionné les résultats avec une serupuleuse exactitude. Par malheur, nous avons rarement suivi nos soldats blessés jusqu’à leur complète guérison. L’oblisation de les évacuer s’imposait toujours à nous dès que leur état le permettait, car il fallait faire de la place à d’autres qui nous arrivaient sans cesse de tous les coins du front.

Durant les premières semaines des hostilités, quand de furieuses mêlées ensanglantaient les hauteurs du Grand-Couronné, le service de M. Rohmer, réservé exclusivement en temps ordinaire aux maladies des yeux, reçut des blessés de tous genres. Nous n’avons pas eu l’occasion de rencontrer, à cette époque, beaucoup de traumatismes oculaires, puisqu'ils étaient hospitalisés indistinctement dans toutes les formations, et pour ceux qui nous arrivaient, nous n’avons pas eu les moyens de prendre des observations détaillées ; les circonstances ne nous le permettaient pas, et ceux qui ont connu avee nous ces heures si gräves diront que nous n’avons pas eu trop de tout notre temps pour soigner les héros qui tombaient en nous sauvant de l’invasion.

Le 9 décembre 1914 seulement, notre Service fut organisé en Centre ophtalmologique de la

20° Région. Depuis cette date, nous avons examiné ou

Sur e

reçu environ 1.700 blessés ou malades, et c’est parmi eux que nous avons trouvé le plus grand nombre de nos observations.

Si l’on considère simplement les lésions des différentes membranes de l’œil ou de ses dépendances, il ne semble pas, de prime abord, qu’elles puissent sensiblement différer de ce que le praticien observe en temps de paix et, plus particulièrement, dans la pratique des accidents du travail.

Une déchirure de la paupière, une fracture du rebord orbitaire, une contusion ou une plaie du globe, une cataracte traumatique, un décollement rétinien, un corps étranger de l’orbite, etc., nous donneront soit à l’examen subjectif, soit à l’examen objectif, à l’éclairage direct, à la loupe ou à l’ophtalmoscope, soit à la radiographie, les mêmes symptômes et les mêmes inévitables conséquences pour le pronostic futur concernant l’acuité visuelle ou l’intégrité du globe. Mais il n’en est pas moins vrai, et nous aurons souvent l’occasion de le faire remarquer au cours de cet ouvrage, les blessures de guerre intéressant l’organe de la vision ou ses dépendances empruntent, aux circonstances mêmes qui ont contribué à les produire, des caractères particuliers qui exigent qu’on en fasse une étude spéciale.

Peut-on, en effet, comparer l’ouvrier, blessé à l’atelier, sûr de trouver immédiatement un médecin compétent pour en recevoir des soins qui éviteront des complications, peut-on, dis-je, comparer cet ouvrier au soldat terré dans sa tranchée ou surpris dans une reconnaissance, sans autre secours médical

que son pansement individuel ou l’obligeance plus ou moins éclairée de ses camarades ? $’il tombe en avant des lignes, il devra attendre qu’on vienne le ramasser ; s’il participe à une action sans se rendre compte de la gravité de son état, il continuera à se battre, et dans l’un comme dans l’autre cas, il infectera inévitablement sa plaie.

Secouru même en temps voulu, il n’est pas la plupart du temps mis tout de suite entre les mains d’un spécialiste. Nos blessés nous sont quelquéfois arrivés après d’invraisemblables pérégrinations ; ils avaient traversé quatre, cinq ou six hôpitaux, y avaient passé souvent trois semaines, un mois ou davantage avant d’être examinés par un ophtalmologiste.

Et puis, il faut bien le dire aussi, les blessures de guerre de l’œil ou des annexes sont souvent d’une exceptionnelle gravité. Des délabrements des paupières, des parois orbitaires, des muscles et du nerf optique ne sont pas rares. Le globe oculaire a été souvent traversé ou évidé, ne laissant qu’une partie du tractus uvéal sous un moignon selérotical. De là, un péril d’ophtalmie sympathique que préviendra seule une énucléation aussi hâtive que possible. Même si l’œil a conservé sa forme normale ou à peu près, on est obligé de l’énucléer, si la plaie a été pénétrante et si la vision est abolie, pour éviter la redoutable complication. Les coups de crosse ou de baïonnette revêtent les formes les plus variées des plaies perforantes ou des contusions. Les corps étrangers intra-oculaires sont d’une très grande fréquence, et leur importance est hors de doute. Les éclats d’obus, quand ils sont

PeUET.

volumineux, peuvent enlever une grande portion des parties molles ou du squelette de la face, laissant l’œil à nu, lésé le plus souvent, dans la cavité orbitaire ouverte. Tous ces traumatismes seront décrits en détail.

Certaines lésions, enfin, ont un caractère particu- : lier : ce sont les troubles visuels causés par l’éclatement plus ou moins rapproché des obus, troubles avec ou sans lésions, pouvant se borner à une simple obnubilation de la vue et guérir dans des délais assez rapides, mais de nature aussi à désorganiser l’œil, soit dans le segment antérieur, soit dans le segment postérieur.

Nous ne pouvions cependant pas juger d’après notre seule observation personnelle, et nous avons trouvé logique de nous documenter à deux sources : ce qui avait été écrit antérieurement à la guerre, et ce qui à été publié par les auteurs depuis le commencement de la campagne. |

L'historique de la question ne manque pas d’intérêt. Nous allons l’exposer en empruntant la plupart des détails, comme nous le ferons souvent aussi dans la suite, à l’article si bien documenté qu’a' publié notre Maître, M. le Professeur Rohmer, dans l'Encyclopédie française d’Ophtalmologie, en 1905. Ce n’est guère que depuis 50 ans que les auteurs ont commencé à s’occuper des blessures de guerre de l’œil. Nous sommes loin actuellement des conceptions plutôt simplistes et des procédés opératoires un peu primitifs que nous trouvons dans le Manuel du chirurgien d’Armée, écrit par Perey, en 1792. En parlant de l’œil : &« C’en est

fait de cet organe, dit l’auteur, pour peu qu’une balle l’ait touché ; et si elle s’y est fixée, 1l faut promptement en faire l’excision, S'il arrivait qu'il s’en logeât une dans les graisses qui remplissent le fond de l’orbite, on se servirait pour l’extraire d’un des cuillerons de ses pincettes, et l’on imiterait pour la reposition de l’œil, les procédés de Covillard qui replaça, dit-on, dans l’orbite, un œil d’où un corps étranger venait de le chasser. » L'auteur cite encore son collègue Corneille Solingen et raconte la peine qu’eut ce dernier pour retirer une pointe d’épée de cinq pouces de long dont Guillaume Arthon avait été blessé et qui probablement, dit cet auteur, s’était implantée dans l’os cunéiforme. La lame s’était cassée très près de la peau, il fallut pour arracher ce fer recourir à une forte pince. Encore ne sortit-il qu’avec beaucoup d'efforts.

Une autre fois, c’est le nommé Despiliers, maître d’armes au Régiment de Normandie, qui recut, dans un assaut, un si furieux coup de fleuret à l’œil droit que le bouton rentra dans la lame et que celle-ci se rompit au niveau du globe, laissant dans le crâne un bout de la longueur de près d’un demi-pied. Le blessé : perdit connaissance, et bientôt le gonflement vint cacher ce qui paraissait encore de ce corps étranger. Corneille Solingen fendît et vida le globe pour donner de la prise aux instruments. Les pincettes qu’il avait sur lui n’étant pas assez fermes, il envoya chercher chez un horloger du voisinage une pince à écrou qu'il serra le plus qu'il lui fut possible : alors l’extraction ne souffrit plus de difficulté, mais Despiliers mourut

STD Pris

quelques semaines après, plutôt encore des’ suites de son intempérance que d’une blessure aussi fâcheuse.

Voici d’ailleurs les conclusions de Percy quand l’œil contient un corps étranger d’un certain volume : «On ne doit pas hésiter à faire l’incision de l’œil, dit l’auteur, quand on ne peut pas autrement le délivrer. » Et il donne comme preuve le fait suivant :

€ Un soldat ayant eu l’œil percé par un éclat de bois « de la grandeur et de la grosseur d’un petit doigt, on ( aima mieux couper cet éclat tout près de la cornée « et attendre que la suppuration favorisät l’issue de « ce qui restait, que de l’extraire d’une seule pièce, « au moyen de deux incisions latérales qui l’eussent « dégagé. L’œil ne se fondit qu'après les douleurs les « plus atroces et pensa entraîner l’autre dans sa « perte, accidents qu’on eut prévenus en sacrifiant « de bonne heure cet organe, dont aussi bien on ne « pouvait espérer la conservation. »

« Briot, en 1815 (Histoire de l’Etat et des Progrès « de la Chirurgie militaire en France, pendant les « guerres de la Révolution) rapporte, qu’en Pologne, « une baïonnette démontée et lancée par un boulet « pénétra à la tempe droite et à deux doigts de «€ l’orbite, un peu en haut, dirigée d’avant en arrière, « de haut en bas, traversa le sinus maxillaire du côté « opposé où elle sortit de la longueur de cinq pouces. « Le blessé, des camarades, et un chirurgien font « d’inutiles efforts pour retirer le corps étranger sur « le champ de bataille. Un autre soldat lui met un « pied sur la tête, et des deux mains dégage et extrait « la baïonnette. Une hémorragie eut lieu ; le malade

« se trouva mal et fut laissé pour mort. Il revint à lui, « guérit sans soins avec perte de l’œil droit dont la « pupille était immobile et fort dilatée. »

Larrey parle le premier dans son «Histoire chirurgicale du siège de la citadelle d'Anvers », des amauroses survenues avec ou sans complications, sans altérations apparentes, dans les membranes ou les humeurs de l’œil. Ces amauroses, ajoute-t-il, disparaissent chez certains blessés, tandis que chez d’autres, elles persistent pendant toute la vie.

Bertheraud, en 1850, tire les conclusions suivantes des plaies de l’orbite et des blessures de l’œil qu’il a observées (Recueil des Mémoires de médecine, de chirurgie et de pharmacie militaire ) :

«C 1° Quand une balle vient frapper directement le « globe oculaire, elle le déchire, disperse ses enve- « loppes et se loge dans sa cavité, aux lieu et place « des humeurs. Elle ne va pas plus loin si elle est à « la fin de sa course.

« 2° Si une balle atteint obliquement le globe ocu- « laire, la surface sphérique et élastique qu’il lui « opose peut la faire dévier, ou bien encore il arrive « que l’œil, sans se rompre, se laisse entraîner en « dehors de sa cavité, et pend ensuite sur la joue, la ( pommette ou la tempe. »

« Dans les fractures comminutives de l'orbite, ( ajoute l’auteur, la gravité déjà très grande se com- « plique encore de la pénétration des projectiles ou de «leurs fragments dans le crâne, dans les sinus fron- (taux et maxillaires, dans les fosses nasales. En « général, l’extraction de ces corps étrangers test

«entourée de grandes difficultés, et si leur séjour « n’amèêne pas constamment de graves complications « ou de la gêne, souvent des infirmités, on ne peut « disconvenir que c’est un prétexte de ne pas les y «€ abandonner qu’en désespoir de cause.

«€ Un officier de l’armée d'Afrique recut à l’angle « externe de l’orbite gauche un coup de feu dont la « balle, après s’être divisée sur l’apophyse orbitaire « et avoir abandonné une partie de sa masse dans «€ l’orbite, avait continué son trajet derrière le globe « oculaire et perforé l’os planum pour s’arrêter, en « se déformant, dans les cornets ethmoïdaux de la « fosse nasale gauche, où elle séjournait encore huit « ans plus tard. »

En-1865, 1869, 1870-71, Chenu publie des rapports, l’un sur la guerre de Crimée, l’autre sur la guerre d'Italie, le troisième sur la guerre franco-allemande. Dans le premier, il relate 595 cas de blessures, dans le deuxième 97, dans le troisième 672, mais tout cela sans détails sur ses observations.

Par contre, après la guerre de 1870-71, le Ministère de la Guerre prussien publia une statistique intitulée : Sanitats-Bericht über die deutschen Heere. C’est une étude très complète des blessures de l’œil. Cet ouvrage a été traduit par Nimier dans les Archives de Médecine et de Pharmacie militaires. Les causes des blessures de l’œil, les lésions de chaque membrane en particulier, les variétés cliniques des plaies de l’œil, les opérations pratiquées et les troubles sympathiques sont étudiés en détail.

Legouest, en 1872, a fait, en France, une étude très

documentée des plaies de l’æil et de l’orbite par armes à feu. Neudorfer, de Vienne, à la même époque, publia son « Handbuch der Kriegschirurgie und der Opérationslehre ». Cette étude est beaucoup moins intéressante que celle de Legouest.

En 1890, paraît l’ouvrage de Chauvel et Nimier ; en 1893, celui de Delorme ; ce sont des traités classiques qui donnent une description magistrale des lésions de l’orbite, du globe oculaire et de ses diverses membranes, ainsi que les troubles oculaires consécutifs aux lésions du crâne et du cerveau.

Une question très bien étudiée depuis est celle des « Traumatismes de l’orbite par balles de revolver ». M. le Professeur de Lapersonne y consacre plusieurs de ses lecons cliniques et inspire, en 1910, la thèse de son élève, le Docteur Méric de Bellefond. On peut noter aussi les articles très intéressants écrits sur ce sujet par MM. les Professeurs Panas et Rollet et par le Docteur Delahaye.

Un auteur japonais, Tatsuji Inouye, après la guerre russo-japonaise, a publié une étude très documentée avec de nombreuses observations sur les € Troubles de la vue par blessures par armes à feu du centre cortical de la vision ».

Le Professeur Laurent, dans son livre « La Guerre en Bulgarie et en Turquie, onze mois de campagne », parle très peu des blessures des yeux. Par contre, le Docteur Cosmettatos, d'Athènes, publie dans les Annales d’'Oculistique, T. CLIT, un article très intéressant sur les blessures des yeux pendant les deux dernières guerres gréco-turque et turco-bulgare,

LRQ TEE

Nous arrivons à la guerre actuelle. Elle à déjà inspiré à plusieurs auteurs, non des études d’ensemble, du moins beaucoup d’articles sur des questions et des observations particulières. Cest ainsi que nous

* citerons, avec les remerciements que nous leur devons pour les renseignements que leurs articles nous ont procurés, MM. les professeurs de Lapersonne (Blessures orbito-oculaires. Archives d’Ophtalmologie, janv.-fév. 1915), Lagrange (Des désordres oculaires médiats ou indirects par les armes à feu. Archives d’'Ophtalmologie, mai-juin 1915), Terrien (De quelques troubles visuels consécutifs à l’éclatement des obus ; lésions médiates à distance et troubles sans lésions. Archives d'Ophtalmologie, mai-juin 1915), MM. les Docteurs Cantonnet, pour ses si intéressantes observations (Blessures de guerre. Archives d’Ophtalmologie, 1915), Ginestous et Bernard (Hémianopsie inférieure par blessures de guerre. Paris Médical, sept. 1915). Nous avons consulté avec fruit l’article de M. le Professeur Sencert et de M. le Docteur Ravaut (Revue de Chirurgie et Presse Médicale), sur les effets des explosions rapprochées de projectiles.

Le plan de notre travail sera simple. Dans le Chapitre premier, nous étudierons les divers agents vulnérants, récents ou anciens, qui, d’une façon générale, produisent des traumatismes plus ou moins graves sur l’organe de la vision. Le Chapitre IL sera employé à passer en revue les lésions des différentes membranes de l’œil. Deux parties dans le Chapitre III, la première consacrée aux plaies des paupières et des parties molles externes de l’orbite, la seconde, aux fractures

Le AGE

de l'orbite, à leurs complications et à quelques mots sur leur traitement. L'étude des troubles visuels dans les lésions de la tête nous a semblé indispensable, nous lui avons réservé le Chapitre IV en terminant par ceux qui sont consécutifs à l’éclatement rapproché des obus. Nous avons appuyé chaque fois nos dires par les observations qui étaient à notre disposition sur chaque sujet. Et dans nos Conclusions, après quelques mots sur le traitement et les interventions chirurgicales des plaies de l’œil, nous avons exposé, avec une scrupuleuse exactitude, nos résultats qui, dans bien des cas, n’ont dû leur heureuse issue qu’à la grande habileté professionnelle de notre Maître, M. le Professeur Rohmer. ;

Nous admirons la merveilleuse activité, le dévouement inlassable dont il fait preuve pour diriger en même temps son Service de l'Hôpital Civil et celui de l’Hôpital Poincaré.

Nous garderons un inoubliable et reconnaissant souvenir des jours que nous aurons passés auprès de lui. Externe dans sa Clinique pendant le semestre d’hiver 1913-1914, nous y avons rempli, depuis le début de la campagne, les fonctions d’interne. Tout d’abord novice en Ophtalmologie, nous avons été guidé avec une bienveillance attentive, aussi bien en ce qui concernait la chirurgie oculaire, que dans l’étude et l’examen des différentes affections de l’œil.

À ces remerciements s’ajoutent aujourd’hui ceux que nous lui devons pour le grand honneur qu’il nous fait en acceptant la présidence de notre thèse.

Nous vouons la plus profonde gratitude à M. le Pro-