ENGINS ET APPARAUX DES CHANTIERS

S'ils eurent souvent recours dans leurs constructions ^ ty mise en œuvre plus facile de matériaux de petite ou de moyenne dimension, ils ne se montrèrent pas moins habiles que les Égyptiens, les Assyriens ou les Grec», à manœuvrer des blocs de proT portions colossales.

Dans r antiquité, la puissance de Thomme réduite à peu prè$ à ses seules ressources, mit une sorte de forfanterie orgueilleusç à défier la nature et à se manifester par ces merveilles de patience ou par ces tours de force, que nous n'exécutoijs plus que dans Je? cas de nécessité absolue; nous dédaignons aujourd'hui cesdémonstrations, et nous plaçons ailleurs notre orgueil; nos grands enging de la mécanique moderne, nos verrins, nos grandes mâtures^ nos treuils à vapeur, nos presses hydrauliques, capables d'efforts (Je 8QQQQ0 kilogrammes, se font un jeu de manœuvres ai^ssi puissantes, mais plus utiles; aujourd'hui, nous soulevons et déplaçons des navires de 3000 tonneaux en n'étonnant plus personne !

Les Égyptiens inspirés peut-être par les ligpes infinies et invariables de leur désert, voulurent atteindre à l'immobilité gigantesque: ils satisfirent à ce sentiment en en tassant d'énormes monolithes horizontaux de granit sur des bases plus colossales encore; pour résoudre ce difficile problème, ils n'eurent que des leviers, des plans inclinés, des rouleaux, et la traction directe de peuplades entières (1); c'est avec ces ressources primitives qu'ils parvinrent

(1) Pline, sur une tradition, rapporte que 120000 hommes concoururent à l'érection de l'obélisque de Mnévis, haut de 99 pieds et large de 4 coudées (1M,76).

à remuer et à mettre en place ces obélisques, ces sphinx, ces soubassements et ces couronnements des pylônes et des propylonô, par exemple, qu'on rencontre à chaque pas dans les ruines de Thèbes ou de Persépolis, dans les temples de Karnak, d'Ëdfou, de Philae ou de Denderah, et qui mesurent jusqu'à 10 mètres de longueur, 3 ou 4 mètres de hauteur, 2 à 3 mètres d'épaisseur, cubent plus de 100 mètres cubes, et pèsent jusqu'à 300000 kilogrammes !

Les Grecs et les Romains eurent de plus à leur aide le coin, la vis, la moufle et le treuil; ils s'en servirent avec une adresse merveilleuse : on reste stupéfait d'admiration devant l'habileté ipgénieuse de l'architecte antique qui a mis debout des statues de 30 mètres de hauteur, comme celle du Colosse de Rhodes, le portique du Panthéon, les murs de Peestum et d' Agrigente, les obélisques de Saint-Jean-de-Latran et de Constant inople. Les colonnes du portique du Panthéon à Rome sont des monolithes de granit mesurant lm,50 de diamètre et 12m,50 de hauteur, et pesant 73000 kilogrammes.

Au pied des murs de l'ancienne Agrigente (Girgenti actuel), on trouve des blocs renversés qui ont les proportions colossales de ÎÏT,^ de longueur, 3ra,89 d'épaisseur, 6ra,49 de hauteur, cubent 500 mètres cubes, et pèsent près de 1100000 kilogrammes !

Ces dimensions et ce poids ne sont dépassés que pour deux obélisques de granit de Rome qui ont 3m,60 de côté à la base, i^^O au sommet, 48m,25 de hauteur, cubent 440 mètres cubes et pèsent chacun près de 1160000 kilogrammes.

L'érection contemporaine de l'obélisque de Louqsor à Paris, de 21 mètres seulement de hauteur, a montré que ces travaux auraient coûté des efforts sérieux même à l'outillage moderne, et concilie notre ju^te admiration à l'architecte antique qui résolvait heureusement, avec de bien plus faibles ressources, d'aussi difficiles problèmes.

Pour le transport et* le bardage des grands fardeaux, les Romains employaient des chariots à deux ou quatre roues (plaustra ou chamulci) d'une solidité exceptionnelle, traînés par un trèsgrand nombre de chevaux; pour les manœuvres à pied d'œuvre, ils avaient recours aux rouleaux.

Ils ^menaient SQuvent leurs colonnes de fort loin, d'Ostie où

elles étaient débarquées, en les faisant rouler à travers champs; on scellait aux deux bouts deux énormes goujons, on les encadrait d'un châssis à timon, puis on les faisait traîner à la manière des rouleaux de pierre pour le cylindrage des routes ou des terres labourées; on les ravalait ensuite sur le chantier.

Pour les obélisques, les blocs prismatiques des architraves, on les encastrait dans une sorte de grande lanterne formée de deux très-larges tourteaux en bois, reliés ou non entre eux par des fuseaux; on enroulait sur les fuseaux ou sur la pierre un câble à l'extrémité duquel les attelages faisaient effort, pour faire progresser tout le système.

Pour le levage et le montage, ils se servirent, avec une habileté extrême, des chèvres, des bigues, des mâtures, désignées sous le nom générique de varœ, et combinées avec des systèmes souvent fort compliqués de moufles, de treuils, de cabestans, de roues à chevilles ou de manèges.

La chèvre, retenue par des haubans, était actionnée par un treuil à barres ou une roue à chevilles ou à tympan; on employait encore la sapine et la bigue â trois pieds avec plusieurs séries de moufles. Le relief d'un marbre du théâtre de Capoue nous a transmis le croquis d'une opération de cette nature : la tête du fût d'une colonne est saisie par des cordages qui passent dans une chape au sommet d'une sorte de machine à mater, et vont s'enrouler sur un treuil mû par une grande roue à tympan.

Les Romains usaient des moufles simples (trochlies), avec poulies (orbiculi) étagées ou sur un même axe, des moufles triples (trispastes) avec deux poulies en haut, une en bas, des pentas- ])astes (quatre poulies en haut, cinq en bas) ; ils allaient même jusqu'à disposer huit poulies en haut et sept en bas ; le brin était alors conduit par un cabestan, ou par un treuil à chevilles ou à homme (tympanurri) .

Un appareil dont ils tirèrent un fort bon parti, et que rappelle notre grue à volée fixe, était Wpolyspaste; il se composait d'un grand mât sur pivot avec une volée transversale, qui portait les brins de petits palans tirés à bras d'homme. La volée tournait et amenait les matériaux à l'aplomb du lit de pose.

Pour le halage des navires, des grands fardeaux, ou pour agir plus énergiquement sur les brins des moufles, on employait une

série de. cabestans actionnant les barres les uns des autres, et arrêtés par des encliquetages de retenue.

Pour le levage des pierres, on les accrochait par l'intermédiaire des tenailles de Vitruve (forcipes), tenailles dont les mâchoires s'engageaient dans des entailles de la face supérieure, et dont les manches étaient serrés par la haussiers ; ou bien on engageait dans un trou la louve de Philandery composée de deux parties en demi-queue d'hironde et d'une clavette rectangulaire qui s'insérait entre elles deux.

Pour les épuisements et mises à sec des fondations, des carrières, des mines, etc., ils disposaient de lavis d'Arehimède (cocklea); ils connurent encore, pour cet usage, les norias, les roues à tympan, les roues à augets {rota aquaria), simples ou étagées, les unes au-dessus des autres, pour épuiser à de grandes profondeurs ; ils actionnaient ces machines par des roues à tympan (tympanum) ou des manèges et des engrenages à pignon et à lanterne, Vitruve décrit longuement, sous le nom de machina Clesibica, une machine qui est une véritable pompe foulante à double corps. On a retrouvé, dans le siècle dernier, k.Castrum novum, près de Civita-Vecchia, un modèle de cette pompe, se rapportant tout à fait à la description qu'en a donnée Héron, élève de Ctésibius, et ressemblant à nos pompes à incendie actuelles, dont elles remplissaient aussi le rôle. (PL XII, fig. 20.)

Les roues à palettes planes ou roues pendantes leur rendirent de grands services, soit pour remonter l'eau par des chaînes à godets, des norias ou des couronnes à augets, soit pour moudre la farine. Au dire d'Ausone, on avait déjà installé des scieries à eau pour débiter le marbre.