ÉVOLUTION DES IDÉES ET PROGRÈS TECHNIQUES
La chirurgie des tumeurs cérébrales est une chirurgie neuve et, comme telle, elle avance à grands pas : elle s’attaque aujourd’hui à ces mêmes cas à propos desquels on avait pu écrire « qu’elle n’est même pas soutenable théoriquement ». Et pour se rendre compte du chemin parcouru depuis quelques dizaines d’années, il n’est que de citer quelques phrases qui fixent l’opinion du moment.
19 Autrefous :
CHRISTIANSEN avait écrit : «La chirurgie du cerveau est la chirurgie des tumeurs extra-cérébrales de même que la chirurgie de la moelle épinière est la chirurgie des tumeurs juxta-médullaires ».
De même Sacs notait Qil y a 15 ans (en 1912)... la craniectomie pour tumeur cérébrale comportait une mortalité d'au moins 80%... il était anormal qu’une tumeur fût trouvée à l'intervention et plus rare encore qu'elle fût enlevée ».
A Lyon, M. Bériez, qui avait si bien individualisé les tableaux anatomocliniques du méningiome et du
gliome, «deux maladies différentes », les opposait également de façon absolue au point de vue opératoire dans son article du Lyon Médical, 1920, intitulé : Que peut-on demander à la chirurgie dans les tumeurs de l’encéphale proprement dit ? Comprenant « l’abstention tacite » de la plupart des praticiens, il écrivait que si l’on peut attendre dans les tumeurs fibreuses, l’ablation faite, une guérison définitive, « du gliome rien à espérer de semblable. IT fait partie de la chair du cerveau. Il est impossible, — je vais plus loin, — il est interdit d’en espérer l’énucléation. On ne demandera pas au chirurgien l’ablation, mais une trappe qui livrera passage à la tumeur ». C'était là, exprimée sans doute sous une forme absolue pour être plus frappante, l'opinion de beaucoup d'auteurs à cette époque : En moins de vingt ans un revirement complet s’est produit.
20 Actuellement :
Les gliomes, dans leur ensemble, restent certainement beaucoup plus graves mais sont le plus souvent justiciables d’une chirurgie curatrice : sans quoi l'immense majorité des tumeurs des enfants ne saurait relever de l'intervention.
Un tel changement nous parait Justiciable de trois ordres de raisons.
a) Le diagnostie étant moins tardif, le néoplasme devient plus accessible : c’est surtout dans ce domaine clinique que les efforts doivent être fournis.
b) L'expérience a montré que, malgré la précision des localisations cérébrales, de larges exérèses pouvaient être faites sans entraîner de déficience aussi
massive que celle que ferait redouter la physiologie.
c) Les progrès techniques enfin ont eu certainement une influence considérable. Parmi les rapports au Congrès international de Chirurgie de Rome (1926), celui de DE MARTEL est à ce point de vue particuliérement évocateur. L'auteur souligne en particulier les avantages :
De l’anesthésie spéciale ou surtout locale.
De tables ou fauteuils spéciaux permettant de placer l’opéré dans la position la plus favorable.
De linstrumentation électrique (trépan et scie) pour le temps osseux.
De la cire, des chevilles d’os, des fragments de muscles pour l’hémostase du diploë.
De la lenteur des manœuvres et de l’utilisation de tampons d’ouate imbibés pour la libération de la tumeur.
Du lavage au sérum chaud et de l’aspiration pour le nettoyage et l’assèchement du champ opératoire.
De l’électro-coagulation surtout unipolaire, des ligatures au fil d'argent ou de lin contre les hémorragles.
Enfin de la surveillance étroite de l’opéré (pouls, respiration, tension) et de l'installation préventive d’un dispositif d'injection intraveineuse de sérum.
Capital, chacun de ces points, avec les précisions apportées par CI. Vixcexr, les discussions où de nombreux chirurgiens prirent la parole, mériterait une description détaillée que nous nous excusons de ne pouvoir faire 1C1.
