Il ne peut y avoir de « guerre civilisée

« Quand la paix fait place à la guerre, la valeur et la passion montent sur la grande scène de l'histoire; elles suppriment les constructions artificielles de la paix, ses droits traditionnels et héréditaires, son équilibre et son

i lbid.f XIII. L22.

activité dirigée selon des voies déterminées ; elles affirment leur absolue souveraineté. La guerre opposée à la paix est quelque chose d'absolument aûormtal * elle produit des états anormaux dans toute la force du terme ; elle-même est un état anormal parce qu'elle nie, par sa nature même, les principes sur lesquels reposent la civilisation et la culture, les lois qui président à leur développement, et restitue en leur place un état de choses qui légitime la force et la puissance individuelle. Si l'on entend par civilisation l'équilibre de droits et de devoirs qui forme la base de l'économie sociale des nations et que garantissent les institutions, le terme de « guerre civilisée », tel que Bluntschli l'emploie, paraît à peine intelligible. La guerre rompt précisément cet équilibre. On peut parler de guerres entre peuples civilisés, mais l'expression de « guerre civilisée » porte en elle une contradiction irréductible. On peut faire des guerres de façon humaine, non pas de façon civilisée. »

5. — L'idée (F une guerre « civilisée » est une phraséologie creuse et répugnante.

« Quiconque a traversé un grand champ de bataille et a tressailli au plus profond de son àme de toutes les

niid., XIII, 123.

LA DOCTRINE DU GÉNÉRAL JLL1US NON HARTMANN (il

horreurs qui se sont dressées vers lui, aura trouvé une force et une élévation nouvelles dans la pensée que toute la gravité tragique de la nécessité militaire a régné là et qu'une passion légitime a fait son œuvre. Il saluera comme des messagers d'humanité les porteurs de l'insigne de la Croix-Rouge. Mais l'idée ne surgira jamais en lui que sous ses yeux se déroule l'acte d'une « guerre civilisée ». Toute la phraséologie creuse de cette idée, dont les conséquences tendraient à tailler sur le patron d'une doctrine abstraite l'acte libre de la passion déchaînée dans sa nécessité terrible, paraîtrait littéralement repoussante et blessante1. »

6. — L'autorité militaire belligérante ri admet aucune restriction à sa liberté d'action.

« 11 ne peut y avoir de droits, dont l'autorité militaire aurait à respecter le maintien, que dans la mesure où cette autorité consent elle-même pour sa part à les admettre, à les reconnaître et à les maintenir. La guerre interrompt comme par explosion l'état de légalité ordinaire à la paix et suspend pour son action propre toutes les normes juridiques qu'assignerait la paix. Si l'autorité militaire se reconnaît des devoirs, c'est qu'elle se les impose à

1 Ibid,, XIV, SA.

elle-même en toute souveraineté. Elle ne se considère jamais comme contrainte du dehors1.

La liberté absolue de Faction militaire en temps de guerre est la condition indispensable du succès militaire. Tel est le principe que les milieux exclusivement militaires devront opposer à toute tentative d'entraver l'action par un droit militaire international... C'est une illusion gratuite que de méconnaître que la guerre d'aujourd'hui exige beaucoup plus de brutalité, beaucoup plus de violence, et une action beaucoup plus générale que ce ne fut jamais le cas autrefois... La guerre moderne emploie des moyens trop colossaux, tant en hommes qu'en matériel de guerre, elle provoque une tension trop générale du bien-être national, elle dispose d'une façon trop absolue de toutes les ressources des Etats, pour ne pas exiger impérieusement aussi, comme conséquence inéluctable, l'usage sans restriction de toutes les forces guerrières qu'elle met en ligne. La puissance réelle de la guerre est si souveraine que les lois qu'elle se prescrit à elle-même n'ont pas besoin de chercher leur justification en dehors de sa sphère même. Les conditions d'où naissent les mesures militaires sont presque absolument contraires à celles qui déterminent la légalité en temps de paix. Si

1 Ibid., XIII, p. 124.