P=-0E 1,90 2 525 LE

Fig. 131. Entablement du mur de scène.

ainsi que les couronnements des portes et toutes les pierres du mur de sous-scène que nous

avons reproduites ici. Cependant nous ne savons à quelle hauteur était cet entablement, ni où étaient placées les niches dont nous avons retrouvé les parties essentielles.

Nous avons pu rétablir exactement la disposition primitive de l’entablement et en rapcertitude les différentes parties. Plusieurs architraves en effet sont complète-

procher avec ment conservées, et d’autre part les piédestaux placés entre les portes nous donnent la

position des colonnes. Le bas de la planche XX VIII fait voir en projection la disposition des

architraves, que nous avons retrouvées au milieu des ruines et que nous désignons par les us de

lettres 4—/7. Les parties restituées sont indiquées par des lignes ponctuées. Au-d

la porte centrale, l’entablement se prolonge suivant une ligne courbe horizontale, et l'une des le

. Elévation du mur de scène.

deux architraves courbes (B) est taillée dans une pierre qui avait déjà servi antérieurement. Enfin l’entablement paraît avoir été interrompu au-dessus de la seconde porte, comme l'indique la forme de l'extrémité dela pierre C.

Cette partie de la figure, qui a été faite avec une exactitude rigoureuse, fait voir combien l’exécution était négligée. À côté de l’architrave B se trouvait une pierre évidemment ajoutée après coup; de plus l’architrave D est taillée de travers; enfin plusieurs joints ne se raccordaient qu’imparfaitement. Nous n'avons retrouvé que quelques fragments de la corniche et deux pierres ornées de caissons, représentant, l'une Scylla et l’autre Ganymède saisi par derrière par l'aigle. Nous n’avons vu ni chapiteaux ni tambours de colonnes; en revanche nous avons retrouvé plusieurs socles avec des bases attiques de 1'24 m. de hauteur, correspondant à des colonnes qui n'avaient pas plus de o‘60 m. de diamètre. Etant donné ce diamètre, l’entablement devait être extrêmement lourd : outre

en effet qu’il est très élevé, le plafond de l'ar-

chitrave est plus large que le diamètre infé-

rieur des colonnes.

Fig. 133. Pierres provenant du mur de scène.

Ce manque de proportions pourrait même faire penser que ces bases n'étaient pas celles des colonnes qui supportaient cet entablement. Mais, d’une part, il n’est guère

possible de négliger complètement ces bases et ces socles, dont nous avons remarqué trois

Fig. 134. Linteau des petites portes de la scène.

ou quatre fragments; et d’autre part, le mur de la scène est construit avec si peu de soin qu’on peut très bien admettre que l'architecte avait négligé les proportions aussi bien que le reste. La fig. 131 fait voir les détails de l’entablement. Ces détails manquent de finesse dans l'exécution, et toutes les moulures intermédiaires, à l'exception des oves qui sont sous le

larmier, sont unies : dans tous les monuments de la Pamphylie au contraire, nous avions

Fig. 135. Fragment (renversé) de la frise de la porte centrale

de la scène.

remarqué une tendance à charger les moulures d’ornements. La fig. 131 fait voir en D le plafond de la corniche, en B la section de l’entablement à une échelle plus petite, et en C le plafond de l’architrave à gauche de la porte centrale de la scène.

Il n’y avait point de pilastres derrière les colonnes, car les couronnements des portes sont plus longs que les intervalles qui séparent les couples de colonnes. L'exemple de la porte d'Hadrien à Adalia nous permet d'admettre que les architraves reposaient sur des consoles.

Les pierres qui surmontaient les portes étaient d’une exécution très riche. Dans les trois portes du milieu, le linteau forme un entablement complet, avec une frise ornée et une corniche à denticules. La frise est absente dans les petites portes. Remarquons dans ces dernières la forme des consoles, qui font saillie en avant de la corniche, au lieu de la

supporter comme d'habitude (fig. 134).

On retrouve dans ces cinq portes le mode d'assemblage en biseau que nous avons

déjà remarqué dans deux portes de Sillyon (t. I, p. 83). Nous avons réuni dans la fig. 133 la projection, la coupe et la vue de face de trois

pierres trouvées en avant du mur de scène. Les dimensions de ces trois pierre

semblent bien indiquer qu’elles faisaient partie d’un ensemble; mais, les pierres intermédiaires ayant disparu, il est impossible de reconstituer cet ensemble. La pierre C est une espèce de ban-

quette, où est encore marquée la place de deux montants; elle

appartenait à une niche de 1:17 m. de largeur et de o

de profondeur. On aperçoit, dans la partie qui fait saillie en

avant du mur, deux trous distants de 1:33 m., qui servaient à

fixer des colonnettes. Entre ces deux trous, une partie du bos-

sage est restée intacte sur la face supérieure de la pier

ce Les dimensions de cette banquette correspondent à celles

de l’entablement À et de la coupole B. Cette dernière apparte-

nait, elle aussi, à une niche rectangulaire de 1:17 m. de larg

“ . et deo’585 m. de profondeur; enfin la troisième pierre À corre-

- spond exactement à la position des colonnes, telle qu’elle est

” — marquée par les deux trous de la banquette C. Nous avons

É trouvé la pierre C en avant de la dernière porte de la scène à

136. Linteau et entablement l’est; la pierre B était en deux morceaux, dont l’un était dans

de la porte centrale de la scène.

la partie fermée de la scène; enfin je ne sais plus où a été trou-

vée la pierre À. Mais ce que nous ne pouvons dire, c’est la place qu’occupaient cette niche et les niches analogues dans l’ensemble du mur. Nous ne savons pas davantage où étaient placées les consoles dont l’une est représentée dans la fig. 137 et qui servaient peut-être à

supporter des bustes. Nous avons retrouvé trois fr.

ments de cette console; mais il semble, étant donnée sa forme, qu’elle devait être recouverte d’une pierre plate

faisant une espèce de corniche. Remarquons que nous

n'avons vu aucune trace de simples pierres de taille, à l'exception d’un bloc de 2:47 m. de longueur, de 1°10 m. de largeur et de 6*63 m. de hauteur.

La scène a 29°73 m. de longueur entre les deux

murs latéraux. Ces derniers n’e

istent plus; aussi la

Fig. 137. Console.

profondeur de la scène aux extrémités est-elle impossible à déterminer. Quant au mur de sous-scène, qui était en pierre, il n’est conservé que dans la partie centrale. En cet endroit, la profondeur de la scène, mesurée à partir des socles des colonnes, est de 5:70 m.; mais il me semble que le mur de sous-scène formait une ligne légèrement courbe et que la profondeur de la scène diminuait graduellement du centre aux extrémités. (Cf. les dimensions indiquées sur le plan.)

Le mur de sous-scène a 2:77 m. de hauteur; ce chiffre représente la différence de niveau

de la scène et de l'orchestre. D’autre part, il y avait deux marches entre le seuil des portes

de la scène et la scène elle-même. Au milieu du mur de sous-scène se trouvait une porte haute de 2:09 m. et large de 1:35 m.; les montants inclinés l’un vers l’autre, sont encore en

place, et le linteau, surmonté d’une corniche à denticules, est à terre. À droite et à gauche

de la porte centrale se trouvent plusieurs pierres provenant du mur de sous-scène; quelquesunes même sont encore à leur place primitive, ce qui permet de déterminer exactement la position et la forme des quatre petites portes latérales.

Remarquons la forme du montant gauche de la porte centrale, qui est bordé d’une moulure ronde ornée, et la saillie en forme d'oreille où l’on aperçoit un personnage, peut-

être la Muse Thalie.

Dressé par L. Raus eh

138. Plan d’un temple circulaire. Fig. 139. Entablement d’un édifice situé sur le forum.

Il faut encore signaler, parmi les nombreux monuments que possédait Sagalassos, un

petit édifice qui s'élevait au milieu du marché. Ce petit édifice, désigné par 47 sur le plan de la ville, était un temple circulaire ouvert, à huit colonnes, qui reposait sur un socle formé de trois marches (v. le plan fig. 138). Outre le soubassement, il reste encore des parties

socles de colonnes carrés, surmontés de bases attiques, correspon-

d’entablement, puis de dant à des colonnes de 0:48 m. de diamètre, enfin six pierres plates d'environ 0'80 m. de

hauteur et 0‘28 m. d'épaisseur, qui étaient dressées entre les socles et fermaient les espaces intermédiaires. Nous n'avons pu nous rendre compte de la forme du toit; il ne restait qu'un

fragment de la corniche et les colonnes avaient complètement disparu. L’entablement est le

même, quoique un peu plus grand, que celui qui est représenté ci-dessus fig. 139 et qui

fait partie du monument Q.

Petits temples.

Fig. 140. Ruines de la basilique de Kremna.

Kremna.

orsque je visitai en 1885 les ruines de Kremna,' nos architectes n’étaient pas du voyage et je n'avais avec moi que M. Hausner. Nous restâmes là près d’une semaine; mais notre tente était installée au village de Gurmé, qui est à une heure de marche des ruines.

Le village est situé au bord d’un haut plateau, qui domine la vallée *| du Kestros. Ce plateau est légèrement déprimé au centre : à gauche et à une certaine distance s'élève du côté du sud-ouest une montagne, à droite et plus près se dresse l’acropole escarpée de Kremna. Le nom local de la ville devait se rapprocher sensiblement de celui du village actuel; mais les Grecs lui donnèrent un nom dont la prononciation et le sens les satisfaisaient davantage, et l’appelèrent Kremna, c’est-à-dire l’escarpée.*

Kremna est nommée assez rarement par les écrivains anciens, si lon met à part les nomenclatures géographiques. Strabon* nous dit qu'Amyntas s’en empara pour la première

fois, ainsi que de plusieurs autres villes, et que de son temps elle était habitée par des

colons romains. D’autre part, Zosime* rapporte qu’en 276, sous l’empereur Probus, un chef

2 V. Fellows et ceux qui le précédèrent, dans Ritter, p. 552; Hirschfeld, IIT (1879), p. 306.

Cf. Zosime, I, 67 : Kpfuvay mé oùcav Au

évny, etc.

3 Strabon, p. 560.

Zosime, I, 67.