RAPPORTS RÉCIPROQUES DES FIBRES ET DES CELLULES NERVEUSES

Cette étude nous amènera à parler du mode de passage présumé de l'influx neneux d'un élément à un autre. La plupart des données que Ton possède sur cette question, et en tout cas les plus certaines, sont dues aux méthodes de Golgi, d'EnRUCH et à leurs dérivés.

Rappelons tout d'abord un principe fondamental : il n'existe pas de fibre neneuse libre ou indépendante : toute fibre, nue ou myélinique, n est que la continuation du prolongement de Deiters, prolongement, nerveux, axone ou neurite d'une cellule nerveuse.

{Telle est en effet la loi qui règne depuis Deiters ; c'est une loi purement morphologicfue et qu'aucun fait n'est jamais venu ébranler. Mais, à c6té, il existe une théorie que l'oD appelle la théorie de la polarisation dynamique, et qui tient compte pour classer les prolongements cellulaires, non pas tant de leurs caractères histologiques, que du sens dans lequel elle suppose qu'ils conduisent l'influx nerveux, par rapport au corps de la cellule. Cette théorie considère comme étant la continuation, non plus d'un ax6ne, mais d'une dendrile ou prolongement protoplasmique, tous les nerfs sensitifs, crâniens ou rachidiens, ainsi que les nerfs sensoriels. Si les partisans de cette théorie, qui a d'ailleurs le mérite d'avoir jeté quelque clarté sur la notion physiologique du « centre nerveux », si tous ses promoteurs disaient avec l'un d'entre eux (i) : « nous appelons dendrile tout prolongement ceUulipète, et axone tout prolongement cellulifuge », on se désintéresserait volontiers de cette querelle du grec et du latin. Mais il n'en est pas ainsi et beaucoup d'auteurs prétendent subordonner à leur manière de voir la morphologie des prolongements cellulaires et imposer à la lot de Deitbbs l'importante restriction dont nous parlions plus haut. Cette théorie suppose que la « conduction » motrice et la u conduction » sensitive sont, au niveau des nerïs périphériques, des phénomènes équivalents et de même nature : nous voyons au contraire dans les centres nert-eux que la u conduction » peut édiCer des dispositifs différents : l'axone et les dendritea. En outre eUe ne s'accommode qu'assez difficilement d'un fait d'observation CÏKile et <|ui fut d'ailleurs maintes fois contrôlé depuis sa découverte par Dogiel(v. à l'article suivant ). A partir d'un certain stade de leur développement, les cellules des ganglions spinaux sont munies, outre les deux prolongements qui leur donnent leur aspect bipolaire bien connu, de prolongements protoplasmiques grêles, ramifiés, quelquefois très longs, plus ou moins nombreux, naissant du corps cellulaire en divers points de sa surface, et que la capsule endothéliale de la cellule entoure sur une certaine portion de leur trajet.

(1) Vak GBBttCHTSN : LeçonM sur Vanaiomie du sx^tème nerveux de Vhomme, Louvain ]ë97, yèdfUoD.

lO RAPPORTS DES FIBRES ET DES CELLULES

Ils sont faciles à voir chez des embryons beaucoup plus Agés et dont les cellules ont déjk revêtu leur aspect unipolaire. Chez Tadulte, la réaction noire ne réussit que très difficilement pour les ganglions rachidiens, et les dendrites latérales, pas plus du reste que le prolongement en T, n'ont pu être imprégnée» par le chromate d*argcnt : mais tels qu'on les voit chez le fœtus, ils offrent des caractères qui ne laissent aucun doute sur leur nature véritable et qui diffèrent totalement de ceux que présente la branche périphérique du prolongement en T. H est vrai cependant que cette dernière est plus volumineuse que celle qui se dirige vers la moelle et s'engage dans le tronc de la racine postérieure : cette branche en effet est souvent plus fine et a tous les caractères de l'axone le plus légitime : mais cette simple différence ne saurait prévaloir contre la présence des dendrites véritables dont nous parlions plus haut.

En étudiant le mode d'union réciproque des neurones, nous rencontrerons encore plusieurs dispositifs qui cadrent mal avec la théorie de la polarisation dynamique : revenons pour le moment à quelques points obscurs concernant la nature des axones et des prolongements qui en partent. Certains neurites, ceux par exemple qui deviennent les cylindraxes des fibres radiculaires antérieures, émettent à une certaine distance du corps cellulaire des collatérales récurrentes qui vont s'arboriser autour des cellules les plus superficielles du groupe d'où l'axônc tire son origine : pour des raisons que nous exposerons dans le premier chapitre de la seconde partie, Lbïihossex considère ces collatérales comme jouissant de la conduction cellulipète, c'est-à'dire inverse de celle du neuritc qui leur donne naissance. On regarde généralement cette manière de voir comme n'étant pas fondée : on admet pourtant d'autre part que deux courants de sens inverse — ccllu1i{>ètc et ccllulifuge — peuvent cheminer dans le tronc commun du prolongement en T des cellules unipolaires. Cajal a formulé k ce propos la théorie de Vêvitement qui se rattache à celle qu'il émit d'ailleurs sur le plus court chemin suivi par les fibrilles dans le corps cellulaire et tend comme ceUe-ci à limiter le rôle de ce dernier dans la fonction conductrice : cette théorie suppose que l'influx nerveux passe directement de la branche périphérique à la branche centrale du prolongement en T sans bifurquer vers le corps cellulaire par la branche commune.

Plus récemment Bethe arriva à une conclusion semblable : cet auteur parvint à obtenir chez le crabe des mouvements réflexes après avoir éliminé de l'arc de conduction les cellules nerveuses correspondantes. Cette constatation quelque intéressante qu'elle soit ne peut nullement confirmer la théorie de Cajal : quel serait, si cette dernière était vraie, le rôle des terminaisons nen-euses qui entourent le corps môme de la cellule ? Du reste, qu'il en soit ainsi chez le crabe et d'autres polypodes, peu nous importe pui8C|ue, dès les Cyclostomes, nous observons une disposition qui exclut toute interprétation du genre de celle de Cajal : nous voyons en effet les fibrilles des deux branches divergentes s'infléchir pour gagner le corps cellulaire en suivant la branche mère, mais ne jamais passer directement de l'une à l'autre (Rbxaut : Traité d'histologie, tome II, iSgg). Cette théorie enfin établit une différence injustifiée entre les cellules qui restent bipolaires et celles qui deviennent unipolaires au cours de leur développement.]

En deuxième lieu, en dehors de son point d'origine, une fibre n'a jamais avec aucune autre cellule des rapports de continaité, du moins dans le système nerveux central dans toute retendue duquel on ne trouve nulle part de réseau anaslomotique entre les cellules, et cela contrairement à Tancienne opinion de Gerlach, qui admettait que les cellules nerveuses étaient *unies entre elles par leurs prolongements protoplasmiqaes ou dendrites, contrairement aussi à celle de Golgi (anastomoses au moyen des collatérales des