[Letters on lithotomy and lithotrity] à Messieurs les membres de l'Académie royale de Médecine

Puisque le comité d’administration de l’académie n’a pas permis qu’on lût en totalité la lettre que j’ai adressée à ce corps savant, dans la dernière séance, par la raison que la fin de cette lettre était une attaque contre la lithotritie, je dois croire que le conseil ne traiterait pas plus favorablement mes remarques sur les accidens qu’entraîne l’opération du broiement de la pierre et je me dispenserai de les lui adresser.

Je ne puis pourtant pas rester spectateur indifférent de la lutte qui s’est élevée à l’académie entre les défenseurs de la taille et les apologistes de la lithotritie ; il y a plus, je crois, de mon devoir de prendre part à cette discussion, de faire connaître une partie des faits dont je suis instruit, afin d’éclairer les hommes que la prévention n’aveugle pas et qui ne veulent prononcer leur jugement qu’en connaissance de cause.

A l’origine de la lithotritie j’ai examiné ce procédé, je l’ai étudié, plus tard même, je l’ai mis en usage et je l’ai conseillé à plu-

f ÜSMRT

sieurs calculeux ; il n’y a donc* pas de nia part opposition systématique. Mais après avoir été témoin des accidens qu’il entraîne, après avoir vérifié par moi-même l’existence de fragmens calculeux dans des cas où on avait déclaré qu’il n’en existait plus, après avoir eu de fréquentes occasions d’opérer des malades chez lesquels la lithotritie avait échoué , alors j’ai été convaincu que ce procédé pouvait être utile dans un petit nombre de cas, mais que la lithotomie restait encore comme la ressource la plus assurée des calculeux; que la lithotomie était la règle et la lithotritie l’exception, que jamais par la lithotritie on était certain de délivrer le malade complètement, enfin, que d’après les faits connus et en supposant avec raison qu’un certain nombre de faits désavantageux pour le nouveau procédé restent ignorés, la taille guérissait un plus grand nombre de malades que l’opération par le broiement. C’est alors que je demandai à l’académie de médecine, qu’elle nommât une commission chargée de prendre connaissance de toutes les opérations d’extraction de la pierre qui se pratiqueraient dans la capitale, afin d’en rendre compte à ce corps savant qui, par là, se trouverait en possession de tous les matériaux nécessaires pour résoudre cette grande question, et, depuis lors(1825), j’ai pris l’engagement, que j’ai scrupuleusement rempli, de communiquer à l’académie les observations sur toutes les opérations de taille que je pratiquerais ; j’ai renouvelé la même demande en 1828, et tout récemment encore en 1834, sans que l’académie ait pris de décision à cet égard. Pourtant la proposition analogue, mais à mon avis moins avantageuse, de M. Yelpeau prouve qu’on sent enfin le besoin d’avoir des renseignemens authentiques.

Dans mes communications à l’académie j’ai insisté, sur ce fait, que les chances de succès de la lithotomie sont diminuées par les tentatives antérieures de lithotritie qui sont pratiquées chez la plupart des calculeux qui, aujourd’hui, se décident à être taillés. Eh bien , j’ai une telle confiance dans l’opération de la taille que je ne craindrais pas de faire la proposition suivante : Que tous les calculeux qui se présenteront soient offerts aux lithotri teurs, et que ceux-ci choisissent les sujets sur lesquels leur procédé leur paraît applicable, que j’opère sur ce nombre ceux que la lithotritie n’aura pas entrepris à cause des conditions défavorables dans lesquelles ils se trouvent, et ceux que la lithotritie aura aban-

donnés parce qu’elle n’aura pas pu les délivrer complètement, et je suis convaincu, d’après les faits de ma pratique, que je guérirai proportionnellement un nombre plus considérable de malades que celui de que la lithotritie aura guéri.

Depuis les premières applications de la lithotritie, j’ai soutenu que ce procédé était incertain quant à son éxecution, infidèle, quant à la garantie de la guérison, dangereux dans son application, plus douloureux que la taille, qu’il est inapplicable dans un grand nombre de cas, qu’il exige un temps considérable, que la mortalité qu’il entraîne est plus grande que celle de la cystotomie, enfin qu’il expose à des accidens consécutifs plus nombreux et plus graves que ceux de cette dernière opération.

Tous les faits que j’ai observés m’ont de plus en plus convaincu de l’exactitude de cette opinion, et j’attendrai pour en changer que chacun des chirurgiens, qui emploient la lithotritie, suive mon exemple en donnant connaissance de tous les cas, sans exception, d’opérations par le broiement qu’ils pratiqueront ; jusque-là la prudence me fait une loi de ne pas juger seulement le nouveau procédé sur les observations isolées qu’on publie, car celles dont on ne parle pas seraient, pour le moins, aussi importantes.

Pour prouver que mon opinion n’est pas le résultat de la prévention, j’entrerai dans quelques détails sur les faits qui l’ont formée.

A. Le traitement préparatoire que quelques chirurgiens emploient encore aujourd’hui, avant de pratiquer le broiement, expose déjà à des accidens redoutables, et j’ai vu plusieurs malades chez lesquels cette dilatation précipitée du canal de l’urètre a eu des inconvéniens graves : j’ai rapporté ailleurs l’observation de M. Michali, négociant de Livourne, qui fut, par ce seul traitement, jeté dans un état tel qu’il succomba.

M. Chevals, banquier à Paris (beau-frère deM. Petit, médecin à Corbeil), succomba aussi dans le cours du traitement préparatoire. M. Baticle fut également réduit à un état extrêmement critique par cette même circonstance.

On peut en dire autant des explorations préalables qui ne sont le plus souvent que des essais dissimulés de broiement.

B. J’ai dit que la lithotritie était inapplicable dans un grand nombre de cas. En effet, l’enfance, une irritabilité un peu grande du sujet, l’étroitesse naturelle ou accidentelle de l’urètre, la disposition à des hématuries abondantes, l’engorgement de la prostate, l’application de la vessie sur la pierre, la conformation de cet organe qu’on désigne sous le nom de vessie à colonnes, le volume des calculs, leur multiplicité, leur dureté, leur enchâtonnement, leur situation dans des loges particulières, la paralysie de vessie sont autant de circonstances qui en excluent l’emploi, et qui n’offrent aucune contre-indication pour la taille.

Ces cas d’exclusion sont, comme on le voit , fort nombreux et se rencontrent fréquemment chez les calculeux, j’en puis fournir une preuve décisive. Sur les cinquante observations d’opérations de taille qui font la base du travail que j’ai présenté à l’académie de médecine, et dont M. Sanson est nommé rapporteur, j’ai fait voir qu’il y avait trente-quatre sujets sur lesquels la lithotritie était inapplicable ; car douze d’ent’reux avaient subi des tentatives de broiement qu’on avait été forcé d’abandonner ; treize autres sujets portaient des pierres enkistées , encha tonnées , ou logées dans des cavités appendiculaires de la vessie ; enfin neuf sujets avaient moins de neuf ans.

C. La lithotritie, ai-je dit, est incertaine dans son exécution. En effet, mille circonstances peuvent dérober une ou plusieurs pierres, ou des fragmens de pierre, à l’instrument lithotriteur que le hazard seul dirige.

D. Elle est infidèle relativement à la garantie de la guérison ? et en preuve, je citerai la multiplicité des récidives, la presqu’impossibilité que tous les fragmens soient rejetés et que quelquesuns ne séjournent , dans la vessie, pour former le noyau d’un nouveau calcul ; je rappellerai ce qui s’est passé sur le deuxième malade soumis aux expériences de M. Civiale, et ce fait est mentionné dans le rapport de Percy et Chaussier.

Ces deux commissaires de l’académie des sciences engagèrent M. Civiale à me prier d’assister à ces expériences ( à Ménil-Montant), et lorsque M. Civiale eut déclaré qu’il ne restait plus dans îa vessie aucune portion de corps étranger, je fus invité par Percy

IS

à constater ce fait, et je reconnus à l’instant qu'il existait encore un fragment de calcul. Je suis convaincu que] chez M. Ondet dont l’observation a été tant de fois citée et défigurée par M. Civiale, il est resté des portions calculeuses après le broiement.

E. La lithotritie est dangereuse dans son application. Ici les faits malheureux surabondent , et je me borne à en citer un petit nombre des plus saillans , en faisant remarquer que beaucoup du même genre demeurent inconnus , ou que l’opération de la taille, pratiquée lorsque les tentatives de broiement ont mis les malades en péril , vient donner le change sur la cause vraie de la mort , et c’est ainsi qu’on se croit en mesure de décrier la lithotritie.

M. Michali , que j’ai cité précédemment, ollre une preuve de cette dernière assertion, car après le traitement préparatoire on voulait aussi lui pratiquer la taille, lorsqu’il déclara que pour cette opération il ne se fierait qua moi ; je refusai de l’opérer en voyant l’état désespéré dans lequel il avait été jeté, et il succomba le lendemain du jour où le chirurgien qui avait entrepris le broiement avait voulu le tailler.

On verra plus loin un semblabe exemple sur un malade qu’on a taillé après vingt mois de traite mens par le broiement , et qui a succombé.

En 1824 M. Turgot, soumis au broiement, eut l’urètre et le rectum perforés, et ne guérit de cette double infirmité que par l’opération de la taille que lui pratiqua M. Dupuytren.

En 1826 M. Petiet, médecin à Gray, soumis successivement au broiement par deux chirurgiens , eut l’urètre déchiré ; il se forma cinq dépôts qu’il fallut ouvrir, et le malade découragé mburut avee sa pierre , dont la taille l’aurait certainement débarrassé. Il écrivait à M. Moriaud , professeur à l’école secondaire de Dijon , qui l’engageait à se rendre dans cette ville pour me demander conseil: « M. Souberbielle, dont la réputation m’est connue, est » l’homme de l’art sur lequel reposait toute ma confiance; des » circonstances indépendantes de ma volonté ont été seules cause » que je n’ai pas vu ce célèbre pratici-sn pendant les six mois que » j’ai été torturé à Paris ; j’avais cependant témoigné le désir de le » voir; j’en avais parlé à MM. Magendie, Dubois, Marjolin,

» Amussat , etc. J’ai bien regretté que mon état ne m’ai pas per- » mis de sortir , j’espérais toujours lui rendre visite et lui demander » ses conseils. Amussat m’a introduit son instrument à broiement »> par trois fois , et n’a pu saisir la prétendue pierre. Civiale est » survenu , qui dans son exploration a blessé particulièrement les » vaisseaux spermatiques ; de là infiltration et dépôt dans les bour- » ses : cinq ont été ouvertes. »

L’expression de prétendue pierre ne doit pas faire croire qu’il n’existait pas de calcul, car je me rendis à Gray pour voir notre confrère que je sondai ; je reconus une pierre que je jugeai même très-volumineuse , mais le docteur Petiet , d’abord décidé à l’opération , finit par céder aux instances de sa famille , s’y refusa opiniâtrement , et mourut avec son calcul.

En 1828 M. le Sénécal, dans des tentatives infructueuses de lithotritie , eut l’urètre et le corps caverneux gauche déchirés , d’où infiltration sanguine , inflammation , etc.

Cette même année M. Gasselin, traité infructueusement par la lithotritie , offre l’exemple d’un abcès considérable , suite de ces tentatives , développé entre la face antérieure de la vessie et la paroi abdominale.

M. Cornu de Nevers succomba au milieu de vives douleurs , après dix-neuf séances de broiement; sa vessie était le siège d’une inflammation intense.

M. P. , cité par M. Blandin, après une tentative de lithotritie , a la vessie enflammée et succombe quinze jours après.

Un maréchal-ferrant du Puy-de-Dôme , à l’autopsie duqpel assista M. Breschet , avait la vessie perforée comme par un emportepièce , d’où s’ensuivit une infiltration mineuse, la gangrène , et la mort.

Un ancien officier de la garde impériale, calcuieux, mais jouissant d’ailleurs d’une bonne santé , fut traité à Paris par la lithotritie , qui le jeta dans un état de dépérissement extrême. Il retourna dans saj famille^ à Arpajon , où il succomba quelque temps après. A l’autopsie , qui fut faite par M. Dubois fils , médecin de cette ville , on trouva la vessie déchirée en plusieurs points et en suppuration.

En 1829, un conseiller à la cour royale de Besançon vint à Paris pour se faire traiter par moi. Il en fut dissuadé ; on le décida à subir la lithotritie. Il mourut dans le traitement en trois jours , de cystite et de péritonite.

Le baron Fouché , ancien préfet de l’empire, a succombé récemment à une cystite dans le cours du traitement par la lithotritie.

Le nommé Jean succombe après l’opération du broiement à un catarrhe vésical aigu.

En 1832 le général Roguet a, dès la première introduction, l’urètre déchiré par l’instrument litliotriteur , et par suite un dépôt au scrotum.

En 1834 M. Hector Chaussier, en traitement par la lithotritie depuis près d’un an , a deux fois la vessie pincée , et deux portions de membrane muqueuse arrachées par l’instrument litliotriteur.

J’aurais pu multiplier beaucoup ces exemples que le hasard , ou mes rapports avec les malades, m’ont fait connaître. J’aurais pu citer des cas d’urétrites, d’engorgemens du testicule, de phlébites, de péritonites , etc. , mais je n’ai pas prétendu faire le martyrologe de la lithotritie , mon but était seulement de mentionner des exemples de chacune des lésions les plus graves qu’elle entraîne , et comme j’ai choisi ces cas depuis l’origine du procédé jusqu’à ces derniers temps, on peut juger par là de ce qu’on doit penser des prétendus perfectionnemens qu’il a subis, puisque les mêmes accidens qui se sont présentés dans les premières applications , se reproduisent encore aujourd’hui.

F. J’ai dit que la lithotritie était plus douloureuse que la taille, parce que j’ai eu occasion de pratiquer la lithotomie sur plus de trente sujets qui avaient supporté la lithotritie , et sur ce nombre plus de vingt par M. Civiale, et tous m’ont déclaré avoir plus souffert dans une seule séance de broiement que dans l’opération de la taille. Je citerai surtout sous ce rapport MM. Marmet et Denise.

M. Larrey cite dans son rapport l’observation d’un nommé Lecomte , qui à la première tentative fut pris d’accidens nerveux si graves, qu’il succomba trois jours après.

On doit même admettre que la douleur, prolongée et répétée pendant un temps plus ou moins long , comme elle a lieu dans le broiement , doit avoir une influence bien plus fâcheuse sur les maladies qui pourraient exister dans les organes urinaires , que la douleur vive et passagère de la lithotomie, et je n’hésite pas à dire que la douleur de cette dernière opération est bien plus facile à supporter que celle que détermine le broiement.

G. Il est bien prouvé aujourd’hui que la mortalité est plus grande après la lithotri tie qu’après la taille , et sans prendre la peine de réfuter encore la statistique de M. Civiale, qui prétend n’avoir perdu que cinq malades sur deux cent quarante-quatre qu’il a lithotritiés, si on s’en tient aux rapports de MM. Larrey et Double sur le service de ce chirurgien à l’hôpital Necker, dans lequel quinze calculeux on succombé sur soixante et un qu’il y a lithotritiés, on trouve comme loi de mortalité entre les mains de M. Civiale un sur quatre; et M. Blandin, en rassemblant les faits tirés de la pratique de plusieurs chirurgiens , a trouvé un sur moins de trois. On peut juger par là de la prétendue innocuité du nouveau procédé , tandis qu’il est bien prouvé qu’aujourd’liui, avec les conditions défavarables dans lesquelles la lithotritie place les calculeux qu’elle ne peut délivrer, la taille ne perd pas plus de un sur cinq , et si aux chiffres d’opérations de lithotomie cités par M. Yelpeau , on ajoute les tailles de Baseilliac (vingt-deux morts sur trois cent quatre-vingt-neuf ) ; celles de Ponteau ( trois sur centvingt ) ; celles de Cambon ( quatre sur cent ) , les tailles recto-vésicales citées par M. Sanson dans l’argumentation de la thèse de M. Blandin (cinq sur soixante-sept), on obtient un total de six mille cinq cent quarante-deux tailles , pratiquées dans les temps les plus différens , dans les localités les plus diverses , et par toutes les méthodes sur lesquelles la mortalité a été de mille vingt-huit , c’est-à-dire d’un sur six et un tiers.

Donc la lithotritie est de toute évidence dans une grande infériorité à l’égard de la taille sous le rapport de la mortalité.

H. Elle est également dans une infériorité extrême eu égard à la durée du traitement; car la lithotomie délivre les malades en

une seule séance de quelques minutes, et les soins qu’elle exige ensuite, pour arriver à une guérison complète, ne s’étendent pas au-delà de dix à trente jours , terme moyen. La lithotritie , au contraire, exige toujours un assez grand nombre de séances, pour peu que le calcul ait assez de volume et de consistance. Il y a des traitemens qui durent six mois, un an et davantage. J’ai assisté , chez M. Blanche , à une séance de broiement sur un malade, qui, à la trente-sixième, et après quinze mois de traitement, n’était pas encore délivré. J’ai connaissance d’un fait qui pourra paraître incroyable, et dans lequel on ne sait ce qu’on doit admirer le plus du courage du malade ou du courage du chirurgien. Quatre-vingts opérations de lithotritie ont eu lieu en vingt mois sur un calculeux, qui pourtant n’a pas été délivré et qui, fatigué de l’inutilité de ses souffrances, finit par réclamer l’opération de la taille, qui fut pratiquée par le même chirurgien et aux suites de laquelle il succomba.

Qui oserait après cela soutenir que pratiquée ainsi hors de toute raison la lithotritie est un bienfait pour les calculeux?

I. Enfin, sous le rapport des accidens consécutifs, la lithotritie ne supporte pas mieux la comparaison avec la taille; car, d’une part , elle expose presqu’inévitablement à laisser dans la vessie quelques fragmens qui donneront naissance à une nouvelle pierre ; elle expose aux incontinences cl’urine et aux rétentions ; enfin, elle laisse à sa suite le plus souvent des eystites chroniques ou des catarrhes vésicaux, qui deviennent eux^mêmes une source de récidive, puisqu’il est hors de doute que des mucosités épaissies servent fréquemment de point de départ pour la formation d’un calcul. Je ne pense pas que l’opinion de M. Civiale , savoir que la lithotritie guérit le catarrhe vésical , mérite une réfutation sérieuse, puisqu’au contraire ce procédé en développe chez les malades qui n’en étaient pas d’avance affectés.

Enfin, il succède souvent au traitement , par le broiement , un état d’irritation nerveuse générale , qui détermine une sorte de fièvre lente très-opiniâtre. M. Hector Chaussier, que j’ai cité précédemment , et qui n’est pas guéri, présente en ce moment des accidens de ce genre, portés à un tel degré, qu’il est tourmenté de

cle mouvemens spasmodiques jusque dans les pieds et les mains.

On peut, d’après ce qui précède, juger si j’étais dans mon tort lorsque je soutenais que la lithotritie devait être restreinte à la minorité des cas , et que jamais elle ne remplacerait l’opération de la pierre comme le proclamaient les intéressés ou les crédules. Cette opinion ressort évidemment des déclarations des lithotriteurs ; car ils choisissent leurs malades, et M. Civiale dit luimême que sur 429 calculeux qui ont réclamé ses soins , il n’a pu pratiquer la lithotritie que sur 244 ; c’est-à-dire sur peu de plus que la moitié. Or , on a vu que sur le nombre des lithotritiés à l’hôpital Necker, M. Civiale a perdu le quart , et d’un autre côté, sur 200 cas de broiement cités par M. Bégin, pratiqués dans plusieurs villes d’Europe et d’Amérique , on ne compte que 100 cas de guérison. Or , je le demande à tout homme sans prévention , un procédé qui dans les mains des hommes les plus habitués à le mettre en pratique n’est applicable que dans la moitié des cas, qui sur ce nombre ne guérit que la moitié et perd un malade sur quatre ou sur trois , un tel procédé peut-il être placé au-dessus de l’opération de la taille qui, si on y procède par le haut appareil, délivre sûrement complètement le malade en une seule séance , et sans l’exposer à des accidens graves?

Cette opinion, que je soutiens depuis dix ans, et que j’énonce ici au risque d’être compté au nombre des vieux chirurgiens encroûtés de préjugés, n’est pas seulement la mienne ; la discussion de l’académie a montré que cette même conviction existait dans l’esprit d’hommes qui font autorité. Cette opinion était celle de mon ami Chaussier, dont le jugemeut droit ne pouvait manquer de saisir tout ce que le nouveau procédé offre dehasardeux ; c’est celle qui domine dans le rapport de M. Larrey , et je puis dire aussi, sans crainte d’être démenti, que cette opinion est celle de M. le professeur Dubois, dont le nom a été tant de fois mêlé à cette discussion ; car dans une réponse qu’il m’adressa au sujet de quelques observations que je lui avais faites sur ce que , dans la lettre rendue publique , par laquelle il remerciait M. Civiale des soins qu’il en avait reçus, il avait dit : Que la lithotritie remplaçait si heureusement Hune des opérations les plus difficiles et les plus dan -

gereusesde la chirurgie ( 1). Ce célébré chirurgien m’écrivait : « Non, je n’ai pas dit cpie la litliotritie remplaçait toujours l’opération de la taille, mais bien quelcjuefois, et vous permettrez au moins qu’elle l’ait fait pour moi ; mais je suis persuadé que lorsqu’on aura fait la part de chaque manière d’extraire la pierre de la vessie, il y aura encore des cas où la taille sera nécessaire , et peutêtre même dans un plus grand nombre de circonstances que celles où la lithotritie sera applicable (2). »

Ainsi, en me résumant , je crois avoir démontré :

Que la taille, surtout si on y procède par le liant appareil, délivre toujours et complètement les calculeux, quelque soit leur âge, le nombre , le volume et la consistance des pierres, quelque soit l’état des organes urinaires ;

Que la lithotritie, au contraire, n’est applicable cpie dans le plus petit nombre des cas, etqu’encore dans ceux où on a cru pouvoir la mettre en usage , il survient fréquemment des circonstances telles qu’on est obligé de l’abandonner, et qu’elle a eu alors pour résultat d’aggraver l’état du malade.

Que la lithotritie exige un laps de temps généralement long pour amener la guérison ; tandis que la taille débarrasse les malades en une seule séance de peu de durée.

Que la lithotritie est plus douloureuse que la taille , qu’elle expose à des accidens plus fréquens et aussi graves que ceux qui compliquent quelquefois cette dernière opération ;

(î) Lorsque M. Dubois vint pour la première fois à l’académie après son traitement par la lithotritie , j’échangeai avec lui quelques paroles assez vives à l’occasion de cette lettre et de la phrase que je cite, et il me dit à plusieurs reprises : « Je n’ai pas dit cela ; on m’a fait dire ce que je n’ai pas dit. » Le journal la Clinique rendit compte de notre entretien, mais sans en donner de détails et en l’interprétant à sa façon : il disait qu’un confrère , étranger à l’académie , s’étant approché de M. Dubois pour le féliciter, celui-ci avait paru l’accueillir avec dédain. A cette occasion, M. Dubois m’écrivit pour me dire qu’il avait été scandalisé du langage de la Clinique , etc., et c’est dans cette lettre qu’il ajoutait ce qui va suivre.

(2) On remarquera que cette opinion de M. Dubois est d’autant plus décisive, que c’est après avoir été traite par le broiement qu’il l’exprime. Sa lettre est à la date du 5 juillet 1829.

Que la mortalité est plus grande après la lithotritie qu’après la lithotomie.

D’où je suis en droit de conclure :

1° Que la taille forme encore aujourd’hui la ressource principale des calculeux , puisque dans tous les cas elle satisfait à toutes les indications;

2° Que la litliotritie n’est qu’une opération exceptionnelle, inférieure à la taille par cela même qu’elle n’est pas applicable à tous les cas, et parce que dans ceux où on y a recours, elle offre moins de certitude de guérison complète. Inférieure à la taille , dont elle est souvent obligée de réclamer le secours pour réparer les désordres qu’elle a causés ou suppléer à son insuffisance ;

3° Qu’il est évident que depuis l’invention de la lithotritie, on n’a pas guéri plus de calculeux proportionnellement que lorsque la taille était leur unique ressource, et que la proposition opposée est plus vraisemblable.

Nota. Dans son zèle pour défendre la lithotritie , un jeune membre de l’académie s'est étonné que M. Velpeau s’élevât contre cette opération , et il trouve qu’une telle opinion n’est digne que de ces vieux chirurgiens encroûtés de préjugés. Une telle sortie a lieu de surprendre, surtout dans la bouche d’un homme assez jeune encore pour que les avis des vieux praticiens puissent lui être de qnelque utilité. Il est de vieux chirurgiens qui, malgré leur âge, ne cessent de travailler à perfectionner et à simplifier des procédés opératoires; et M. A . pourrait peut-être encore tirer

quelque profit de l’expérience de ces vieux chirurgiens encroûtés, malgré toute sa science, son habileté , voire même son titre d’académicien , et il en est qui lui eussent évité la peine d’inventer des procédés connus, condamnés et abandonnés depuis un peu plus de cent ans.

M. Velpeau, dans son rapport, a cité 133 opérations de taille pratiquées par moi. Sur les 50 derniers sujets, 40 ont été opérés par le haut appareil et 10 par l’appareil latéral ; le dernier est M. Mallebay, âgé de 72 ans , à qui j’ai extrait 70 calculs , et qui était parfaitement guéri le 30e jour , lorsque je le présentai à l’académie de médecine.

Ce malade est le dix-septième opéré consécutivement, dont 14 par le haut appareil , âgés de 54 à 80 ans , et trois enfants âgés de 4 à 7 ans. Un seul, âgé de 74 ans, a succombé le douzième jour à une cause étrangère à l'opération", comme l’autopsie l’a démontré. Sur ce nombre , 2 avaient été soumis infructueusement à la lithotritie : ce sont MM. les lieutenants-généraux comtes Heudelet et Roguet, pairs de France, et le rétablissement de leur santé est tel , que le premier commande une division militaire à Périgueux, et le deuxième vient de commander en chef les belles manœuvres du camp de Saint-Omer.

PARIS, IMPRIMERIE DE BETHUNE Kr PLON, RUE DE V/UGIBABD» 36.