A M. ERNEST RENAN

i l'ueeiiitn ilt na ogme« itiiioli:

MoNSîEua,

Permettez à un modeste ecclésiastique, qui ne craint cependant pas les lumières de son siècle, de vous soumettre les obsenations que lui a suggérées la lecture de l'ouvrage intitulé : Vie de Jésus ^ dont vous êtes Fauteur.

lésus tel que vous l^avez fait, n^est point le Jésua de rÉvangilet Ce n'est ni le consolateur du pauvre, ni le censeur autorisé du riche, ni Tami des petits enfants, ni Tattrait et le soutien du jeune âge, ni le refuge de Madeleine et de FEnfant prodigue. Il n'est fait ni pour veiller au berceau, ni pour rasséréner le front du moribond. Incapable de déposer dans Pâme un sentiment de dignité personnelle, première condition du salutaire affranchissement de Fesclave et de la véritable liberté ; ce n'est point le Messie qui réponde auK besoins et aux aspirations de rhumanité; ce n'est pas celui qui fut VaUenie des ruiiions.

C'est vous dire, Monsieur, que votre Yie de Jésus edt juste la contre partie de ce que son titre indi-

commençant par te faite et finissant par la base. Au fur et à mesure de la démolition, les décombres serviront à consolider ce que vous avez voulu ébranJer ou détruire. C'est-à-dire, sous vos irapuis santés attaques de la divinité de lésus, se trouvent de puissantes preuves qui seroot mises en relief pour sa défense*

Faire ressortir les conséquences antisociales et antilittéraires de votre oégatiou, montrer les pi^euves de la divinité de Jésus-Christ explicitement ou implicitement renfermées dans plus d un de vos passages, et celles qui résultent de certains faits par vous travestis, venger Pauthenticité des évangiles et user des preuves qui en découlent contre toutes les parties de votre ouvage, réduire à leur juste valeur vos objections indûment puisées dans la chronologie ou dans les langues étrangères, tel est le plan de ce court essai*

Quel est, Monsieur, votre dernier mot sur Jésus? i « Cette sublime personne, dites-vous^ il est permis de rappeler divine,., en ce sens que Jésus est l'individu qui a fait faire à son espèce le plus grand pas vers le divin (1)* » a Tous les siècles proclameront qu'entre tous les fils des hommes, il n'en est pas né de plus grand que Jésus {%), d Ces paroles

(1) Page 457,

(2) Dernièrea ligne» do Touvrage,

placées comme ua trophée pour couroonement de rédifîce, ne soQt autre chose qu'un crêpe, et sigoifîeot : mort éteroelle de Jésus dans les âmes et dans la société ; fermeture de ses temples, qiji ne furent jamais dépositaires des trésors de la rédemption, et ne servent qu'à la réunion de millions de dupes courbées devant une vieille idole qui a fait son temps : si Jésus, quelque parfait que vous le supposiez, n'est qu'uQ homme, qu'ai-je à attendre de lui? Que lui dois-je à part une stérile et banale reconnaissance pour le plus grand bienfaiteur de l'humanité? Le plus grand bienfaiteur^ je dis trop : la loi de Jésus imposée à la faiblesse humaine sans secours de la grâce pour en aider raccomplisse* ment, cesserait d'être un bienfait : inférieure, dèslors, à la loi de Moïse, qui avait une sanction et ne servait, néanmoins, qu'à rendre, au dire de saint Paul (1 ), le juif pi us coupable j la loi évangélique n'aurait donné plus d'étendue aux préceptes que pour aggraver les prévarications et en augmenter le nombre. Vos paroles signifient : retour à tous les désordres du paganisme, sinon à toutes ses ténèbres* Car, elles disent, pour le présent et pour l'avenir : trêve à cet imposant enseignement des peuples sur les chaires faussement dites de vérité, arrière cette riche littérature de pure morale et de sublime philosophie, des Augustin, des Chrysostôme, des Basile, et de nos classiques : les Racine, les Massillon, les

fi) AdEoiii.,Tii, îO-13.

Bourdaloiie, les Fénélon, les flossuet, héraiilts assourdissants d'une fausse divinité.

Elles disent pour le passé : tout à détruire et à refaire : erreur dans les arts, erreur dans la phîlo- Bophie de l'histoire : les pinceaux des Raphaëlj des Micliel-Ange^ de Léonard de Vinci (1), ont travaillé sur le faux (2) ; Bossuet, faux interprète de la voix des temps, en montraiit depuis le commencement des choses, à travers la succession des empires, la préparation des voies à celui qui devait venir ne supporte plus la critique historique guidée par la science. Faire table rase, eu un mot, de tout ce qui a préparé et constitué la société chrétienne, ramener le cahos dans le monde, ce serait la conséquence logique, s'il pouvait y en avoir, de ce que vous appelez peutêtre votre chef-d'œuvre. Plus heureux que Calîgula, qui eût voulu voir les citoyens romains sous une seule tête pour les décapiter tous à la fois, d'un seul coup vous auriez percé le coeur et abattu la tête de la société. 11 vous serait donné de jouir de votre triomphe avec plus le droit que Néron contemplant l'incendie de Rome.

Est-ce là, Monsieur, ce que vous appelez adorer en esprit et en mérité? (3) « Ce mot de Jésus, dites-

[i] Peintre de la célèbre cène d® Milan,

(2) Soit en donnant m Christ une figure surhamaine, Boit en le représentant dans se^ miracles, comme la Transfiguration, etc.

(3) Jean, iv, 2i-23* La conversalioi avec la Samaritaine, révèle une des pensées les plus intimfs de Jésus, selon M. Renan, qui en révoque néanmoins en doute la réaUté hisîoriquey puisque Jésus et son interloculnee auraient seuls pu la raconter. Celle-ci la raconte en effet à tonte une cité, L'abua qu on pourrait faire

voMBy a été un éclair dans une nuit obscure ^ il a fallu dix- huit cents ans pour que le« yeux de Thuinanité (que dis-je d'une portion infiniment petite de l'humanité) (de votre école?) s'y soient habitués. Mais t'éclair deviendra le plein jour; et, après avoir parcouru le cercle de toutes les erreurs, rhomanité reviendra à ce mot-là comme à Texpression immortelle de sa foi et de ses espérances (1). »

Est-ce pour hâter le plein jour que vous faites Sa fiuit en plein midi en voilant le soleil ? Les yeux de rhumanité, soyez-en convaincu, auront besoin de plus de diX'huit cents ans pour s'habituer à vos ténèbres, si telle est Veœpremon que vous lui proposez, de sa foi et de ses espérances, ^^

Je vous demande pardon, Monsieur ; en tirant feir^ conséquences de vos propositions, j*airae à croire qu'elles sont désavouées par votre cœur ; mais la logique de votre esprit, peut-elle les contester? Vos paroles ne peuvent pas faire plus d'illusion à vousmême qu'elles n'en font aux autres, quand tous dites ; « Son culte (de Jésus) se rajeunira sans cesse, sa légende provoquera des larmes sans fin ; ses souffrances attendriront les meilleurs cœurs (2), v» Si votre doctrine pouvait prévaloir, le c«î<e de Jésus sa rajeunirait comme la plante dont on a coupé la rades paroles de Jésus Irouvo son correctif dana le verset 22* da livre V : t Le père ne juge personne, mais il laisse tout jugement au ù\s, « Verset qui pour cette raison paraît h M, Renan avoir éti interpolé, (1] Page 235.

(!!] Pag« 4âfF.

cine; sa légende provoquerait des larmes, comme les légendes de Bélisaire et du pieux Énée; ses souffrances attendriraient les cœurs comme la mort de Socrate et celle de Régulus. Tout cela, convenez-en, Monsieur, ne fait pas beaucoup avancer l'humanité. Si de telles larmes peuvent attendrir les meilleurs cœursy elles ne disent pas grand chose aux cœurs indifférents, moins encore aux endurcis.

Au lieu de Taction divine, comme terme explicatif du succès d'outre-tombe de l'œuvre de Jésus, quel merveilleux secret, quelle puissante cause assignezvous? Ce n'est pas le prestige de la science du fondateur : vous avez dit qu'il n'avait nulle connaissances des écoles d'Athènes, qu'il ignorait ce qui se passait dans l'empire romain, tout en reconnaissant néanmoins dans sa doctrine une supériorité de fécondité et de puissance sur celle des savants : a Marc- Aurèle et ses nobles maîtres, dites-vous, ont été sans action durable sur le monde. Marc-Aurèle laisse après lui des livres délicieux, un fils exécrable, un monde qui s'en va. Jésus reste pour l'humanité un principe inépuisable de renaissances morales (1). »

Le secret le plus avoué que vous donniez, du triomphe de Jésus, c'est le don de se faire aimer : « L'œuvre essentielle de Jésus fut de créer autour de lui un cercle de disciples auxquels il inspira un atta-

(1) Page 451.

places publiques^ dans ]o3 arènes, sur les chevalets, jetant aux spectateurs, aux juges, aux bourreaux ce secret, ce critérium de la foi chrétienne : a Nous ne pouvons taire ce que nous avons vu et entendu ; » il est ressuscité comme il V avait promis.

Le fait incontestable de la résurrection de Jésus, témoignage irréfragable de sa divinité : voilà, ce qui a, peut-on dire, irrésistiblement convaincules apôtres, et les a définitivement attachés, avec l'aide de la grâce, à leur Maître et à sa doctrine ; voilà, aussi, ce qui a soumis le monde à son empire.

Sans doute la charité, ou, pour employer votre expression, l'amitié pour Jésus, accompagne la foi, sa sœur aînée. Elle a rempli les cœurs des apôtres après qu'ils ont eu le dernier mot sur le Maître, comme elle remplit ceux des vrais chrétiens de tous les âges, qui ne virent, néanmoins, jamais sur la terre l'objet de leur amour. Cette amitié est la seule qui inspire le constant et désintéressé dévouement pour l'objet aimé, le dévouement jusqu'à la mort. Inspirer un tel amour, pur de fanatisme et de toute autre tache, c'est le privilège de Jésus, à l'exclusion de tout autre personnage : guerrier, philosophe, chef de secte, philanthrope. Comme il n'y a pas d'efifet sans cause, cette amitié surhumaine suppose le surhumain dans celui qui l'inspire.

Démonstration faite des conséquences monstres (le la dédivinisation de Jésus^ d'un côté; de l'insufBsance de la cause assignée à son triomphe, de Tautre; je pourrais m'arrôter ici , Monsieur, et votre œuvre resterait frappée au front, comme Goliath par la frondé de David. Maître de la citadelle, je vous invite à noua promener dans la place. Étudions ensemble tous vos moyens de défense avec leurs côtés vulnérables.

La divinité de Jésus se retrouve partout à Rencontre de votre système religieux, dont votre brillant talent et toute votre habileté ne parviennent qu'à mal déguiser le faux et le vide ; elle se présente à vous comme la première amie de votre jeunesse, pour prêter la vie, comme complément obligé, à plusieurs de vos périodes, nobles accents d'une âme dévoyée, faite pour le vrai comme pour le beau, dont elle fredonne les souvenirs bien plus que les espérances.

Tel est ce passage placé à la suite du récit de la mort de Jésus : ce Repose maintenant dans la gloire, noble initiateur; ton œuvre est achevée; ta divinité est fondée. Ne crains plus de voir crouler par une faute l'édifice de tes efforts. Désormais hors des atteintes de la fragilité, tu assisteras, du haut de la paix divine, aux conséquences infinies de tes actes. Au prix de quelques heures de souffrance, qui n'ont pas même atteint ta grande âme, tu as acheté la plus complète immortalité : pour des milliers d'années, le

monde va relever de toi ! Drapeau de nos contradictions, tu seras le signe autour duquel se livrera la plus ardente bataille. Mille fois plus vivant, mille fois plus aimé depuis ta mort que durant les jours de ton passage ici-bas, tu deviendras à tel point la pierre angulaire de l'humanité qu'arracher ton nom de ce monde serait l'ébranler jusqu'aux fondements. Entre toi et Dieu on ne distinguera plus. Pleinement vainqueur de la mort, prends possession de ton royaume, où te suivront, par la voie royale que tu as tracée, des siècles d'adorateurs (1). »

Sublime langage ! Il rappelle naturellement celui que Jean-Jacques, en pareille circonstance, dans un de ces moments de lucidité assez ordinaires aux sophistes, laissa s'échapper de son âme : « Oui, si la vie et la mort de Socrate sont d'un sage, la vie et la mort de Jésus sont d'un Dieu (3). »

Sans me dissimuler. Monsieur, quelle est dans votre intention la portée de vos paroles, qui semblent signaler l'héroïque mort de Jésus comme terme des épreuves de son œuvre et comme garant de son succès d'outre tombe, je les accepte pour ma thèse ces paroles, non comme une arme à tourner contre vous, je serais désolé de vous blesser en si belle rencontre ; mais comme un bouquet de fleurs exquises dont je vous invite à savourer tout le parfum.

Entre toi et Dieu on ne distingue plus : Si ce n'est là la confession formelle et explicite de la divinité de

(1) Page 426.

(2) Emile, liv. IV.

Jésus-Christ j d après toutes les règles du langage que signifie votre proposition?

Pleinement vainqueur de la mort : a mort, où est ta victoire, où est ton aiguillon ! ï> s'écrie Saint-Paul flur la pierre renversée du tombeau de Jésus, proclamant ainsi la divinité du ressuscité; proclamant aussi que, sans la résurrection de la victime^ à la mort restait définitivement décernée la victoire-

Prends possession de ton royaume oh te[suwront par lavoie rot/aie que tu as tracée des siècles d'adorateurs : en dehors du style du roman, Dieu seul est en droit d'avoir des adorateurs. La voie royale tracée par la Croix ne fut et ne sera jamais suivie que par les croyants en la diviaité du crucifié, leur espérance et leur soutien.

Mille fois plus vivant : vivant hors du tombeau, et devenu source d'eau vive; mille fois plus aimé: par les croyants en ta divinité; depuis ta mort : suivie de ta résurrection j sans laquelle les disciples désappointés, seraient tout simplement retournés à leura barques et à leurs filets pour ne plus les quitter (1)^ (il deviendras à tel point la pierre angulaire de TAi*manité : par toi créée : omnia per ipsum facta sunt; par toi revêtue, par toi relevée et ennoblie, qu'arracher ton nom de ce monde serait V ébranler jusqu'^anw fondements. Cela est vrai : guide ou conservateur des uns, garde-fou des autres, le nom de Jésus est le soutien du moude. Mais pourquoi , Monsieur? s*il est vrai, pour répéter votre langage , que Jésus ait fonéé

(1) Ib y étaient retournés, Jean, nr.

la religion dans Phumanité y Socrate y a fondé la phi" losophie^ Aristole y a fondé la science (1). Les noms de Socrate et d'Aristote pourraient certainement disparaître de l'histoire sans que la philosophie ni la science en fussent ébranlées. Si Jésus n'est qu'un homme, quelque soit le degré de sa perfection, qu'estil besoin de son nom à la conservation du monde, alors que sa doctrine a pris corps dans la société? Convenez que la doctrine de Jésus , n'est pas toute sa religion : elle serait bien impuissante sans l'économie par lui fondée, comme auteur de la grâce, pour séduire l'âme, l'embellir, la fortifier dans l'accomplissement de ses devoirs.

Voici encore une de vos belles périodes où il ne manque autre chose que la divinité de Jésus, pour lui donner la vraisemblance de la réalité. C'était au moment oii sous un flot d'insultes et de railleries de la part des spectateurs et des passants, Jésus en croix était tombé dans une espèce de défaillance.

« Mais rinstinct divin l'emporte encore. A mesure que la vie du corps s'éteignait, son âme se rassérénait et revenait peu à peu à sa céleste origine. Il retrouva le sentiment de sa mission ; il vit dans sa mort le salut du monde; il perdit de vue le spectacle hideux qui se dévoilait à ses pieds, et, profondément uni à son père, il commença sur le gibet la vie divine

qu'il allait mener dans le cœur de l'humanité pou des sièclea iûGnis(t), n»

Uinstioct (2), d'après racception du mot, est sentimeot qui ae révèle par un uiouvement spontané j plutôt que par un acte raisonné. Chaque individu & riiistînct analogue à £on espèce^ Chaque eBpèce est douée de riostinct de conservation, à laquelle elle pourvoit par les moyens qui lui sont propres. Vintlinct divifiy si ce mot pouvait convenir à Dieu, dont les actes, pour être spontanés n*en sont pas moins raisonnes, montrerait sa tendance, dans les œuvres ad extra j à manifester sa gloire et à répandre ses bienfaits, Vinstinci divin Vemporle encore , c^la suppose qu'il y a eu lutte en Jésus entre Tinstinct humain qui l'attachait à la vie, et T instinct divin qui la portait à la sacrifier pour la gloire divine et le bonheur des hommes.

Ce qui revient au langage de Torthodoxie : qu'il y a en Jésus deux natures : la divine et rhumaiae; qu'en la nature divine, Jésus revenu à $a céleste origine ^ retrouve le sentiment de sa mmioji, vit dans sa mort le saint du monde et profondément uni à son père^ etc. J

Votre période ainsi complétée par le langage chré^" tien, qui la rend acceptable, n'est que la paraphrase des deux raots : Lamma sabaManiy tombés dans la même circonstance, de la bouche auguste de Jésus,

(-2) Co mot n'est pas dans le sens de conscience I conscience I instinct divin, règle de la moralité des actions. Emile, )iv, lY*

El

t. plaoéa dans votre récit immédiatement avant la ériode que nousvenons de citer : Au lieu de pouruoi m^avez-vous abandonné? traduction vulgaire que DUS avez répétée comme le catéchiste , Ja juste et ttérale interprétation de ces mots, que votre renom e savant orientaliste vous imposait en pareil cas de onner au public , c'est : pourquoi m'avez-vous dis- %ncé {\) ? langage merveilleusement adapté à la naiire humaine s'adressant à la nature divine^ avec laquelle elle marchait, et qui semble avoir laissé sa ompagne en arrière ; comme un enrant crie après la Qain amie qui guidait ses pas et fait semblant de le aisser à ses propres forces.

Nature humaine et nature divine y langage chrétien, i'est celui, Monsieur, que vous avez employé vous- Dême, au lieu d'instinct^ dans la lutte de la première Lgonie de Jésus, au jardin de Gethsémani : «c La na- Ure humaine se réveille un moment (S!). »

a II est sûr, au moins, que la nature diviue reprit odentôf le dessus (3). i»

Semblable à un prince qui, voyageant sous un lom emprunté, ne tarde pas, soit par les formes de ion langage, soit par la distinction de ses manières,

(!) Voir page 82 de celte lettre.

(2) P. 378, ligne 8.

(3)P. 371, ligne 11.

à trahir son incognitùj sous votre titre de libre penseur^ TOUS ne pouvez faire quatre pas sans laisser apercevoir le chrétien, tant parfais par son langage accentué, que par des sous-entendns qui s'imposeot pour rendre votre discours intelligible.

Ces paroles , par exemple, qui terminent l'agonie deGethsémani : a II ne reste que le héros incomparable de la Passion , le fondateur des droits de la conscience libroj le modèle accompli que toutes les âmes souffrantes méditeront pour se fortifier et se consoler (1), « sont-elles iutelligîbles et acceptables sans la Divinité dans le patient? saos elle , par quel droit eût-il fondé les droits de la conscience libre? sans elle, quelle force, quelle consolation les âmes souffrantes eussent- elles puisées dans la méditation d*un stûïque accompli?

Cette gâne qui vous met en contradiction avec vous-même , tient-elle à la nature du sujet que voua traiteZj ou provient-elle du fond de votre âme, mal déchristianisée? Taime à me persuader que c^est Tua et Tautre, N'est pas incrédule qui veut, et peu le sont au poiût qu'ils voudraient se le persuadera eu]i;-mème comme ils chercheût à le persuader aux autres-

Quel dommage, Monsieur, pour l'honneur même de votre plume, que vous n'ayez pas eu le courage de vous mettre à votre aise en écrivant la vie et par* ticulièrement la passion de Jésus I sur le terrain de

lafoiy vous nous eosaîezdaiiiiéideB pages soblimes là où TOUS tombez dans de puériles déËûlIanoes. Est-ce digne de yous et de TOtre héros d'interprété les divines angoisses du jardin de Gethsémani par cette supposition : « peut-être qudques-uns de ces touchants souTenirs que conservent les âmes les plus fortes, et qui par moment les percent comme un glaive , lui Tinrent-ils à ce momCTt. Se rappela-t-il les claires fontaines de la Galilée, où il aurait pu se rafraîchir ; la vigne et le figuier sous lesquels il aurait pu s'asseoir ; les jeunes filles qui auraient peut^tre consenti à Taimer. Haudit-il son âpre destinée, qui lui avait interdit les joies concédées à tous les autres? regretta-t-il sa trop haute nature, et, victime de sa grandeur, pleura-t-il de n'être pas resté un simfde artisan de Nazareth? On l'ignore (1). »

Non , Monsieur, personne ne l'ignore. Les légen^ daires arabes, dont l'imagination féconde a dit des dioses si excentriques sur la passion de Jésus , ont r' toujours gardé une certaine dignité ; ils auraient rougi [- de descendre aussi bas. Gommait avez- vous pu vous i oublier au point de Cadre desc^idre votre héros de ï la hauteur même où vous le placez ordinairement, : à la taille et aux sentimente vulgaires d'un conscrit f qui hésite à franchir la frontière en se rappelant les if^plaisirs de son village. Au simple point de vue lit- ^t^ire, oseriez-vous comparer vos téméraires exremtricités de libre penseur au discours de Bourda-

loue sur là même matière et leur promettre la même immortalité?

Aux diverses preuves de la divinité de Jésus explicitement ou implicitement renfermées jusqu*ici dans votre langage, vont s'adjoindre celles qui résultent do votre affectation à les taire ou à les dénaturer^ ou de vos impuissants efforts pour les détruire.

Votre récit de la Passion, bien que généralement froid et pâle, reflète, comme tout ce qui sort de votre plume, quelque chose de votre érudition ; traditions, usages, topographie des lieux, tout ce qui constitue, en un mot, la couleur locale ; le Talmud même avec raocienne synagogue et la nouvelle a concouru, non apparemment sans quelque surprise, à cette nouvelle passion. Mais, des passages importants ont été omis ou travestis, lacunes que le lecteur impartial ne saurait attribuer qu'au besoin de votre cause* N'est-ce pas, en effet, à un parti pris d'écarter tout ce qui tend à faire ressortir la divinité de Jésus, ou qui a sa raison d'être dans la convenance de l'appareil dont la nature devait accompagner la mort de son auteur, que vous avez dénaturé ce verset : « A la sixième heure les ténèbres se firent et couvrirent la face de toute la terre jusqu^à

la BeaTième heure (1) » (de midi à trois heures), et que tous l'avez remplacé par ces mots : « Le ciel était sombre, la terre, comme dans les environs de Jérusalem, sèche et morne (p. tô4}? » Ici le libre penseur fait le faux témoin et dépose à la face du monde contre l'évidence de l'histoire : entre ténèbres et sombre, la différence est trop sensible pour que personne s'y méprenne. On ne se méprendra pas davantage sur ce que vous semblez assigner pour cause de l'état sombre du ciel : « la terre était sèche et morne. >

C'était au mois de mars, les serviteurs de Hanna se chauffaient encore {^) ; la terre était sèche alors autour de Jérusalem^ comme elle l'est partout, à la suite des pluies à la fin de l'hiver.

Cette éclipse en plein midi, arrivée, contrairement aux lois de la nature, au moment de la pleine lune de mars, époque de la Pâque, n'a pas été rapportée seulement par les évangélistes, mais par des auteurs païens, en particulier par Phlégon (voir Eusèbe); Tertulien l'appelle crise du mende. Elle fut consignée dans les archives publiques du Capitole avec le rapport envoyé par Pilate. Membre de l'Académie

(1) MaUi., zx¥ii, 45.

(2) Jean, xtui, 18. M. Renan, qai ne néglige pas les potits moyens, afin qne rien ne dérangeai le degré de température qu'il

* réservait à Jérasalem pour ménager le sombre^ avait, daim Kon 5; introduction (xxvui), discrédite dans Saint Jean, et rangé parmi . « tant de petits traits de précision qui semblent comme dos ': scolies d'an annotateur » le verset : « Ils avaicnil allumé un ré« j#-d)aud, car il faisait froid.»

— socles inscriptions et belles- lettres^ vous devez savoir,' Monsieur, qu'on ne va pas à rencontre de tels faits, de tels témoignages sans dire pourquoi*

L'auteur de la Vie de Jésus ^ pourquoi a-t-il passé sous silence ces autres faits arrivés au moment de sa mort : a Le voile du temple se partagea en deux de haut en bas ; la terre trembla, les pierres se fendirent (I). » N'est-ce pas parce qu'il a vu que ces prodiges révélaient quelque chose au-dessus de la taille qu'il voulait donner à son héros? La tene trembla, voilà encore un fait attesté par Phlégon, remarqué en Bithynie, témoignage consigoé dans Eusèbe ; un fait attesté par d'autres dont les témoignages sont rapportés par Baronius* La terre trembla j voilà ce qui remplit de frayeur le centurion et les cent gardes, de service auprès du Roi des Juifs (2), à la journée duGoIgotha, et arracha de leurs poitrines de braves cette exclamation : a En vérité c'était le fils de Dieu (3), i» Mais le centurion ni les siens n'étaient de libres penseurs.

Voile jeté sur un autre fait important :

Tu seras aujourdlmi avec moi en Paradis^ réponse de Jésus à la prière du bon larron : Souviens-toi de

(\) Math., ïxvii, SI.

(3) Ibid., U.

n quand tu seras dam ton royaume^ c'est ce cpie rapporte saiot Luc (1). Saint Mathieu et saint Marc, sans parler de cette particularité, soit qu'ils Tignorassentj soit parce qu'ils ne s'étaient pas imposé de tout raconter, disent que les compagnons de supplice de Jésus Finsultaient aussi {2), Ces deux évangélistes, d'après les règles de la critique, peuvent et doivent se concilier avec le troisièma de cette manière : Us racontent ce qui a pu se passer au comjnencement, avant quo le cœur du bon larron fût touché, ou ils parlent par synecdoque, employant le pluriel pour le singulier.

Vous, Monsieur, selon les règles de la critique kistoriqtte de fraîche date, sans chercher à concilier deux choses aussi facilement concitiables ; sans hésiter dans le choix entre ce qui réjouit le cœur du chrétien et ce qui le resserre; vous vous arrêtez au pire, dès lors que cela convient à votre terre à terre où vous voulez absolument retenir Jésus, mille fois plus humilié par votre condamnation, que par la scène du Calvaire, où il ne lui était pas refusé de contre-signer le pardon ; et avec un accent de candeur qui éloigne tout soupçon de fraude de Tesprit inattentif, vous dites :

« Il paraît que les deux voleurs crucifiés à ses côtés rinsultaient aussi {3),)>et vous ajoutez en forme de note : « Luc, suivant son goût pour la con-

{1) Luc. lïiii, 42, 43.

(2) Malh., ibid, 44.— Marc, xv, 32.

(3) Page 424:

- la —

version dés pécheuriî â ici modifié la tradition (I). » Saint Luc, en consign^^nt une parole qui ramène toug les jours Tospoir et le pardon dans l'âme des criminels au pied de Téchafaud, a plus fait que votre critique pour le bien et l'honneur de Thumanité, ce qui, en dehors de toute autre preuve, serait une présomption que^ mieux que vous, Tévangéliste a interprété le cœur et les actes de Jésus.

Deux remarquahlcFi appréciations de votre critique, Bfonsieur, c'est celle de rinstitution de PEucharistie à roccasion de la cène, que vous rejetez parce que saint Jean n'en parle pas; et celte des paroles adressées par Jésus crucifié à sa mère et au disciple bien aimé au pied de la croix, que voue niez parce que cet évangéliste est !e seul qui en ait parlé.

Vous dîtes de rEucharistie : « De très-bonne heure, ce mystère se fixa en un petit récit sacramentel, que nous possédons sous quatre formes

(1) Ibid, M. Renan, toujours dans l'intontion de déclarer bonne prise la confiscation des versels qui vont heurter sa plume aventureuse, avait de longue main préparé ses engins aussi contre le passage do saint Luc; parmi les épitliètes à l'adresse de col évangéliste : « Dévot très-exact, démocrate et ébieuiste exalté, i> se trouve celle d'exagérateur du merveilleux avec indication du chapitre et du verset ci-dessiis, et celle d'affectionnant « par dessus tout les anecdotes mettant en relief la conversion des pécheurs, l'exaltation des h^jn^îe^.*. le bon larron.». » (Introduction, XLI),

très-analogues entre elles (1). Jean, si préoccupé des iéoB eucharistiques, qui raconte le dernier repas livec tant de prolixité, qui y rattache tant de circonstances et tant de discours; Jean qui, seul parmi jfes narrateurs évangéliques, a ici la valeur d'un Jmoin oculaire, ne connaît pas ce récit. C'est la preuve qu'il ne regardait pas rinstitutiou le l'eucharistie comme une particularité de la îène (2)- i> Vous dites de Marie : a S'il fallait en croire Jean, LMarie^ mère de Jésus^ eût été aussi au pied de la croix, et Jésus, voyant réunis sa mère et son disciple chéri, eût dit à l'un d'euK : Voilà ta mère| à l'autre : Voilà ton fils. Mais on ne comprendrait [pas comment les évangélistes synoptiques, qui Ijiomment les autres femmes, eussent omis celle dont [la présence était un trait si frappant (3). 5>

Docteurs de la libre pensée, Jean serait en droit

^de dire de voua ce que Jésus disait des docteurs de

la loi et des Pharisiens : € A quoi comparerai-je cette

prace (generationem)? Aux enfants qui, dans leurs

jeux sur les places publiques, reprochent à leurs

■camarades de ne pas rire quand ils chantent, et de

ne pas verser des larmes quand ils pleurent. Car,

Jean (Baptiste) est venu, se privant de nourriture et

de boisson, et ils disent : il est sous rempire du

[{) Mattli., lîTi, 2Cw28; Marc, iiv, 2î44; Luc, mt, 19-51; ad J-Corinth., xi, 23-25,

(2) Page m,

(3) Page 422.

démon; est venu lo fils de 1 homme, qui mange et boit, et ils disent : c'est unvorace et un ivrogne (1). »

De mêniej le disciple bien aimé garde le silence; et vous niez le fait dont il ne parle pas; il raconte^ et vous rejetez le fait dont il parle.

Vos exigences sont d'autant moins fondées, vos conséquences d'autant plus injustes que, dans l*un et Tautre cas, le silence et le discours de Jean ont évidemment leur parfaite raison d'être. Dans le premier, les trois autres évangélistes (2), dont Mathieu, contrairement à votre assertion, avait, aussi bien que Jean» la valeur d'un témoin oculaire, ayant déjà relaté le fait, le récit de Jean, s'il n'eût pas été superflu, cessait, du moins, d'être nécessaire. Dans le second cas, silence absolu des trois premiers évangélistes, qui pouvaient fort bien ignorer le fait, puisqu'ils n'avaient pas assisté au tragique événement du Calvaire. Jean comble le vide, lui témoin oculaire, lui acteur dans la scène, quoi de plus naturel?

xn

L'Évangile et révangéliste vengés, il est de moa devoir de venger l'apôtre. D'après ce qui vient d'être prouvé, et qui était clair avant la confusion apportée par votre plume, étiez-voos en droit. Monsieur,

(1) Matth.p II, 3i-34; Lac, vu, 16H9.

(2) Sans compter eatnt PaaL

je vous le demande dans votre conscience d'honnête homme, étiez-voiis en droit, par votre licence de libre penseur, de lancer à Taigle d'Épbèse et de Patmos ces traits empoisonnés : « C'est là, selon moi, un des traits où se trahissent la personnalité de Jean et le désir qu'il a de se donner de l'importance. Jean, après la mort de Jésus, parait, en effet, avoir recueilli la mère de son maître, et l'avoir comme adoptée. La grande considération dont jouit IMarie dans l'Église naissante, le porta sans doute à prétendre que Jésus, dont il voulait se donner pour le disciple favori, lui avait recommandé, en mourant, ce qu'il avait de plus cher. La présence, auprès de lui, de ce précieux dépôt, lui assurait, sur les autres apôtres, une sorte de préséance, et donnait à sa doctrine une haute autorité (1)* ^

Une vulgaire prétention de préséance, voilà d'après vous, le secret du respect filial de Jean pour la mère de son maître ; voilà ce qui l'aurait porté à fausser l'Évangile? Que de boue gratuitement jetée sur le front le plus serein et le plus resplendissant du collège apostolique !

Contre votre selon moij l'histoire proteste avec énergie de concert avec le bon sens. Vous n'ignorez pas que saint Jean n'écrivit l'Évangile que quarante ans (2) environ après que Marie eût cessé de compter parmi les mortels (3). Vous n'ignorez pas que le

(4) Page 422.

(2) Depuis 97, date de son retour de Patmos, après dix-huit mois d'exil dans cette lie.

(3) Vers Tan 60, Till. t. i,pag. 73, 356; âgée pour le moins de

disciple bien aimé, quoiqu'il fût^ eu rapport de eaiDt Paul (1), Tune des trois priocipales colonnes de TEglise, dont Pierre et Jacques formaient les deux autres, ne parut qu^une fois au premier rang du vivant des apôtres : c*eet quand il courut plus vite que saint Pierre, se rendant tous deux au Sépulcre (2), préséauce qye vous n'attribuerez pas sans doute à son privilège de gardien de Marie. Hors delà, Jean s'eflface^i comme au Concile do Jérusalem, où Pierre et Jacques prennent seuls la parole (3); ou bien, il ne paraît que comme compagnon de saint Pierre : au temple de Jénisalem (4), à la pri- Bon (5), devant le conseil des prêtres (6), sous loi verges (7), à Samarie (8).

Le nom de Jean disparaît alors de la scène apostolique pour n'y réparaître qu'après le martyre (9) de saint Paul, fondateur des églises de la Grèce et de r Asie-Mineure. L'Église d'Éphèse, veuve de son évÔque^ saint Timothée, devint le siège (1 0) de Jean, siège

75 ans, en supposant qu'elle n'eût que qtsinze ans quand Jésus vint au monde*

(t) Ad Galat-, ii, 9,

(2) Jean, ii, 4.

{3) Act. ap,, XV, 6 et suivants.

(i) Ibid. m, 1 et suîv*

(B) Ibid. ïv, 3, V. 18*

(6) Ibid. 7 et Buiv,

(7) Ibid. V, 40.

(8) Ibid, viii, 14 et suiv.

(9) Qui eut lieu, comme celui de saint Pierre, Tan 66.

(\0) Le Concile de Chalcédonie (Col, T. 4, coL 609), qui a reconnu saint Jean pour premier évoque d'Èphèse, semble supposer qae cette Ëglise avait été fondée par lui avant que saint Timotbéu

où^ Bon JDfluence, rayonnant au loin avec l'éclat de son zèle et de ees vertus, il resta, grâce à sa longévité, seul représentant des apôtres durant la presque seconde moitié du premier siècle.

Quant au prestige attaché au nom de Jean dans la succession des siècles, ce n'est point à Marie, Monsieur, qu'il en est redevable ; à qui donc ? A qui : à vous dans l'hérésie de Cérinthe (1), le premier de vos aïeux, sur laquelle vous avez enchéri, sans doute, mais contre laquelle en même temps que contre vous, Jean, sur la fin de sa vie, avec la sérénité du cygne, avec la hardiesse et l'assurance de l'aigle qui lit à travers les éblouissantes splendeurs des cieux, proclame l'éternité du Verbe (2); ses droits dans la création (3), dans la régénération de l'humanité (4) et dans la philosophie (5) ; droits inséparables et imprescriptibles, qui s'affirment devant le panthéisme, spinosiste ou idéaliste, dont les théories, par quelques mots qu'elles s'expriment t disposition à Vétre^ poêsage à Vétre^ nébuleuses^ idée

en devint évoque. ;Les paroles de saint Jérôme (Hist. vir. ill., c 9 ], et celles de Tertulien (Tertulien (Tert. in Mercionem, 1. 4, c. 5 }, qui parlent de saint Jean comme du fondateur et du gouverneur des églises d'Asie, ne peuvent s'entendre que de l'organisation définitive des églises commencées par saint Paul, et de la fondation réelle de celles qui furent formées pendant le long apostolat de Jean.

[{) Voir page 40 de cette lettre.

(2) Jean, I, l. In principîo erat verbum.

(3) Ibid' 2. Omnia per ipsum facta sunt.

(4) Ibid. 44. Verbum caro factum est.

(5) IMd, 9. Illuminât omnem hominem venientem in hune mundum*

pure y immanence de V absolu dans rhumanité^ ne sont que la reproduction des ténèbres au milieu desquelles la lumière brilla sans en êlre perçue i\), et le retour à ringratitude c< des fils de famille refusant Fobéissance, rhospitalité à leur père, qui est venu dans son domaine (3)» i>

Au lieu d'avoir recours à la calomnie contre Jean^ Monsieur^ vous eussiez fait preuve de courage et de franchise, fout en restant dans le vrai, de vous borner à la médisance contre son maître ; de vous en prendre ouvertement à lui comme à un homicidCj rhoraicide de votre pensée vagabondeet superbe, et de vous écrier au moment suprême où vous avez décrété cette nouvelle guerre déloyale : le verbe de Dieu me ferme la bouche, étouffe ma parole ; entre lut et moi, il faut que l'un des deux succombe; et alors, dédaignant le masque de cette Yie de Jésus ^ masque de la lâcheté cachant sous son hideux manteau un poîgnardj relevant votre visière, portant la tête haute, plus haute que la philosophie du dix-huitième siècle giierroyant en matérialiste contre le Galiléen^ vous eussiez reconnu que, pour T idéaliste, le seul combat loyal contre Jésus, c'est celui de Lucifer*

(1) Ibid^ 5. Et lux in teuebris lucet et tenebrm eum non comprehenderunt.

(2) Ibid. H* In proprîa veoit et aui eum non receperimt.

Dès lors, loin de traquer en tirailleur perfide les évangélistes pris séparément, comme si tous ne concouraient pas à former un seul tout; loin de nier gratuitement les faits et les paroles, des chapitres entiers où la divinité brille de tout son éclat, vous eussiez reconnu le récit évangélique comme le premier témoignage historique du monde, et plaçant face à face la personne du héros de Tévangile et Tidéal de Vabsolu immanent dans chaque membre de Thumanité, dont vous devez ôtro Ton des géants, vous eussiez vu si vous, ou quelqu'un des vôtres, ou tous ensemble, anciens et contemporains, formant ^Etre vous Féchelle comme les géants pour escalader le ciel, fii vous pouviez vous élever à la hauteur de Jésus avant de le faire descendre à votre taille. Alors TOUS seriez en droit vis-à-vis de lui de proclamer votre indépendance; ]usque-Ià, vous n'êtes que des rebelles vulgaires; vous prononcez le mot de Lucifer : non sermanif sans oser, comme lui, subir l'épreuve.

Vous étiez en effet bien loin, Monsieur, vous et les vôtres, de votre objet de comparaison quand vous avez osé écrire : ^ Il est des vertus qui, à quelques égards, sont plus conformes à notre goût. L'honnête et suave Marc-Aurcle , Fhumble et doux Spinosa, n'ayant pas cru au miracle, ont été exempts de quelques erreurs que Jésus partagea. Le second dans son obscurité profonde, eût un avantage que Jésus ne chercha pas (1), Par notre extrême délicatesse

(1) En fait d'obscarité môme> M. Renan a deux poids el deux

dàûB remploi des moyeas dû convictioû^ par notre sincérité absolue et notre amour désititéreaaé de ridée pure, nous avons fondé, nous tous qui avoDô voué notre vie à la science, un nouvel idéal de moralité (i). ï>

Qu'il y ait des vertus plus conformes à votre gôûi que celles de Jésus, on le conçoit ; que vous ayez fondé un noiwel idéal de 7noraliléf on le sait ; mais ce qu'on ignore, c'est que Marc-Aurèle et Spinosa se soient jamais crue assez suaves^ assez humblejs et assez douoDf pour oser dire avec autorité : « Apprenez de moi que je suis doux et humble de cmur. ï* Ce qu'oo ne savait pas non plus, c'est qu'en fait d'enseigaement, Vobscuriié profonde de Spinosa, fut préférable à la simplicité et à la clarté de renseignement évangélique : robscuritc peut être à ravautage de ^e^ reur ; mais jamais à celui des disciples et de la vérité.

Aviez-vous l'image de Jésus devant les yeux, quand vous avez dit : «t II n'y a pas eu d'homme, Çakya-Mouni peut-être excepté, qui ait à ce point foulé aux pieds la famille, les joies de ce inonde, tout soin temporel {%). » Çakya-Mouni s'est-il oublié lui-même, a-t-il spontaoémeut donné sa vie par amour de ses semblables ?

mesures. Avant d*écrire ceci^ il avait dit de l'école de Saint-Jean : « Et, sans doute bien des surprises nous seraient réservées, s'il nous élait donne de pénétrer dans les secrets de celte myslL*rieuse école d'Épbèse qui, plus d'une fois, pii rai t s'être comp lue aux voies ûbâcures. > lutrod. xïxue.

(1) Page 451.

Coosidériez-vous Jésus à sa hauteur ou bien à tra- I vers le prieme de vertus plus conformes à votre goût^ [quand vous avez dit de celui en qui, selon votre ex- Ipression, a s'est condensé tout ce qu'il y a de bon jet d'élevé dans notre nature (1) : » <t II n*a pas été 1 impeccable... de même que plusieurs de ses grands [côtés sont perdus pour nous par la faute de ses disciples, il est probable aussi que beaucoup de ses fautes ont été dissimulées (â). »

OpstupescUe cœli ! (3) .• . Mais, Seigneur^ pardunnez-

I leur, car ils ne savent ce qu'ilsdiBent. Fondateurs d'im

noMDei idéal de moralité, vous ressemblez fort aux

sages du paganisme qui prêtaient à leurs dieux leurs

I penchants et leurs faiblesses. Vous trouvez plus

commode de réduire Jésus à votre taille que de vous

I élever à la sienne.

Il faut cependant que, bon gré mal gré, vous pa-

; laissiez devant ce soleil, pâles flambeaux à couleur

blafarde, dussiez- vous être traînés à la remorque

I jusque sous ses rayons en remontant le courant de

vos calomnies.

Jufijticiable des évaugélistés, comparaissez d'abord devant eux. Ils vous reprochent d'avoir étrangement

(1) P. ibs-

{2) Ibid,

(3J Jér, u, 12,

défiguré la personnalité du Messie, dont ils ont officiellement consigné le type dans leurs écrits ; ils repousseot ce que vous leur présentez en place, comme un être hibride qui n'est ni dieu ni homme î trop grand ordinairement pour la terre, trop petit pour le ciel ; ils vous reprochent, et la partie saine de la société vous reproche avec eux, d'avoir gratuitement méconnu, ou supposé comme fictifs et mensongers les titres qui constituent la divinité de Jésus.

En présence des quatre symboles sous lesquels Ezéchiel et TEglise représentent les évangélistes dans leur mission commune avec le trait distioctif de chacun, vous avez dit à l'homme, symbole de la naissance humaine du Messie, qu'il raconte : point de généalogie qui le rattache à David en accomplissement des promesses ; et Jésus est resté fils du charpentier. Au lion, figure de la voix prophétique retentissant dans le désert, vous avez brisé les dents, fermé la gueule et vous avez dit : c'est un moutoo; au bœuf, signe du sacerdoce du Messie, vous avea arraché les cornes, et vous avez dit : c'est un onagre ; à l'aigle, vous avez coupé les ailes, et vous avez dit : c'est une oie*

C'est là, Monsieur^ le résumé de vos appréciât ioos sur les évangiles, dans l'introduction de votre ou- J vrage, pp. xiv-xlvij-

Vous y dites d'abord que les formules « selon Matthieu, » a selon Marc, y* a selon Luc, » «x selon Jean,» n'indiquent pas rigoureusement « ces quatre per-

"sonnnges » « comme des auteurs (4). y> — Ces titres sont ce qu'ils doivent être : l'Évangile ou Bonne-

[Nouvelle n'a d'aiitre auteur que Jésus-Christ. Le rôle

Me l'évangéliste est celui de narrateur. Chaque narition plus ou moins complète, peut fort bien s'ap-

I peler narration de Matthieu^ etc., noo, à la rigueur,

j évangile de Matthieu, etc.; mais bien évangile d'après

[Matthieu^ selon Matthieu, etc.

Vous ajoutez : a ces formules n'impliquent pas que,

[dans la plus vieille opinion, ces récits eussent été écrits d*un bout à Tautre par Matthieu, par Marc^

[par Luc, par Jean (2).» — Elles l'impliquent jusqu'à

[preuve du contraire. — « Elles signifient seulement, 11 tes- vous, que c'étaient là des traditions provenant ie chacun de ces apôtres et se couvrant de leur autorité (3). Ti — Sur quoi vous fondez-vous dans cette affirmation ? — Continuez la lecture, me direz-vous Deut être, et vous verrez mes raisons. — J'ai lu ; votre raisonnement se réduit à dire que Té vangî le attribué Matthieu n'est pas tel qu'il a été primitivement icTit par cet évangéliste* La preuve, c'est que Papias, ivêque d'Hiérapolis dans la première partie du leuxième siècle, appelle cet écrit en langue grecque fia discours j ou recueil de discours, tandis que dans

^*état actuel, il renferme autre choses que les diseurs de Jésus. Mais, M- Renan, laissez-moi vous la lire en tête à tête^avec tous les égards dus au savoirs

(1) Paga tvi,

(2) Ibid.

iZ) îhid.

vous prenez pour des hommes |qs moulins à vent te mot grec Logia n'est que rexacte traductioq au titre hébreu DHm discours^ ou narration^ que Matthieu avait donné à son écrit ; titre familier aux auteurs juifs : nnm discours^ titre du Deutéronomeî D»D*n nsi discours des tempSy annales, titre des Parai ipomèneB^ ne veulent pas dire que cas deux livres ne contiennent que des discours : le premier, inHépendarament de la répétition de la loi et de plusieurs prophéties, renferme des constitutions et k narration de la mort do Moïse ; et le second , les annales depuis Adam jusqu'au règne de Cyrus. Le résultat de la crUique hûtorique guidée par la sciencej ressemble ici au langage d'un oriental, Juif, Syrienj Chaldéen, Arabej Indou ou Chinois, auquel la langue française serait familière comme les laugués orientales à Fécole de la libre pensée et diâS traductions libres, et qui, dans deux mille ans, pv exemple, dirait que le discours de Bossuet suii V Histoire Universelle n'était qu'un recueil abrégé de discours pris dans V Histoire des Peuples.

Cette étraoge méprise sur l'Evangile de saint Mat^i thieu, est accompagnée d'une autre non moins étrai sur celui de saint Marc* Pour confirmation du pi tendu état rudimentaire du premier, vous affirmeii que Papias a dit du second, en foripe de contraste|, qu'il renfermait a récits et discoure ^ » [l&^^Qhza itpotiBh/za) dont l'exacte traduction est t « Discours ou faits, » la particule yi signifiant ou et non et; ce qui revient à ce qui est dit de Tévangile de saint Mat*,

hjen. D'pù il résulte que les titres des deux évangiles, identiques qu^pt au fond, s'expliquent et se ^onfirjpept Tup par Tautre. M. Renan , en veine l'hérésie, len linguistique L'omme en religion, fait lonc repo^ier la puissance (je son argumentation sur Jeux pontre-pens, l'un au sujet de saint Matthieu, r^utrp au suje^ de saint Jijarc. Que signifie donq Fof;re langage quand vouç dites :

p^ Qjie ces deux ouvrages tels que nous les ii^ppp soient; absolument semblables à ceux qup lii^t Papiasi cela n'pst pas soutenable; d'abord, pfifpp que l'écrit dp Matthieu pour Papiag $e corn- 999^1^ pniqupmept de discours en hébreu.,- Et en fi^P»d 'Mu, parce que Técrit dp ^^.Yo et celui dp ])fj)^tl)^ieu éfiiieqt pour lui profondément distincts (1). --^^fmblaffie§ è Q^uco quelisait Pqpia$ : Papias n'avait j§q[)^is Q^ jipus }es yeux les deux évangiles dont il P|Fi^« G® im'il 9^ ^^^^^7 i' '^ tiep|;, dit-il , du prêtre dàf|§^n ; jp^uspignements qui se réduisent à dire que l*^rit de Jfarc, discours ou faits ^ était rédigé sans Vrdre ; que l'écrit de Matthieu, discours ^ avait été ^^9^ en hébreu ; écrit, ajpute Papias, (fu'on a tra- ^l^t €i)înm on a pu.

Cet weu dit tout sur la valeur de la critiquis de ipi^, si critique on peut l'appeler ; et sur la vâtr.e prét(^4 s'appuyer sijr la sienne. Pépias ne savait l'hpbreu; Aristion ne savait pas J'hébreq; ïfosèbe, qui rapporte le langage de Papias, ne savait

'^(\) Us le sont encore. Ce qui ne veut pas dire n'avoir pas deres, *l|n)blance.

pasFhébreu (!)• Aussi, Bans se prononcer sur les pa rôles matérielles de cet évêque, se borae-t-il à dire que c^était un esprit médiocre* Papias dit lui-même qu'il n^estimait pas les écrits etaimait mieux recevoir la tradition orale des auditeurs des apôtres. Ce n*est pas du côté de l*Asie-Mineure, où la langue hébraïque était lettre morte^ que la critique historiqm devait se tourner pour s'édifier sur les origines deï Evangiles rédigés en hébreUj dont les titres mêmeSj uoïi compris ou mal rendus, ont donné le chaogi sur la nature du travail. Elle aurait dû poi ses investigations du côté de TAsie, et écoute! saint Ephrem et saint Jérôme j interprètes naturels de la langue sémitique. — « Or, continuez-vous, dans Tétat actuel des textes , l'évangile sdotf Matthieu et selon Marc offrent des parties parallèles si longues et si parfaitement identiques, qu*il faut supposer, ou que le rédacteur définitif du pre* roier avait le second sous les yeux^ ou que le r^daO' teur définitif du second avait le premier sous les yeuXf ou que tous deux ont copié le même prototype (2). » Médacimr définitif se trouve illogiquement intro-j duit dans la partie- Je ne puis tenir compte cet intrus. Que Matthieu et Marc, rédacteurs pnf y mitifs et uniques, se soient plus ou moins copiée tj l'un l'autre, ou aient tous Ut dmoo copié le même pro* ^ totype ; le christ, ses paroles et ses actions ; dans W k

' I (1) Fiers de leur langue , les Grecs, sans en excepter les Pèrf ijp

de rEgtise, n' étudièrent jamais ni hébreu ni latin . (1) Page m*

in

leux cas, ils demeurent également dignes de notrô respect et de notre confiance»

Ici se reproduit de la part de M. Ernest Renan an stratagème de langage qui rappelle celui dont nous avonâ parlé plus haut à roccasion de rinstlfcution de rEucharistie. D'un côté, il infère de la ressemblance sur plusieurs points t^otre les deux premiers évangélistes, qu'une main étrangère les a coUatioonés et définitivement complétés l'un par Fautre. D'un autre côté, de la diiTérence de rédaction entre TévaDgile de Jean et les premiers évangélistes, il conclut à Tabsence de véracité de la part de Jean, igé parmi les sectaires (i).

[« La différence est telle, dites-vous, qu'il faut re son choix d'une manière tranchée. Si Jésus riait comme le veut Matthieu, il n'a pu parler ime le veut Jean (2)- »

Lvant de faire votre choix d'une manière aussi achée, Monsieur, il y avait un préalable, c'était [vous mettre d'accord avec vous-même, [Entre les discours rapportés par Jean et les dishrs écrits par Matthieu, il y a différence complète [sujet et d'idéal, il est naturel qu'il y ait difi'érenca forme. Là où il y a identité de sujet , il y a iden- \ de iangage, comme dans la réponse faite aux écoles qui regrettaient le parfum répandu par une îo généreuse sur la tête de Jésus : a Vous aurez

1] Pagesiix.

() Ibid,

totJjôdrri des pauvres ëtcc vous ; mai, vous ne m'âtirez pas toujours* i>

Le motif de votre pointe contre Jean , Motidieiir , ne fût-il pas déjà connu, deviendrait évident par ta tirade qui suit votre proposition tranchante que noûf venons de transcrire : a Entre les deui autorités ^ aucun critique n'a hésité ni n'hésitera, Â mille iieued du Ion simple, désintéressé, impersonnel des synoptiques, l'évangile de Jean montre sads cesse led préoccupations de l'apologiste, les arriérés pensées da sectaire, Tintention de prouver une thèse et de convaincre des adversaires (1 ) . » — ^Ajoutez que les preuves fournies par l'évangile de Jean contre Jes advefBairé» de son temps, gênent singulièrement les adversaires d'aujourd'hui, partisants de Vidée pure. Maie nmi reviendrons ià^^dessua*

A l'égard de l'évangile selon saint Luc, vous êtes tout d'abord très-coulant. Vous reconnaissez qu il « s'agit ici d'un ouvrage écrit tout entier de la même main et delà plus parfaite unité (2). >vMais vous voudriezfaire payer cher cette apparence degénéreiifl« franchise : en disant que Touvrage <^ a été écrit certainement après le siège de Jérusalem, (3) » vous pa^

(1) Page xxm, (3) md.

raiBsez signaler une circonstance indiffërente à la vérité ; elle le serait, en effet, si elle ne tous offrait le bénéfice d*eS(rainoiéf, (lassez-moi Texpression, le mérite d'une remarquable prophétie à Jésus-Christ, ôi Mêênt raconter comme fait accompli ce qu'en réalité l'étangâiste écrivait comme prédiction de son dMn iiiâltre« Les tersets 6, 20, 94, 28 du chafitte XÈl y qu6 tods indique^ en formé de note, révèlent tbtit totre dessein à cet égard. Je les cite :

é Comme oti fedsait remarquer à Jésus la solidité d'ardiitectute et là richesse d^omementation du temple, il dit :

« î>e tout ce que vous voyez , il ne restera pas pterre sur pierre qui ne soit débiiit. » (v. 6.)

« Quand vous verrez Jérusalem assiégée par une armée , sachez alors que sa désolation approdie^ » (V. 20.)

« Les habitants soDnt partie passésau fil de Tépée, partie amenés captifs sur la face de la terre , et Jérusalem sera foulée aux pieds par les uationd jusqii'à la consommation des temps, n (v. 24.)

« Au commencement de ces désastres, ouvrez les y^ix, levez la tête et soyez convaincus que votre rédemption approche. » (v. 28.)

Saint Matthieu, rapporte la même prophétie au chapitre xxiv. Pour la même raison vous auriez dû assigner à son écrit une date postérieure au siège de Jérusalem ; et ce serait par erreur que vous avez dit : « Il est certain que le troisième évangile est pôàté-

rieur aux deux prciniers, et offre le caractère d'une rédactioo bien plus avancée (1]« »

Bien plus, pour être conséquent, c*està la même époque que vous auriez dû placer la rédaction du livre de Daniel, dont le chapitre IX, verset 26, annonce la « destruction de Jérusalem et du sanctuaire par Tarmée d'un grand peuple, sous les ordres d'un grand capitaine, ^ comme devant suivre ïa mort du Messie.

Cette découverte , par vous faite , Monsieur , impose à votre conscience d'académicien et de zélé champion de la science de signaler comme un anachronisme, de faire disparaître ou rectifier, par votre influence auprès de l'Académie ou de la Cour romaine, l'un des bas-reliefs de l'arc de triomphe de Tite, où les docteurs de la loi sont représentés, le livre de Daniel à la main, lisant la prophétie dont ils ont vu Faccomplissement. Assez de conséquences d'une si féconde découverte faite au dix-neuvième siècle.

L'évangile selon saint Luc, que samt Paul, mort Fan 66, se plaisait à appeler son évangile pour ravoir inspiré à son disciple, a été rédigé vers l'an 53, quinze ans environ avant la destruction de Jérusalem •

Revenons, s^il vous plait, à révangile de saint Jean. Ici se présente un spectacle, un drame dont les annales de la controverse n'offrent peut-être pas d'exemple. A près de deux mille ans d'intervalle

(I) Page iTiii,

l'une des autres, l'hérésie que vous avez le triste honneur de représenter et celles (1) qui provoquèrent la rédaction du quatrième évangile, ont à répondre au tribunal de ce livre, qui les confond toutes ; mais dans des conditions bien différentes de la part de leurs

(I ) Ces hérésies, ayant un point de départ commun, le dualisme : principe du bien et principe du mal ; le premier se manifestant par l'esprit, le second par la matière, désignées sous le nom général de ^nose (connaissance, science du bien et du mal, dont le serpent était le symbole adopté par quelque secte), prenaient des noms particuliers suivant les nuances de chacune ou le nom de celui qui la personnifiait. De là : les Nicolaïtes, qui prétendaient pouvoir allier la foi avec les voluptés, du nom du chef Nicolas, soit nom propre du personnage, soit nom pris pour caractériser sa doctrine, du grec ycxociy Aecov, vaincre le peuple par le plaisir^ le séduire, signification identique à celle du nom hébreu Balaam (Bàl-aam, et non Balal-aam comme quelques théologiens allemands le prétendent), noms également stigmatisés par saint Jean, dans son Apocalypse, chap. n; le premier au verset i5, le second au verset 14. Le Docétismef de ^oxoucy, paraître, qui réduit le corps de Jésus-€hrist à une simple apparence, le corps réel ne pouvant exister sans procéder du mauvais principe. C'est contre cette hérésie que paraissent dirigés les versets 3 et 4 du quatrième chapitre de la 1'* épitre de saint Jean. Les Cérinthiens, du nom du grand adversaire de saint Jean, lequel prétendait, afin d'écarter de Dieu toute imperfection, que le monde avait été créé par un principe inférieur et ennemi (Démiurge ou fabricateur) ; que Jésus-Christ n'avait reçu qu'une * vertu ou puissance divine, descendue sous la forme d'une colombe au moment de son baptême, vertu remontée au ciel avant la passion, pour laisser le corps seul soumis aux souffrances et à la mort. Saint Jean semble avoir principalement en vue les erreurs de cet hérésiarque dans les versets du commencement de son évangile : Omnia pet ipsum facta sunt. — Et verbum carê factum at; et dans sa première épttre, ch. v, 56.

C'est en présence de ces hérésies naissantes que saint Jean, sur la fin de sa carrière apostolique, se détermina à rédiger le quatrième évangile, à la sollicitation des fidèles, des évéques voisins et lointains, au rapport d'Eusèbe, de saint Jérôme et de saint Irénée (Eus. 1. 6, c. 14;— Hier, in Matth. praetl;^ Iren. 1. 3, c. il). Saint Jérôme dit (ut supra) que le saint vieillard ne commença on travail qu'après un jeûne et des prières publiques.

auteurs ou coryphëes : \ù Gtiù^tique, le Docète, le Nicolaïte, le Cérintlneo accepteot la lutte, résistent, se défendent cooime ils peuvent; ouvrent enfin les yeux à la lumière ou s'obstinent dans Terreur.

M, Ernest Koaan esquive la rencontre, décline la compétence du juge, et comme si, à la distance des temps et des lieux, il était mieux renseigné que les témoins contemporains, et les moins suspects, il nie que le livre en question, dans sa plus grande partie du moins, appartienne à Jean, et renferme, supposé même qu'il lui appartienne, la parole de Jésus-Christ Aux témoignages qui suivent immédiatement la mort de FApôtre, témoignages à la fois les plus imposants à raison de la vertu, du savoir et du nombre ; et les plus compétents, venant de voisins ou de disciple*, tels que vous les citez : ta Justin, AthétiHgore, Tatien , Théophile d' Antioehe , Irénée j qui montrent dès lors cet évangile mêlé à toutes les controverses et servant de pierre angulaire au développement du dogme (1), lï et fattribuent à Jean, comme saint Polycarpe et Papias lui attribuent la première épitre, sortie, de votre propre aveu, de la même plUme que i'évangije (SI) : à ces témoignages vous répondez que le nom de Jean n'est ici que la personnification de la grande école de T Asie-Mineure, qui se rattache à lui. C'est bien à cela que se réduit votre insidieuse phraséologie des pages xxiv, xxv, xxvi de rintroduction.

Qui serait, d'après vous, Vauteur moral, rinsti-

H) Paie iivh

f2) Ibid,

gateur de cette plume officieuse rédigeant le mensonge? Jean lui-même! Jean^ cet apôtre à tel point sévère ami de la vérité, qu'il avait déposé un prêtre pôUr avoir composé un livre à la mémoire de saint Paul et de sainte Thècle , en y faisant entrer des détails mensongers (1). Etes-Vous dans la vraisemblance, Monsietlt?

À quel âge Jean durait-il joué le rôle d'imposteur? dans son extrême vieillesse, au bord de la tombe, quand Thomme le plus vulgaire a coutume de dire la vérité, quand les consciences coupables désavouent ordinairement leurs iniquités et réparent leurs injustices, quand les écrivains qui Ont dévié de la vérité rétractent souvent leurs erreurs.

Quels motifs prêtez-vous au saint vieillard pour entrer dans cette voie d'indélicatesse, de coupable supercherie? une sotte vanité d'acteur de théâtre ou de chantre de l'opéra, qui se croit un peu oublié ou éclipsé dans le feuilleton ; je cite vos paroles : ce On est tenté de croire que Jean, dans sa vieillesse, ayant lu les récits évangéliques qui circulaient; d'une part, y remarqua des inexactitudes ; de l'autre, fut froissé de voir qu'on ne lui accordait pas dans l'histoire du Christ une assez grande place (â). » Quoi de plus?

Un sentiment de vieille rancune ou de jalousie contre Pierre ! contre Pierre, son ancien camarade de pêche sur le lac de Génézaretb, son compagnon

(i) Tertul., Bapt. c. 1*7. Hier. Vir. ill. c. 7. (2) Pages xxYH^ xxYiii.

d'apostolat, de prison, de tortures : « Alors, ajoutez-vous, il commeDça à dicter une foule de choses qu'il savait mieux que les autres, avec l'inteution de moûtrer que daas beaucoup de cas où ou oe parlait que de Pierre, il avait figuré avec ou avaut lui (1). ■ C'est cependant, dites^vous, pour « rendre hommage à Tapôtre Pierre après sa mort (comme s'il n'était pas mort déjà depuis longtemps), que l'auteur dM quatrième évaogile aurait ajouté «t après coup »" <K le xxi* chapitre tout entier, » où se trouve la triple protestation d'amour et de dévouement de cet apôtre envers son maître, protestation récompensée par le mandat de a paître les agneaux et les brebis. » Gom prenne qui pourra*

L'invraisemblance toujours en progression ascea dante sous votre plume, Monsieur, va s'enrichir d'uû trait sans exemple. C'est le désintéressé dévouement du faux auteur envers son maître, a L'auteur, ditei vous, y parle toujours comme témoin oculaire j veut se faire passer pour l'apôtre Jean. Si donc cel ouvrage n'est pas réellement de l'apôtre, il faut admettre une supercherie que l'auteur s'avouait à luimême. Or, quoique les idées du temps en bonne foi littéraire différassent essentiellement des nôtres, oi n'a pas d'exemple dans le monde apostolique d'u faux de ce genre, non -seulement, du reste, Tauteui veut se faire passer pour Tapôtre Jean, mais on voi clairement qu'il écrit dans l'intérêt de cet apôtre

(l}Pag#xiiTin.

chaque page se trahit Tintent ion de fortifier son autorité, de montrer qu'il a été le préféré de Jésus, que dans toutes lescirconstances solennelles (à la cène, au calvaire, au tombeau) il a tenu la première place{1),i» Précieux privilège du témoin oculaire dans la rédaction du quatrième évangile, non, tu n'as rien perdu de ton prestige, ni de ta valeur! Monsieur, vous excellez dans Tart de convertir le miel en poi- Bon ; mais sans vous préoccuper assez de qui doit le boire. La coupe déborde ; ayez le courage de Socrate et approchez vos lèvres. Les trois ordres de faits que vous venez d'affirmer : attribution à lean par les contemporains, amis ou ennemis, d'un livre dont il ne serait pas l'auteur ; attribution de conseils bas et perfides à un vieillard sous sa triple auréole d'apôtre, de prophète et de martyr; existence d'un complaisant écrivain qui aurait voué sa plurae au mensonge, fians nul intérêt, sans même la pensée d'attacher le titre d'auteur à son nom ; c'est ce qui fut et sera toujours inouï dans l'histoire, parce que c'est contraire à la nature et à la conscience du genre humain. D'où vous devez conclure. Monsieur ^ que ce n'est pas ainsi que parle un auteur qui se respecte; qu'on ne se joue pas impunément à tel point, je ne dis pas des choses les plus sacrées, tout le monde n'a pas le sentiment de ce mot ; mais du sens commun et des égards qu'on doit à ses semblables.

A côté de cette conclusion, que je vous impose comme seule logique et légitime, je pose la mienne : (1) Page lïivm,

de tous les témoignages en faveur de l'authenticité de révangilo de saint Jean, je n'en connais pas de plus puissant que celui qui résulte de vos suppositions paradoxales ; recourir à de tels arguments ^ c'est avouer qu'on n'en connaît pas de meilleurs. Dès à présent, votre colosse à tête de géant, aux pie d'argile, affaissé sur sa base après avoir d'abordé^ décapité, n*est plus qu'une ruine. Aussi n'est-ce que" par surabondance de droit^ pour faire jaillir de ces décombres des témoignages Bplendides de la divinité de Jésus-Christ, et achever de mettre toute la pauvreté de vos témérités à jour, que je me résigne à y fouillerj continuant ainsi à vous suivre jusqu^a l'apogée de vos fausses suppositions et de vos in vraisemblances.

L'authenticité du quatrième évangile ^ confirmée par vos propres attaques, se corrobore davantag par votre choix des passages à signaler comme ve nant d'une rédaction étrangère. Le premier chapitre de cet évangile, à \m autre titre, bien entendu, que son droit d'aînesse, a été votre premier point de mire. Mais pour prévenir les soupçons du lecteur, évitant toute ostensifailité du motif de votre choix, avec l'habileté d'un tacticien consommé, vous avez enveloppé ses voisins dans la proscription, sauf à les absoudre plus tard à huis-clos en vertu de votre pouvoir discrétionnaïîe de libre penseur, et vous

a\ez dit après avoir signalé le prétendu système de fraudes ou d'altérations : « De là, enfin, le désordre de la rédaction, Tirrégularité de la marche, le décousu des premiers chapitres (1). »

Des premiers chapitres : ce ne doit pas être au troisième que vous faites allusion : la visite à Jésus par un prince des juifs invité à naître de nouveau sans rentrer dans le sein de sa mère, et le baptême de saint Jean, dont vous vous êtes plu à parler avec convenance, si non convenablement, n'offrent d'autre décousu que celui qu'on voudrait voir entre la réalité et la figure.

Ce n'est pas non plus le second chapitre que vous ayez en vue. Vous avez prouvé qu'il a toutes vos sympathies. Les noces de'Cana, par où il coinnience, sont en tête de votre a délicieuse pastorale du christianisme naissant. Un Messie aux repas de noces, la courtisane et le bon Zachée appelés à ses festins, les fondateurs du royaume du ciel comme Un cortège de paranymphes : voilà , ce que la Galilée a osé et ce qu'elle a fait accepter (2). »

Ensuite, la descente de Jésus à Gapbarnaûm ^vec sa mère, ses cousins et ses disciples, l'un des textes de l'objection banale, qu'il avait des frères, Bdû être saluée par vous, avec la solennité d'une Victoire. Enfin, ce n'est pas vous qui réclameresç contre les coups de fouets q,ppliqués par Jésus aux Vendeurs du temple.

{i) Pagexiix.

(2.) Page 67.

La seconde raoitié du premier chapitre, poétique simplicité de la vocation des apôtres, doit vous être chère comme paraphrase de ce que vous avez dit de la trempe d'âme de lésus : fn II ne faisait, à ses disciples, aucun raisonnement; il n'exigeait d'eux aucun effort d'attention* » Voyant en passant^ un homme appelé Matthieu I assis à un comptoir, il lui dit: « Suis-moi. L'homme se lève et le suit (1). »

Où donc est la cause de la condamnation sommaire de ces chapitres? C'est El verbmn caro factum est de la première page. Ce mot, sans traduction ni commentaire, dit tout et pour tout le monde, en faveur de ce que vous avez voulu détruire et contn ce que vous avez prétendu édifier* Ce flambeau du ciel que vous avex tenté de ravir pour réteindre, n'avez-vous pas craint qu*il ne vous infligeât le châtiment de Prométhée ! Si votre cœur ou votre conscience échappe aux morsures du vautour but votre fauteuil d'académicien;^ votre raison, n'en doutez pas^ n'a pas échappé au mécompte de Mercure, autre ravisseur des choses célestes ; mais dans un but moins coupable que le vôtre. Comme lui| qui tomba dépouillé des titres de dieu de réloquenc^, pour n'êtrequele dieu écloppé des marchands; blessée dans sa chute, cette faculté reioe restera boiteuse jusqu'à ce qu'elle retourne au foyer de la lumière, au centre de la vérité. En attendant, votre flagrant délit est un témoignage de plus que je consigne en hommage envers la divinité de Jésus-Christ.

(1) Math,, X. 0,~pageT6.

Fouillons encore^ Monsieur, guidés par une autre ie vos appréciations somqciaires sur l'Évangile le saint Jean : a J'ose défier qui que ce soit de composer une vie de Jésus qui ait un sens, en tenant compte des discours que Jean prête à Jésus. Cette façon de se prêcher et de se démontrer sans cesse, cette perpétuelle argumentation, cette mise en scène sans naïveté, ces longs raisonnements à la suite de chaque miracle, ces discours roides et gauches, dont le ton est si souvent faux et inégal, ne seraient pas soufferts par un homme de goût, à côté des délicieuses sentences des synoptiques (1). i>

Tout le monde vous comprend, Péthion de la révolution anti-évangélique ! Vous avez raison dans le défi que vous portez à a qui que ce soit de composer une vie de Jésus ( sans divinité } qui ait un sens en tenant compte des discours que Jean lui prête. )> Vous avez été conséquent, pour ne pas vous laisser arrêter par de tels obstacles, de faire main basse, dans le champ de l'Évangile, sur tout ce qui s'opposait à votre passage. Votre plume, longue comme le sabre du calife Ali, meurtrière comme l'arme de Samson, aurait, selon vous, causé de grands ravages. Somme faite, sur 869 versets que comptent les %i chapitres du quatrième Evangile; 371, parmi lesquels sont compris ceux do 8 chapitres entier*?,

{i)P. XXXIU..

sans compter ceux d*uD nombre iûdéfini indl^ par votre formule : Eé suivants, seraient restés su champ de bataille.

Mais voilà que, seulement condamnés par vc ostracisme, et nullement eflleurés par votre plu< ces pages, ces versets dans toute leur viguâ sont debout autour de l'aigle invulnérable, dont forment le bataillon sacré, légion fulminante t cendue du ciel pour conquérir le monde ; et vi imposent Faveu de votre fofie dans votre téméra audace, amende honorable et respect envers le vi lard qui les a écrits, Fadoration envers celui les a inspirés et en est l'objet.

Continuons à retirer une à une vos pages ma lées de dessous les décombres, et qu'elles soi contrôlées par saint Jean, entouré des versets vous avez voulu lui ravir, et Cette façon de se j cher et de se démontrer sans cesse « vous déj de la part de Jésus, parce qu'elle contredit votre crilége assertion ; a Jésus n'énonce pas un moii ridée sacrilège qu'il soit Dieu (!). »

Il rénonce aux Juifs, dans le temple, au mod où ils lui opposent Abraham : a En vérité, vérité, j'étais avant qu'Abraham existât (2)- »

IL Fénonce dans sa réponse à cette questioE

(1) Pag. 75..

(2)JeaD, Vm, 58.

^Mt pBti i A Qui c&-tu ?» « Je suis le priacipe, moi [ui vous parle (^). »

II Péfiôiieë âUr lô tombeau de Lazare : « Je suis la féâUrrefctlôîi et la vie (2). »

Il IMhôncè à ses apôtres par lui interrogés, et eu approbation de la réponse de Pierre : a Vous êtes te Clifîgt, té fila du Dieu vivant : Tu es bien heufëtti, Sitiiôn, fits de Joiia ; ce n'est ni la chair, ni le sftilg qui i^ôtit révélé cela, mais mon père qui est datis tés eieui. » Notons que c'est le délicieuo) synoptique Matthieu qui rapporte ce fait (3).

li t'édôticé t'idéë de sa divinité, au moment où il dit ^ 41 J^ai ta puissance dé quitter la vie ei /a puis- SaiiM de \a fépréûdl'é (4}. »

Il I^éttôneâ ddnd âa prièfë diVhiement sublime qui précéda sa mort : a Mon père, glorifie-moi maintenant en toi de cette gloire que j'ai eue avant que le cbonde f&t (3). x»

il Véh&àbé^ il TàËrmé, juridiquement sommé par 1^ Sanhédrin de répondre à eette question : «( Tues <Ibûc lê Fils de Diëuf Voue I*âvez dit, parce qtie je tè suis {ô}. »

Cette réponse, claire et sans ambagfe, éit tompriéé tioiiime telle par les Juifs, qui l^opposent péremptoi- IftimeDt à Pilate quand il leur dit l aie ne trouve en ^Nii attCbne culpabilité, r^ et quMIs répliquent : (( Nous

(3)llàtth.XYI, !7.

(4) Jean, X, 18.

(5)/Z^i<i.,XYffl,2.

(6) Lac, XXU» 70.

avons une loi d après iaquiltc il doit mourir^ parœl qu'il s'est donné pour Fils de Dieu (î) »

Jésus était absout de s'ôtrc dit roi des Juifs; it était absout comme séducteur de la foule, mm s^étre dit Fils de Dieu, voilà le considérant qui roo* tiva la sentence de sa raort (2).

Lavez vous les mains, vous aussi, Monsieur, dans un autre sens que Pilate; lavez votre pIôS pour avoir menti à la Divinité, à la société, à Thil toire, en osant écrire : ce Jésus n'énonce pas un moi ment l'idée sacrilège qu'il soit Dieu. »

Trêve aux équivoques sur le sens du mot Fils 4 DieUj comme quand vous dites : « II se croit en rap port direct avec Dieu; il se croit Fils de Dieu {S),

— d Je suis le principe*,, n J'étais avant Abrahanij

(2) Sans doute le grief de roi des Juifs fut évoqué de nouveau, mais comme moyeu de pression sur Pi laie* ce grief fat le prétexte de la seuLencB, Diais le vrai motif resta le même, comme II fin de ce procès dramatique T indique i A la réclamation des JmS ainsi motivée, !a crainte de Pi laie augmenta magis iimuil {ibii\ soit qu'iî vît plus de difflculté de résister à l'accusation > sûî qu'iï redoutât davantage do se mêler deraCTairede faccusc, FiUà DieUj au sujet duquel sa femme lui avait déjà inspiré des craintâ (Malth., XXVII, 19); il veut éclaircir !a question : # D'où e tu? ■ demanda-t-il à Jésus, comme s'il disait : du ciel ou de terre? Jésus a tout dit, il garde le silence. (ïbid.) Pïlate se montl offensé de cette attitude de i accusé^ et chercbe néanmoins à rerivojer. «—Si tu le renvoies, tu n'es pas Tami de César ; qui se ( roi contredit les droits de César, (ibidt H, i2,) — a Je voa livre votre roi.* {Ibid, 14.) — • Crucifie-le, cruciûe-le»> (IM

— 1 Moi, crucifier votre roi?» (Ibid.) u Nous ne roconnaisson d'autre roi que César. • {Ibid.) — Et il le leur livra pour Cire tt» ci fié. (Ibid, iê.)

(3) Pag. 75,

avant que le monde fût ; enfin, je suis Alpha et Omga^ sont autant d'affirmations formelles qui ne permettent pas de tergiverser.

Vous abusez donc des termes^ Monsieur, quand, après votre cosmopolite collection de demi-dieux , qui exotiques , qui païens, qui chrétiens : « Çakya- Houni, Platon, saint Paul, saint François d'Assise, saint Augustin à quelques heures de sa mobile vie, jf vous ajoutez : a Ils sentaient le divin en euxmêmes. Au premier rang de cette grande famille des vrais fils de Dieu, il faut placer Jésus (1). » — Vous &ites trop grands ceux-là et trop petit celui-ci. A chacun son titre> ou, comme le sénat romain , ferïûez à Jésus les portes du Panthéon.

Passons à un autre ordre de preuves de la divitiité de Jésus-Christ. Je ne développerai pas des térnoignages, dirai-je, officiels, rendus, soit par saint fean-Baptiste, envoyé à cet eflfet (2) : « Il vient après moi, et il existe avant moi (3); d j'ai vu. et je rends témoignage que c'est le fils de Dieu (4) ; » soit par Dieu lui-même : « Celui-ci est mon fils bien-aimé en jui j*ai mis ma complaisance, écoutez-le (5). >»

Je passerais même sous silence ces autres paroles

(i) Pag. 75.

(2) Ut testinumium perhiberet'jte lumine, Jean, i , 8. ' (3) Ibid, 27.

(4] Jbid. 34.

(5) Malth., m, Hl xvii 5.; Marc, 1, H; Luc, m, 3tJ.

souvent reproduites dans les discours de Jésufu Mon pèro et moi nous sommes un (1), » si j n'avais à constater à la fois le larcin que tous ei avez fait à saint Jean et, dans l'application que vous en avez faite à Jésus, <t les variations d'un musiciei improvisant pour son compte sur un thème dpnné,,i où la fantaisie de l'artiste se donne pleine ça^i rière (2), » licences que vous avez gratuitemeiï^ prêtées aux rédacteurs du quatrième évangile; m^ dont vous devez fort bien vous attribuer rfnYeri|;ip et vous résener le monopole.

Je vais vous lire en faisant usage de la parenthèse pour placer mes observations. « Jésus n'a pas de visions » (il a la claire vue de tout) ; a Dieu ^^ N parle pas corame à quelqu'un hors de lui ; Dieu est en luiïï {et il est en Dieu) j « jl se sent avec Dieu» (en Dieu) , « il tire de son cœur (en union avec le verbe) ^ ce qu'il dit de son père. Il vit au sein de Dieu par une comraunication de tous les instants » (lors mêma qu'il a commis ces fautes soigneusement passées soui silence par les évangelistes? Le véritable Jéflua rt au mn de Dieu par sa participation à la divinité et non par un^ communication) ; a il n& le voit pas • (le faux Jésus ne le voit pas : denm mmo vidU mr qimm (3) ; mais le véritable le voit : «t c'est aoa Ql| unique, qui est au sein de son père, qui Tel r^cQïité (i) )>) ; « maïs il l'entend, sans qu'il ait besoin da

(2 ) Introd, ïixiv.

(3) Jean, 1-18.

(4) md.

tonnerre et de buisson ardent comme Moïse, de tempête révélatrice comme Job, d'oracle comme les vieui. sages Grecs, de génie familier comme Socrate, d'ange Gabriel comme Mahomet. L'imagination et rhallucination d'une sainte Thérèse, par exemple, ne sont pour rien. L'ivresse d'un SouQ se proclamant ideq^ tiqueàDieucst aussi tout autro chose (1).« — Ajoutez l'Egérie d^ Numa, et il ne manquera guère, pour <îompléter le tableau, que le génie de M. Ernest Renan; son génie médiateur^ c'est dit sans équivoque ; car^ il lui en ifaut un, à moins de se ranger luimême parmi les Voyants, pour oser prononcer d'une manière aussi hardiment tranchante sur les compétences de Jésus : lui refuser celle de voir Dieu ; ne lui accorder que celle de l'entendre, ce n'est rien moins que substituer en lui Ismaël {qui entend Dieu) à Israël {qui le voit)j kël (Dieu) lui-même, carë/, c'est une des désignations du Messie parle prophète Isaïe. Comme aucun de ces noms ne figure au hasard dans les Écritures , mais que chacun est upe définition philosophique du sujet qui le porte ( notion élémentaire qui doit être familière à M. Renan comme à tout hébr^^ïsant) , i| résulte de yos négations et de yos affirmations, Monsieur, que vous substituez en Jésus- Christ à l'héritier légitimedoué de l'usage exceptionnellement privilégié du premier sens auprès deDieu,eten qui avaient êfre bénies les nations ; vous lui substituez, dis-je, le fils de la servante, doué seulenjent de l'usage de rouïe, moins nqble et plue faillible que celui

(<) Page 75.

de la vue : le patriarche enfin do despotisme et de ta gervitude, deux états .inséparables, image l'un et l'autre de l'autorité qui les préside ; qui ne coni' prend pas ou entend mal par l'esprit, et ne sent pas mieux par le cœur. Je ne fais en ceci que reproduire la pensée de Philon, Tune de vos autorités favorites (traité des Emigrants),

— IsmaëlUeSj disciples de Jésus qui enteiid Dieu et ne le voit pas, c'est donc le nom patronymique des chrétiens de votre école, soit. Quant à l'existence de votre ange ou génie inspirateur, vous n'en ferez jamais l'aveu^ Inutile de vous chercher querelle làdessus; mais convenez. Monsieur, qu'il faut avoir un grand discernement des esprits pour savoir classer ainsi d'une main sûre les vrais disciples de Jésus: pas assez près de Dieu pour le voir, assez près pour l'entendre sans intermédiaire; sans danger, de Ig part de l'imagination, ni des illusions de sainte Thérèse, ni de Fivresse du Soufi.

MaîS| comme pea de personnes peuvent aspirer au privilégié don de discernement au même degré qnft vous le possédez^ ce la famille des vrais fils de Dieu,» dont lésus-Ismaël occupe le premier rang, et Je laquelle tous Hes membres de la grande famille de rhumanité, pour répondre à leur vocation, doivetil aspirer à faire partie; pourrait bien en définitive se grossir, et cela arrivera indubitablement en l'abseûce de tout contrôle possible, de frères assez sûia ^ d'eun'in&mesj à leurs yeux ou d'après leur conscience; assez près de Fid^epure^ pour devenir moioi

des sâiuts François d'Assise, dont à juste raison vous admirez le type , que des censeurs autrement redoutables que le thaumaturge Élie, qui faisait^ de votre aveu, la terreur des souverains.

Je reporte mes regards sur le défilé des restes de votre milice exhumés des décombres et je saisis au passage, comme vous déplaisant de la part de Jean i^i), k Ces longs raisonnements à la suite de chaque miracle. »

Jean, avec plus de raison, vous reproche ou je vous reproche en son nom, d'avoir voulu, sous cet insidieux prétexte , particulièrement décréditer comme controuvés, les chapitres ix et xi de son évangile, où sont rapportés les deux célèbres miracles de la guérison de l'aveugle de naissance et de ia résurrection de Lazare. Pour couvrir votre véritable motif, comment vous y êtes-vous pris ? « Voir, par exemple, les chapitres ix et xi , » avez-vous dit en forme de note, à la suite de ces lignes malicieusement écrites : « A mille lieues du ton simple, désintéressé, impersonnel des synoptiques, Tévangile de Jean montre sans cesse les préoccupations de l'apologiste, les arrière-pensées du sectaire, l'intention de prouver une thèse et de convaincre des adversaires (S). »

(1) P. xxxiri.

(2) P. xxh.

Co qui V0U6 (h'plaisait, c^étaicnt moins Icg fliscours qui suivent les miracles, qu(? les paroles qui les précèdent et que les miracles même. 'Paroles qui précèdent le premier ; « Comme les disciples demandaient : maître, qui a ptk'lié, lui (I) ou ses parents, pour qu'il soit nâ aveugle? Jésus répondit; Ni lui ni ses parents n'ont péché; mais son infirmité est pour qu'à son occasion se manifeste la puissance de Dieu* Cela dit, il détrempa avec de la salive un peu de poussière, en oignit les yeux de l'aveugle, et \\À dit : Va, etc. (2). i» Et la vue fut communiquée par un moyen très-propre à la faire perdre* Paroles de Jésus qui précèdent le second miracle : « Je suis la résurrection et la vie. »

Quant aux deux miracles, les deux sujets sur lesquels ils s'opèrent, oiTront chacun une différente particularité de nature à déûer !a science, et à montrer aux plus obstinés le doigt de Dieu qui les opère. On voit bien les médecins guérir des aveugles, mais jamais des aveugles de naissance. On voit quelquefois revenir à la vie des personnes qu'on croyait mortes, mais jamais des cadavres déjà en décomposition, depuis quatre jours dans le tombeau, comme ceini de Lazare (3),

Avant d'insister davantage sur ces faits pour m i tirer tout le parti qu'ils offrent, je vais au-devant

(1) Charles Buret dit que, la métempsycoae, étant admise pitfl beaucoup iJe Juifs, les disciples de Jésus supposaient qae l aveugl* ] avait péché dans le corps d'un autre. (Notes sur les évangdes.)

(2) Jean, ix, 2-7.

(3) Pomine, jam fœtet, quatriduanus est enîin ; Jean, xi, 39.

» ft9 —

d'an sop|)isaie eo vedette dans votre introduotion popr infirmer les détails des faits éyangéiiques au Air et à mesure qu'ils se présentent : a A peine est-il besoin de dire qu'avec de tels documentSi pour ne Ùonner que de l'incontestable^ il faudrait se borner Sax lignes générales. Dans presque toutes les bistoije^ ^pciepneSy même dans celles qui sont moins %^daires que eelle^i, le détail prête à des doutes inGnis. Quand nous avons deux récits d'un même ^jd il est extrêmement rare que les deux récits mmt d'accord. N'estK» pas une raison, quand on n'en 9, qu'un 80ul, de concevoir bien des perplexités (1)?)»

Admettons peur un moment la justesse que vous «loblez supposer à ce langage. Nierez-vous qu'il y lut dans certains faits des détails tellement caractéristiques qu'ils en deviennent inséparables et sont conservés dans le récit quel que soit le narrateur ou l'historien?

La cigug sera toujours le poison de la coupe offerte à Socrate : < Malheur aux vaincus ! » Sera toujours inséparable de l'épée de Brennus ou du Brenn jetée dans la balance. Delenda Carthago ne variera jamais dans les discours de Gaton contre la rivale do Rome^ iien que les discours varient suivant les historiens. ^ Mieux vaut absoudre dix coupables que de con- 'amner un innocent, y> est un trait qui no sera Imais passé sous silence par le biographe de saint

(1) P. XLVll.