PREMIÈRE SECTION. — PEINTURE

Le chevalier David. Nommé le 6 décembre 1795.

— Exclu le 21 mars 1816.

Vanspaendonck. Nommé le 6 décembre 1795.

Vincent. Élu le 12 décembre 1795.

Régnault. Élu le 15 décembre 1795.

Taunay. Élu le 15 décembre 1795.

Denon. Nommé le 28 janvier 1803.

— Élu le 20 juillet i804 à la classe d histoire et de

* littérature ancienne.

V isconti. Nommé le 28 janvier 1803.

Menageot. Élu le 22 août 1809.

Gérard. Élu le 7 mars 1812.

IIe SECTION. — SCULPTURE.

Le chevalier Houdon. Nommé le 6 décembre 1795.

Rolland. Nommé le 6 décembre 1795.

Dejoux. Élu le 15 décembre 1795.

Lemot. Élu le 3 juin 1809.

Cartellier. Élu le 19 mai 1810.

Lecomte. Élu le 16 juin 1810.

IIIe section. — architecture.

Gondoin. Nommé le 6 décembre 1795.

Peyre. Élu le 15 décembre 1795.

Dufourny. Élu le 23 juillet 1796.

L’Annuaire dit par erreur 1795. „

Heurtier. Élu le 2G novembre 1801.

Percier. Élu le 16 février 1811.

Fontaine. Élu le 9 mars 18» 1.

IVe SECTION. — GRAVURE.

Bervic. Nommé le 28 janvier 1803.

Jeuffroy. Nommé le 28 janvier 1803.

Duvivier. Élu le 10 mai 1806.

Ve SECTION. — MUSIQUE.

Méhul. Nommé le 6 décembre 1795.

Gossec. Élu le 12 décembre 1795.

Monsigny. Élu le 16 octobre 1813. ...

Gbandménil. Élu le 23 juillet 1796 , lorsque la section unissait la déclamation à la musique.

SECRÉTAIRE perpétuel.

Ledreton (Joachim). Élu secrétaire perpétuel de la classe des beauxarts, le 31 janvier 1803.

— Il avait été de la classe des sciences morales le 14 décembre 1795, et il était passé en 1803 à la classe d'histoire.

— 11 fut ( comme je l’ai dit plus haut ) exclu en 1816.

Quand je mets nommé , cela veut dire entré à 1 Institut par un choix spontané du gouvernement, dans une première formation ou une réorganisation et par décret , ordonnance ou ai reté de propre mouvement. Quand je mets élu , je veux dire entré par le choix des membres des sections , classes ou académies.

L’Annuaire des sociétés savantes prétend que les directeurs de l’Ecole de France à Rome doivent être pris toujours parmi les peintres de l’Académie des beaux-arts. Il se trompe : le plus grand nombre des directeurs n’a été de l’Institut qu’à son retour d’Italie. Je citerai , entr’autres, Lethiers etThévenin. Le directeur actuel n est pas de l’Académie.

Le 8 février 1847.

A l’Instout je reçois de vous une lettre qui débute ainsi : « vous » m’appelez Monsieur et j’en ai le cœur serré. Appelez-moi plutôt » Mon garçon 1 1 traitez moi comme je le mérite par l'amitié que » je vous porte , avec plus d’abandon et moins de cérémonie. »

Eh ! bien donc point de réserve , une amitié franche et qui ne s éteigne jamais. Oui , vous êtes pour moi un ami tendre; vous êtes

un ami agréable, honorable, secourable; vos confidences, vos^ plaintes sur le temps , mêlées d’indulgence pour les hommes, de facilités sur les choses, et vos louanges aussi de tout ce qui est beau et bon et grand; tout ce qui me vient de vous , émane de vous, m est doux et utile ; j’y mets un prix que je ne vous puis dire.

Je vous aime depuis long-temps , je vous aime depuis le joui ou , pour la première fois, je vous ai vu, je vous ai entendu, je vous ai lu, vos écrits sont pleins de nert et d urbanité tout ensemble. Vos lettres ont uneélévation qui s’unit sans effort a une simplicité touchante. Vous causez , vous persuadez , vous m’êtes sympathique et prophétique : je crois en vous , en vos livres , en vos promesses. Ah ! pardon , je diffère d’avec vous sur deux ou trois points ; je ne suis de votre avis ni sur la politique ni sur le culte, je vous suis là opposé et rebelle, mais je ne vous en aime que mieux : cette pointe de querelle donne du sel à nos rapports. Fi des conformités plates et cauteleuses ; les contraires donnent du ressort à l’esprit et à la langue. Je vous aim z quand même , je vous aimerai jusqu’au bout, sur la terre et si vous trouvez moyen de faire que je vous suive des yeux et vous reconnaisse de votre personne, par de là le toinbean, il est certain alors que je vous aimerai éternellement.

Vous n’êtes pas de l’Académie française, vous n’êtes pas non plus du Collège de France , vous n’êtes de rien et j’enrage de voir que vous ne vous remuez point pour être de quelque chose. Mais que

dis-je? n’êtes vous pas attiré et fêté par tous ceux qui ont du sang dans les veines, et n’y a-t-il pas une position qui doit finir par vous être offerte dans un établissement dont il faut qu’un moment , cher ami, je vous entretienne. Lisez de grâce le rapport que je taisais à M. de Martignac, le 10 mars 1828. On a dit dans un pamphlet qui m’est envoyé de Vendôme : « Le ministère Martignac pé- » rit faute de système et d’énergie. Il était composé d’hommes de » capacité, mais il manquait de direction , de chef. Il rfy a jamais » qu’une seule tête qui puisse concevoir et exécuter. La monnaie » d’un grand talent n’a pas la faculté de la conversion.» Tout cela est tranchant mais ne paraît pas exact. Il y avait un chef qni donnait son nom au cabinet ; ce chef avait de l’esprit , de la résolution et du courage, il était bien secondé par ses collègues. Mais le roi , Charles X, ne voulait ni de lui ni d'eux. Il les recevait froidement, les écoutait à peine, il ne regardait le conseil et ses discussions vives que comme une conversation sans suite et sans effet. Quand les ministres étaient partis il demandait à M. de Polignac qu’il appelait aussitôt: « qu'allons nous faire? » et l’intime répondait : « Chassez ces gens là , je me charge de tout. » Martignac fut cassé, Ilyde Neuville congédié, deCaux fut renié, une nouvelle adminis! ration fui installée; Bourmont en faisait partie et pendant que las déjà

de son président , secouant les chaînes de cour qui lui étaient odieuses, il volait à Alger pour expier sa faute dans le sang de ses fils, le trône s’écroulait sous l’ambition sans talent , la témérité sans prévoyance et les coups redoublés de l’impéritie.

Rapport.

Sur le Collège de France et V Ecole des langues orientales .

» Monseigneur,

» Je crois de mon devoir de fixer l’attention de Votre Excellence sur une mesure qui me paraît commandée parle besoin, tous les jours plus pressant, de mettre de l’ordre et de l’économie dans les établissements qui dépendent du ministère de l’intérieur en général et de la direction des beaux arts en particulier.

» Deux institutions existent, fort importantes et ayant au budget des lignes distinctes , mais qui attendent et appellent une révision propre à consolider leur fondation en faisant disparaître de leur service le double emploi, les fausses dépenses qu on y a, dans les chambres législatives et en dehors, souvent et aigrement remarqués.

» Je veux parler du Collège de France , placé dans les bâtiments spéciaux du quartier Saint-Jacques, et de V École des langues orientales vivantes dont les cours ont lieu a la bibliothèque du roi, rue de Richelieu.

» Je demande à entrer dans quelques éclaircissements sur chacun d’eux, afin de mieux justifier les propositions que je serai , Monseigneur , dans le cas de vous soumettre sur leur régime.

College de France.

. Le Collège royal de France remonte au règne de François premier. Il a son histoire fort au long développée dans plus d’un gros volume, et je n’en extrais succinctement que ce qu’il me faut pour éclairer la discussion sur les cours et les frais.

» L’établissement fut fondé pour des branches d'enseignement qui à cette époque n’avaient pas de hautes chaires régulièrement ouverles et pour des sciences auxquelles on avait senti le besoin qu une nouvelle et vive impulsion fût donnée.

» Il y eut, dans le principe, douze professeurs ou lecteurs royaux ,

savoir :

» 4 pour les langues anciennes ,

» 4 pour les mathématiques,

» 4 pour la médecine.

» C’était beaucoup pour le siècle , beaucoup que celte idée d accroissement desconuaissanc es beaucoup que cette liberté plus grande qui sembla devoir être le partage dès titulaires dulectorat. Plusieurs à la vérité s’y abusèrent, et furent victimes de leur dévoûment et de leur confiance. Mais toujours est-il que le mouvement était imprimé et que si , par exception , par inal-enlendu , pai des jours di ficiles, des terreurs passagères, des tyrannies momentanées, il fallut parfois que les professeurs se restreignissent et se modérassent dans l’expression de leur pensée, encore resta-t-il au sein de Paris, au sein de la France , au centre de la population avide de faits , de ^ doctrines, de lumières, un foyer qui se ranima sans cesse et qui e proche en proche échauffa tous les plus nobles cœurs.

» Successivement les barrières s’abaissèrent, les idées se répandirent, l'éducation publique et les arts firent des progrès. On accrut le nombre des chaires, on modifia leur destination, et par ces changements . motivés sur la nature des besoins , sur l’état des esprits , on arriva jusqu’à la fondation de vingt et une places pour les ditierentes parties dont je vais offrir le tableau.

J’indique les professeurs et les sciences par eux enseignées :