L. aut. sig., aux membres de l’Institut national. Paris, ce

23 frimaire an V. .... 3 pages petit in fol.

Belle-lettre en prose et en vers.

47C. Sieyès (l’Abbé), membre du Directoire.

L. aut. sig. au président de la 3e classe de l’Institut, au Louvre. Paris, 29 floréal an V. 1 page in-4.

507. Tressan (Louis-Elisabeth, comte de), membre de l’Académie Française.

1. Discours aut. prononcé dans une séance du mois de juin, 177G. 4 pages in-fol.”

La provenance de ces lettres et rapports ne peut être un instant douteuse; c’est l’Acte d’Accusation qui le dit. Ces documents proviennent tous des archives des Académies qu’ils ont dû quitter, non pas du temps de Louis XIV, où l’Académie des Sciences avait pour estampille un soleil au milieu de trois flcurs-de-lis, mais dans des temps très rapprochés de nous, puisque la lettre de IIossini (N°. 453) est de 1824, et que la pièce écrite par M. Cuvier (N°. 130) est de 1828. Pourtant, ce n’est pas certes la Marquise de Dolomieu qui est allée fouiller dans les cartons de l’Institut ; ce n’est pas elle, je pense, qui a été prendre cette collection de lettres adressées au Président de VInstitut , de rapports ou de mémoires lus aux différentes Académies, de pièces importantes parmi lesquelles on remarque (N°. 371) la lettre adressée .par Napoléon au Président de l’Institut National^ 1), à la suite de sa nomination. C’est bien ù

(1) Napoléon fut nommé membre de l’Institut dans la section de Mécanique, le 25 Décembre 1797, jour qui, dans le calendrier

propos de cette lettre qu’on pourrait s’écrier avec l’Acte d’Accusation : de tels documents ne ‘peuvent entrer dans le commerce ! pourtant elle a été mise en vente publique il y a sept ans, avec beaucoup d’autres pièces de la même nature, sans que les magistrats y fissent la moindre attention. Le catalogue de la collection appartenant à Mme. de Dolomieu a été rédigé d’abord avant 1836, et il contenait dès lors les pièces que je viens de mentionner, comme tous les collecteurs peuvent le certifier. Quelques-unes de ces pièces ont été citées dans des ouvrages qui datent de plusieurs années, et l’on voit dans l’Isographie , publiée de 1828 à 1830, une lettre touchante de Dolomieu adressée au Président de l’Institut ; lettre qui appartenait alors à Madame de Dolomieu, et qui n’a pas figuré dans la vente dont il vient d’être question. On s’efforcerait vainement d’expliquer par des calomnies semblables à celles dont j’ai été l’objet, la présence dans la collection de Madame de Dolomieu de ces pièces provenant de l’Institut, ainsi que d’autres pièces non moins intéressantes qui s’y trouvaient depuis longtemps et qui, comme les lettres de Gassendi(l) et

républicain, répond au 5 Nivôse, An VI. La lettre qui a figuré à la vente de Mme. de Dolomieu, avait été adressée par Napoléon au Président de l’Institut, le 6 Nivôse, An VI ; elle avait évidemment pour objet de remercier l’Institut de cette nomination. C’était la pièce la plus précieuse qui fût conservée dans les archives de l’Institut. Comment en est-elle sortie ? A quoi pensaient alors les magis-

(1) “ La correspondance de Cassini (conservée à la bibliothèque de l’Observatoire, dit l’Acte d’Accusation ) a perdu des lettres autographes de Gassendi, etc.” (Le Moniteur du Samedi, 3 Août 1850, pag. 2694). Notons que cette correspondance de Cassini dans laquelle

j’aurais commis tant de détournements qui se reportent - à 1835,

1837, et qui échappent dès lors h la loi pénale, mais qu’on devait rappeler pour donner une juste idée de la moralité de Lïbri, (c’est toujours l’Acte d’Accusation qui parle), que cette correspondance, dis-je, conservée si fidèlement à l’Observatoire jusqu’en 1835 ou en 1837. avait été jetée par paquets sur le marché dix années auparavant, et qu’elle avait figuré dans vingt catalogues de vente, indépendamment du catalogue de la Marquise de Dolomieu. Aussi l’on voit aux Nos. 230, 492, 825, 1023, du catalogue de vente de M. Monmerqué. Conseiller à la Cour Royale, différentes lettres adressées à Cassini par Feuillée, par Bonnet, par Picard, etc., et l’on trouve dans le catalogue des manuscrits de M. Th. Thorpe, pour l’année 1833, un volume de la correspondance de Cassini, de Leibnitz, etc. de 1699—1700. Ces exemples suffisent pour le moment.

d'Halley, adressées à Cassini (Nos. 187 et 216 de ce catalogue), proviendraient, d'après les assertions de l’Acte d’Accusation, de la bibliothèque de l'Observatoire. N'ayant jamais eu l'honneur d'approcher Madame la Marquise de Dolomieu, je n ai jamais pu lui offrir aucun de mes autographes. D'autres personnes ont été plus heureuses que moi, comme on le voit par la lettre suivante, qui a figuré à la vente de Madame de Dolomieu, et qui jetera quelque clarté sur la manière dont cette dame a pu se procurer certains documens. J'en reproduis fidèlement la description d'après le catalogue :

“No. 14. Arago, astronome célèbre.

L. aut. sig. du 25 novembre 1825. Envoi d’un fragment autographe de Galilée.

.J e Prends la liberté(l) de vous adresser ces vénérables caractères qu’a tracés le savant le plus illustre dont l’Italie puisse se glorifier, etc.”

Le fragment est joint à la lettre.”

A la suite de ce fragment, publié il y a sept ans, d'une lettre de M. Arago, permettez-moi, Monsieur le Président, de vous donner connaissance d'une lettre qui m'a été adressée, il y a vingt-cinq ans, par une femme célèbre. Mademoiselle Sophie Germain, qui avait remporté le grand prix de mathématiques à l'Académie des Sciences. Non seulement cette lettre sert utilement de commentaire à la lettre de M. Arago qui a figuré dans la vente des autographes de Mme. de Dolomieu, et que je viens de citer, mais elle montre, encore mieux que ce que j'ai pu dire jusqu'ici, toutes les pertes souffertes depuis longtemps par les archives de l'Institut. Je regrette beaucoup de gaspiller, pour ainsi dire, ma défense en produisant aujourd'hui des documents qui figureraient mieux peut-être là où je devrai parler de l'Observatoire ; mais j'ai tant de pièces à publier que je ne m'appauvrirai pas en faisant connaître celle-ci, que j'ai communiquée à différentes personnes :

“Je me suis empressée, Monsieur, de demander à M. Fourier

(1) Dans le catalogue de la Marquise de Dolomieu, on donne des extraits de certaines pièces. Tout ce passage, depuis je prends, jusqu’à se glorifier, est tiré de la lettre du 25 Novembre 1825, par laquelle M. Arago annonçait l’envoi du fragment autographe de Galilée.

les renseignemens que vous désirez ; malheureusement il paraît que les papiers de Fermât, de Descartes et des autres anciens géomètres, qui d’après ce qu’on vous a dit dévoient exister à l’ancienne Académie des sciences, ont été égarés ou enlevés ; on s en est assuré, m’a-t-il dit, lorsque l’Académie a proposé un prix pour la démonstration du dernier théorème de Fermât. Déjà à la révolution les archives des Académies avoient été mises au pillage, et, par suite du goût des autographes qui s’est tant répandu, les pièces les plus remarquables qui existoient à l’Institut ont disparu. M. Fourier m’a raconté à ce sujet des choses fort curieuses qui prouvent qu’on ne se fait aucun scrupule de puiser dans les cartons de l’Institut; du reste, il en est à peu près de même partout. On m’a assurée que les lettres des plus anciens astronomes de l’Observatoire sont mises très galamment à la .disposition des femmes du monde; c’est donc plutôt dans les albums des dames que dans les archives de l’Institut qüe vous avez la chance de trouver ce que vous cherchez.

“Je compte toujours sur l’honneur de vous voir Mercredi. Agréez l’assurance de la considération la plus distinguée.

“S. Germain.”(1)

Après cette digression reprenons :

En prononçant le nom d’un secrétaire perpétuel, je suis tout naturellement amené à citer, en passant, une des lettres sorties des archives des Académies, et qui se trouvent en grand nombre à Londres, dans la collection Egerton, au British Muséum. Cette collection, les magistrats ne m’accuseront pas de l’avoir grossie du produit de mes vols. Elle est entrée en 1828 au British Muséum, après la mort de Lord Egerton qui l’avait formée à Paris.

Dans cette lettre autographe, du 12 Septembre 1813, Grétry, qui se sent mourir, prend congé de la manière la plus touchante de ses confrères de la Classe (Académie) des Beaux-Arts. Elle porte en haut cette note remarquable de la main de M. Le Breton, ancien secrétaire perpétuel de cette Académie :

(1) Cette lettre est sans date comme la plupart des lettres que m’a fait l’honneur de m’adresser Mlle. Germain ; mais elle a dû etre écrite au mois de Juin 1825, ainsi qu’on le verra plus loin, (pa&* 58). Du reste M. Fourier est mort en 1830, avant la révolution de Juillet, et Mlle. Germain a succombé en 1831 à une longue maladie.

“ Lettre que Grétry écrivit au Secrétaire Perpétuel(l) de la Classe des Beaux-Arts de l’Institut de France. Elle est de sa main. Certifié véritable.

“ Le Secrétaire Perpétuel,

“Joachim Le Breton.”

Veuillez vous arrêter un instant ici, Monsieur le Président, et remarquer que d'après les doctrines du parquet, dans l'espèce, la preuve de la soustraction manque ; car, bien que l'origine de cette lettre, adressée au secrétaire perpétuel de la Classe, ou de l'Académie des Beaux-Arts, soit encore moins douteuse que l’origine des lettres adressées à Bignon, lequel n'a jamais été secrétaire d’aucune des Académies qui forment aujourd’hui l'Institut, la possession, qu'on suppose être la preuve de la soustraction, n'est pas démontrée. En effet, un individu qui prendrait une pièce dans un carton de l'Institut pour la remettre à une autre personne, après y avoir inscrit une note destinée à en constater l'origine, ne pourrait pas (je parle toujours comme l'Acte d'Accusation) être accusé d'avoir gardé la pièce en sa possession. Quant au recel, si recel il y a, on ne saurait raisonnablement l'imputer qu'à Lord Egerton et à son légataire le Britisli Muséum. Je montrerai, dans une autre occasion, quelle est la masse énorme d'autographes sortis des établissements publics de la France, que Lord Egerton a recelés dans sa collection. Mais il est mort avant 1830, et je crois que la prescription est acquise. Quant à l'autre receleur, le British Muséum, on pourrait essayer de lui intenter un procès. Quoiqu'il en soit, la déclaration certifié véritable, qui se lit en tête de la lettre de Grétry, semble devoir jeter quelque doute sur les doctrines des magistrats au sujet des lettres adressées à des secrétaires perpétuels, et qui (d apres l’Acte d'Accusation) n'ont dû quitter les archives de l'Institut que le jour où j'aurais mis ces archives au pillage.

En poursuivant cette énumération des outrages que les magistrats, guidés par des experts ignorants et haineux, ont

(1) Comme on le voit par ce singulier certificat, il ne s’agit pas ici d’une lettre adressée à M. Le Breton personnellement. C’est une lettre adressée au secrétaire perpétuel, un de ces documents qui (les magistrats ont prononcé) appartiennent nécessairement aux archives.

faits à divers membres de l’Institut, notons, pour mémoire seulement, les rapports autographes, dont j’ai déjà parle(l), et qu’on a vu paraître à la vente de M. Huzard, membre de l’Académie des Sciences, comme un démenti de plus donne à l’Acte d’Accusation qui se plaît à répéter avec son outrecuidance ordinaire, que j’ai été le seul à posséder, ou à mettre en vente, de tels rapports.

A la suite de ces faits isolés, j’en citerai un autre qui se trouve mentionné dans un écrit intéressant que M. Jubinal a récemment publié sous ce titre : Une Lettre inédite de Montaigne :

“ Si je devais consigner ici (dit M. Jubinal à la page 105 de cet écrit) tout ce que j’ai appris à l’aide de VIsographie, je parlerais d’une lettre de Descartes que M. Duchesne a vue et palpce au Secrétariat de l’Institut il y a une vingtaine d années; qu n a fait lithographier pour l’Isographie, et qui, quelques mois plus tard, avait été prise sans façon par un des membres les plus illustres de l’Académie des Sciences ; mais je garde les details de ce fait pour une meilleure occasion, ainsi que les renseignements que j’ai recueillis sur un autographe de Pascal, qui existait a a Bibliothèque de l’Arsenal, et dont M. Monmerqué a donne le fac-similé il y a plusieurs années dans ses carrosses à cinq sous. J’ajouterai seulement, qu’à l’occasion de ses travaux recents sui Pascal, M. Feugère a annoncé la disparition de ce précieux autographe sans que personne, administrativement parlant, car les amateurs en ont été frappés, s’en soit emu.”

C’est là une assertion grave, Monsieur le Président, au sujet de laquelle il serait bon, peut-être, de demander quelques explications à M» Jubinal et a M. Duchesne, qui e meurent à Paris et que tout le monde y connaît. M. Duchesne, yous ne sauriez l’ignorer, est un des conservateurs de a Bibliothèque Nationale. Ce sont deux hommes d’honneur, qui n’hésiteront pas à dire la vérité.

L’Institut, depuis sa création, n’a pas offert au monde savant un nom plus illustre que celui de Cuvier, qm 11 longtemps l’un des secrétaires perpétuels de l’Academie de Sciences. Ce nom semblait devoir échapper aux atteintes de ces nouvelles harpies qui souillent tout ce qu elles m peuvent pas dévorer; malheureusement il n’a pas ete P al gné. Voici quatre lettres évidemment sorties des arc îve

(!) Voyez ci-dessus, pag. 14.

de l'ancienne Académie des Sciences, et dont le fac-similé se voit dans l’Isographie{Y), avec cette indication que la pièce originale se trouve dans la collection de Mademoiselle Clémentine Cuvier :

Lettre de Bergman à Mairan(2), pour le charger d’annoncer à l’Académie des Sciences qu’il consent à la publication d’un Mémoire sur VIndigo dont il est l’auteur, et à l’ouverture du billet cacheté qui accompagne ce Mémoire.

Lettre de Lagrange (datée de Berlin du 29 Juin 1772) au secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences pour le prier d’être l'interprete (auprès de l’Académie) des profonds sentiments dont il est pénétré par suite de sa nomination à une des places d’associé étranger(3).

Lettre de Lavoisier à M. de Fouchy(4), secrétaire perpétuel de l’Academie des Sciences, en lui envoyant quelques indications sur une comète qu’il croyait avoir découverte.

Lettre de Tressan à Mairan relative à une machine que le

(1) Je reproduis les indications données par Y Isographie, sans répondre des dates, ou de l’orthographe des noms qui, parfois, présentent quelques incorrections.

^(2) Mairan a été secrétaire de l’Académie des Sciences, et l’Acte d’Accusation dit (jue les lettres qu’on a pu trouver chez moi, et qui étaient adressées à ce savant académicien, sont une preuve de la soustraction. Si certains magistrats avaient la moindre teinture des choses dont ils parlent avec tant d’assurance, ils sauraient qu’il existe dans toutes les collections, des lettres adressées à Mairan. Par exemple, dans Y Isographie, publiée de 1828 à 1830, je vois non seulement les lettres de Bergman et de Tressan citées dans le texte, et appartenant à Mlle. Clémentine Cuvier, mais j’y trouve le fac-similé de trois lettres adressées à Mairan, par Jean Bernoulli, par Daniel Bernoulli, et par La Condamine, et appartenant (avant 1830) à M. Berthevin, qui possédait aussi (c’est encore Y Isographie qui nous l’apprend) une lettre adressée en 1808 par West (nommé associé étranger) au Président et aux Membres de VInstitut.

(3) Cette lettre a dû accompagner celle par laquelle Lagrange s’adressant ce même jour à l’Académie des Sciences en corps, la remerciait de l’honneur qu’il venait de recevoir. C’est cette dernière lettre adressée à l’Académie en corps, que j’ai rachetée à la vente Hodges, et que j’ai soumise l’année dernière à l’examen de la commission administrative de l’Institut (Voyez ma Lettre à M. de Falloux, pag. 38 et 238). Je reviendrai plus tard sur ce point.

(4) Les lettres adressées à M. de Fouchy, secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences, sont depuis long-temps dans le commerce. J’en ai compté trois (de Bossut, de D’Alembert, et de Berthoud) à la page 31 du catalogue des autographes de M. de Bruyères-Chalabre, dont la vente a eu lieu au mois de Mai 1833.

roi se propose de faire exécuter en grand, si le modèle est approuvé par l’Académie.

Comme je viens de le dire, les fac-similé de ces quatre pièces se voient dans les volumes de l’Isographie qui ont paru de 1828 à 1830; et ces fac-similé étaient préparés depuis quelques années. En effet, Mademoiselle Cuvier, qui relevait par un charme si exquis l’éclat de son nom, a été enlevée par une mort prématurée à ses admirateurs, à ses amis et à son illustre père, avant la publication du premier volume de VIsographie. Aussi dans la préface de ce volume, publié en 1828, les éditeurs, en citant les amateurs qui leur ont ouvert avec complaisance leurs collections, nomment avec une reconnaissance particulière Mademoiselle Clémentine Cuvier qui malheureusement (ajoutent-ils) ne peut plus nous entendre(1). .Te n’ai pas besoin de vous apprendre, Monsieur le Président, que Fouchy, auquel est adressée la lettre de Lavoisier, ainsi que beaucoup d’autres lettres qui ont passé dans des ventes sans m’avoir jamais appartenu, était secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences. En y songeant, je trouve possible que les experts qui m’ont accusé d’avoir dérobé un Catullus à la bibliothèque de Montpellier parcequ’ils avaient lu Dix à la place de Jean, aient lu Bignon à la place de Fouchy lors-

(1) Malgré mon désir de me borner, il m’est impossible de ne pas signaler une pièce, autographe et signée de Needham, dont je trouve le fac-similé dans VIsographie, (édition portant la date de 1813) avec l’indication que cette pièce, intitulée Mémoire sur la Génération, appartenait à M. Jules Poilly. Elle est adressée h M. Grandjean de Fouchy, secrétaire perpétuel de Y Académie des Sciences, et se termine ainsi (j'en reproduis exactement l’orthographe) :

“ Pour m’assurer mes propres découvertes, j’ai pris la précaution de sceller, et signer cette petite mémoire, que j’ai mis entre les mains de M. de Fouchy, secrétaire perpétuel de l’Académie Royalle de Sciences.

“ Tubervill Needham,

“ De la Société Royalle de Londres.”

On conviendra que la précaution prise par Needham a été très utile, et que, rien n’étant jamais sorti des archives des Académies (c’est M. le Procureur Général de Royer qui l’affirme), on est bien certain de s’assurer la propriété d’une découverte en remettant un mémoire signé et cacheté entre les mains d’un secrétaire perpétuel.—Ah ! le bon billet qu’a La Châtre !

qu'ils m'ont accusé d'avoir dérobé des lettres adressées à Bignon, secrétaire de VAcadémie des Sciences.

Dans une lettre écrite à M. Barthélemy Saint-Hilaire, Administrateur du Collège de France, sous la date du 25 Juillet dernier, j'ai parlé d'une immense collection de lettres et de papiers autographes appartenant à M. Buache, membre de l'Institut, et du Bureau des Longitudes, Hydrographe en Chef du Dépôt des Cartes et Plans de la Marine ; collection composée de quatre-vingt-neuf cartons ou portefeuilles, qui furent vendus en deux lots en 1826, et qui sont indiqués très sommairement aux pages 57 et 58 du catalogue de vente des livres de M. Buache. J'ai déjà dit que j aurai à examiner plus tard la composition de cette collection, formée en partie de papiers autographes provenant des collections de De l'Isle, d'Hévéüus, de Cassini, des Missionnaires, etc., etc., conservées (c'est l’Acte d'Accusation surtout qui nous l'apprend) soit à l’Observatoire, soit au Dépôt de la Marine ; et en partie de papiers provenant des anciennes Académies ou de l'Institut. Cet amas de documents précieux fut vendu sans qu'on y fît attention, et Monteil nous apprend dans son Traité de matériaux manuscrits que cette collection, grossie successivement par MM. Buache, pere et fils, alla se disséminer à la mort de ce dernier dans les magasins des papetier 5 ( 1 ). C'est chez les épiciers, c'est sur le quai, c'est chez des bouquetières même (2) que Monteil nous dit avoir trouvé par paquets les

(1) Monteil, traité de matériaux manuscrits, Paris, 1835, 2 vols. in-8vo. tom. i. pag. 349.

(2) Pour l’édification de ces magistrats qui s’imaginent que rien n’a été distrait de ce qui existait dans les archives de céhains établissements, il est bon de rappeler que le registre original d'enquêtes faites par les commissaires du Parlement, sur la religion, la vie, les mœurs des Ducs et Pairs de France, depuis l’année 1721, jusqu'à l’année 1765, (un volume in-folio, maroquin rouge dentelle) qui est décrit dans l’ouvrage cité de Monteil, (tom. n. pag. 75) a été trouvé chez une bouquetière.

“ Ce recueil (dit Monteil) manque à l’immense collection des registres du Parlement. Je l'ai acheté en feuilles de quelqu’un qui venait de l’acheter chez une bouquetière du Quai aux Fleurs.”

Ce n’est pas d’aujourd’hui au reste que datent ces trouvailles faites dans d’obscures boutiques. On lit dans les Mémoires du Maréchal de Villars (tom. m. pag. 119, édition de la Collection Petitot, tom. lxx), que dans une affaire portée en 1722, devant le Régent, celui-ci]

manuscrits autographes de De l’Isle, de Cassini, d Ilalley, etc., etc., ainsi que d’autres manuscrits non moins împortans qu’il a décrits dans son Traité de matériaux manuscrits et qui ont figuré à la vente qu’il fît du 26 au 29 Novembre de l’année 1835. Monteil n’a eu qu une petite partie de la collection de Buache. Cette masse de papiers s’est répandue entre mille mains. Il en a paru, en 1833, dans le catalogue d’Abel Remusat(l). C’est dans ce fonds que Klaproth avait puisé plusieurs des manuscrits les plus mteressans qui ont figuré à sa vente(2) effectuée après sa mort en 1839. C’est de là, par exemple, que sont sortis les manuscrits si nombreux de Del’Isle, de Cassini, de Buache, des Missionnaires, etc., etc., qui, sans donner lieu à aucune réclamation, ont figuré, en 1830, en 1831 et en 1833, dans les catalogues des manuscrits et des autographes de M. Thomas Thorpe,

libraire anglais très connu.

J’ai acheté à différentes reprises un grand nombre de ces paquets de papiers précieux qui ont contribué consideraolement à enrichir ma collection, et, depuis que je suis 1 objet d’une si odieuse persécution, je m’en suis procure d autres dans l’intérêt de ma défense. On conçoit qu’il n’est pas facile de constater régulièrement l’origine d’autographes, qu’à l’exemple de Monteil et de M. Monmerqué, Conseiller à la Cour Royale, on a trouvés sur le quai ou chez des épiciers. Les magistrats qui ont laisse pendant plus de vingt ans traîner dans la rue, sans jamais y faire attention,

ayant dit : Apportez le brevet en original, s’attira cette réponse du Maréchal de Villars : . . ■

“ Je répondis que Son Altesse Royale pouvait savoir que le testament de Louis XIII en original, avait été trouvé chez les épiciers, et le traité d’Osnabruk chez les beurriers, et que par conséquent un brevet moins important se trouveroit difficilement.”

Voici comment se passent les choses : Certains conservateurs laissent souvent tomber chez des épiciers, ou chez des beurriers les documents les plus importants confiés à leur garde ; des gens instruits, des collecteurs, découvrent ces documents, et les arrachent, a prix d’argent, à la destruction. Puis viennent des experts qui calomnient ces collecteurs, et des juges qui les condamnent. Chacun fait son métier.

(1) Voyez les Nos. 895, 1284, 1552, etc. de ce catalogue.

(2) Voyez, par exemple, les Nos. 254, 942, 1913, 1914, 1918, 1923, 1924, 1930 , 1937, etc., de la première partie du catalogue Klaproth.

ces documens dont l'origine ne peut être un instant douteux croient pouvoir chanter victoire lorsqu'il leur plaît d'incriminer quelques minces débris, trouvés chez moi, de cette immense collection. Heureusement, les papiers sortis de la collection de Buache se reconnaissent, en général, à un certain air de famille et à différentes circonstances, propres à éclairer les personnes qui veulent les examiner avec soin. Les annotations écrites à l'encre ou au crayon par MM. Buache, père ou fils, sur un nombre considérable de ces papiers; des notes attachées avec des épingles sur plusieurs de ces documens, ou ajoutées à la plupart de ces pièces(l) ; des indications se rapportant aux collections d où elles sont sorties ; d'autres indications plus singulières encore qu'on peut voir sur les chemises de certains paquets ou sur les portefeuilles qui renfermaient ces pièces, tout cela, sans parler de la nature même des pièces, forme un ensemble de preuves qui ne peuvent laisser aucun doute à l'œil exercé d'un bibliographe.

Le désir d'abréger ne me permet de donner ici. Monsieur le Président, qu'un petit nombre de faits à propos de cette^ collection de Buache, qui me fournira, plus tard, matière à de plus amples développemens. Aujourd'hui je passerai rapidement sur ce sujet.

A ceux qui m accusent de vol parcequ'ils auraient trouvé chez moi une note scientifique de De l'Isle, je répondrai en indiquant les manuscrits autographes, les notes, les mémoires la correspondance de ce même De l'Isle qui se trouvent* avec d'autres manuscrits provenant du cabinet de Buache, dans les catalogues de M. Thorpe(2) pour les années 1830, 1831

(1) Ces particularités avaient été remarquées depuis un assez grand nombre d’années. Voyez : Monteil, traité de matériaux manuscrits, tom. i. pag. 99.— Catalogue des livres d’Abel Rémusut, Paris, 1833* in-8vo. N°. 895, etc.

(2) Pour ne pas dépasser les limites que je me suis prescrites, je me bornerai à citer ici le N°. 13392 du catalogue des manuscrits de M. Thorpe, pour l’année 1830; voici la description de cet article telle qu’on la lit en anglais dans ce catalogue :

“ 13392. Lisle (Joseph Nicholas de) Several unpublished Papers in his hand-writing, among which are Observations on the Spheres, Astronomical Observations made at Luxembourg, the lst July 1724, (these are continued to the first of November), autograph letters from and to him, &c. &c., 4to.—Also a Mémoire in 6 folio pages, on Newton’s Philosophy of Light and Colour.”

et 1833, et les papiers du même genre qui ont figuré dans les catalogues de M. Abel Rémusat, membre de l’Institut, et de M. Klaproth, ainsi que dans le catalogue des manuscrits de M. Monteil(l). Dans les catalogues que je viens de mentionner, sont indiqués divers mémoires ou rapports de Buache, de De l’Isle, de Cassini, de Fontenelle, etc., ainsi que des lettres adressées aux diverses Académies par Delambre et par d’autres savants(2). J’ai entre les mains un mémoire

“ De Lisle was Professor of Astronoray at Petersburgh, and publisbed several esteemed Works.” .•

Le nom de ce géographe célèbre a été écrit tantôt De lisle, tantôt De Lisle, tantôt même Delisle, mais c’est toujours le même savant. Dans le livre qui a servi de Code d'érudition à certains magistrats (je veux dire le célèbre Manuel de M. Fontaine), cet illustre géographe a été confondu probablement avec l’auteur des Jardins, et appelé Delille, (Manuel , pag. 348).

(1) J’ai déjà indiqué plus haut (pag. 40) quelques-uns de ces manuscrits qui ont figuré aux ventes de Klaproth et d’Abel-Remusat. Dans la vente effectuée par Monteil en 1835, il avait paru des masses de ces mêmes manuscrits, et encore Monteil nous dit qu il en avait déjà vendu beaucoup auparavant (Monteil , traité de matériaux manuscrits, tom. i, pag. 342—351 ; tom. il. pag. 85, 173—1/6, 202— 204, 374 etc.)

(2) Dans son catalogue de manuscrits pour l’année 1830, M. Thorpe annonce sous le N°. 12519, à propos d’une lettre adressée de la Chine, par le missionaire Hallerstein à De l’Isle, et mise en vente dans ce catalogue, qu’on trouvera dans ce même catalogue les papiers de De l'Isle. Ce catalogue, en effet, est rempli de papiers de De l’Isle, de Cassini, etc. etc., ainsi que de pièces provenant des archives des Académies. C’est surtout à partir de cette année que les catalogues de M. Thorpe contiennent de tels documents. Dans le catalogue de 1830, on trouve aussi au N°. 12349, des papiers de Buache. Cela semble indiquer que tous ces papiers sont sortis de la même source ; c’est-à-dire de la collection de Buache qui en contenait tant d’autres du même genre. Il ne serait pourtant pas impossible que les papiers provenant des Académies ou de l’Observatoire, qui ont été jetés sur le marché anglais dès l’année 1830, eussent, en partie du moins, une autre provenance; c’est là une conjecture à propos de laquelle je m’expliquerai plus clairement, peut-être, en discutant une autre partie de l’Accusation. Quant aux papiers de l’Institut que contenaient les anciens catalogues de M. Thorpe, je ne citerai aujourd’hui que les lettres adressées par Quatreinère de Quincy, par Ruffin, par Senebier, au président de l’Institut, qui se voient avec beaucoup d’autres pièces du même genre dans le recueil annoncé sous le N°. 12905 du catalogue de 1830, et le N°. 229 du catalogue de 1833 (toujours du même M. Thorpe) qui contient une très intéressante lettre (dit ce catalogue) adressée par Delambre au secrétaire dè l’Académie des Sciences de Paris.

original lu à la séance publique de Y Académie des Sciences le 1er Avril 1761. Ce mémoire a figuré à la vente Klaproth (1) ainsi qu un mémoire relatif aux manuscrits de Fréret, et qui porte encore l’adresse : à M. Bougainville, Secrétaire Perpétuel de l’Académie des Belles Lettres(2). Il suffit de jeter les yeux sur quelques-uns de ces manuscrits pour se convaincre, qu’ils n’ont pu sortir que des archives des Académies. Aussi Mointeil, à propos d’un manuscrit autographe de De l’Isle qu’il avait ramassé, avec beaucoup d autres, chez les papetiers et qu’il mit en vente en 1835, ne put s empêcher de s’écrier dans son catalogue :

‘ Comment ce savant, rare et précieux manuscrit, n’est-il pas dans les rayons de la Bibliothèque de l’Institut ?”(3)

Indépendamment des neuf cartons de la correspondance autographe de De l’Isle avec les plus illustres savants de l’Europe, cartons qui furent mis en vente en même temps que les livres de Buache en 1826, les quatre vingt portefeuilles ou cartons, qu’on vendit en bloc à la même vente renfermaient une foule de précieux manuscrits relatifs aux sciences, aux lettres et aux arts, qui, après avoir passé par les boutiques des épiciers, se sont répandus partout. Chaque carton chaque chemise^ renfermait des pièces du plus grand prix' et portait le plus souvent, on ne saurait trop appuyer sur

(1) C’est le N°. 1914 de la première partie. Il est à remarquer que la seconde partie de ce catalogue a été rédigée par M. Landresse alors sous-bibliothécaire (aujourd’hui bibliothécaire en chef) de l’Institut, qui ne trouva rien à redire à cette annonce du catalogue Klaproth :

“ 1914. Observations sur la construction de l’ancienne carte itinéraire, connue sous le nom de Peutinger, iném. lu à l’Acad. des Sc. le 1er avril 1761.” J’ai reproduit ici l’abréviation du catalogue; le mémoire original dit en toutes lettres. Mémoire lu à l’Académie des Sciences dans son Assemblée publique du 1er Avril 1761.

Dans la seconde partie de ce même catalogue (rédigée par M. Landresse) on trouve au No. 161, un recueil de pièces manuscrites qui, suivant l’Acte d’Accusation, proviendraient de l’Observatoire.

(Moniteur, pag. 2694).

(2) Ce mémoire se trouvait dans la liasse des pièces manuscrites, provenant des papiers de M. Buache, contenant des observations, des mémoires, des lettres autographes, la plupart de ces pièces relatives à la géographie, mise en vente sous le N°. 1913, du catalogue Klaproth, (première partie).

(3) Monteil, traité de matériaux manuscrits, tom, il, p. 173 ,

ce point, des notes ou des indications propres à faire reconnaître la provenance des papiers qui ont appartenu à Buache. Ces chemises (j’y reviendrai) sont parfois des plus singulières. Quand Buache manquait de papier blanc pour les faire, il prenait une carte de géographie manuscrite, le fac-similé d’une ancienne inscription, un Conaé donné aux bâtiments de commerce français par le Conseil exécutif de la République Française, une gravure quelconque, et même un autographe précieux Plusieurs de ces chemises, outre les annotations de MM. Buache, pere ou fils, portent des notes écrites par divers savans, tels que MM. Abel Rémusat, Klaproth, Eisenmann, Villenave, etc., qui les ont possédées après la vente de Buache. Bien que la chose puisse sembler de mince intérêt, je crois devoir vous signaler d’une manière particulière, Monsieur le President, un de ces papiers (il en existe d’autres du meme genre) employés par Buache à un office si humble. C’est la Liste (originale) de Messieurs de VAcadémie Royale des Sciences qui ont receu la connoissance des Temps{ 1), pour 1 année 17o3. Cette liste, qui parmi tant d’autres signatures, porte les signatures autographes de D’ Alembert, de Buffon, de Jus-

(1) Cette chemise rappelle en quelques points les. gravures anciennes d’un prix inestimable qui, au Musée du Louvre, servaient de chemise à des recueils de lithographies (Voyez Jubinal, une Lettre intente de Montaigne, pag. 106). J’ignore si c’est de la collection Buache, ou de toute autre collection, que provenait Y Etat mis en vente, au mois d’Avril 1834, dans un catalogue d’autographes publie par M. Galliot, libraire à Paris. Voici, d’après le catalogue la description de cette pièce qui se rattache à l’histoire de l’Institut, et au sujet de laquelle on pourrait bien dire, comme l’Acte d’Accusation : de tels documents ne peuvent entrer dans le commerce :

“ An XI.

<t ggg Et a t des indemnités des membres de l’Institut national pour le mois de thermidor, contenant les signatures de La Grange, Laplace, Bossut, Legendre, Lacroix, Biot, Monge, Prony, Perier, Berthoud, Carnot, Lalande, Messier, Cassini, Le Français-Lalande, Bouvard, Bougainville, Fleurieu, Buache, Vauquehn, Deyeux, Chaptal, Haüy, Desmarets, Duhamel, Sage, Ramond, LamarcK, Desfontaines, Adanson, Jussieu, Ventenat, Labillardiere, Ihouin, Tessier, Cels, Parmentier, Huzard, Lacépède, Tenon, Richard, Olivier, Pinel, Desluarty, Sabatier, Portai, Halle Pelletan, Lassus Delambre, Cuvier.”

Il a paru dans d’autres ventes plusieurs Etats semblables.

sieu, de Vaucanson, enfin de tous les membres de P Académie, sans en excepter De l'Isle, Buache et Mairan, servait à envelopper divers papiers et mémoires de Lavoisier provenant, d'après l'Acte d'Accusation, des archives de l'Académie des Sciences. Cette chemise porte pour indication ces mots : Mémoires et rapports de Lavoisier, d’une écriture parfaitement identique à celle des notes qui se voient sur beaucoup d’autres chemises qu'on rencontre dans les papiers ayant fait partie de la collection de Buache. C'est dans cette chemise que se trouvaient certains écrits de Lavoisier, qu'on m'accuse d'avoir dérobés.

Ne vous semble-t-il pas, Monsieur le Président, que les papiers provenant des archives des anciennes Académies, et particulièrement ceux de Lavoisier et de De l'Isle, ayant été gardes avec un soin si particulier, qu'après avoir traîné dans vingt boutiques d'épiciers, ils se sont répandus dans toutes les collections pour figurer dans les plus célèbres catalogues de vente en France et en Angleterre, ne vous semble-t-il pas que l’Acte d'Accusation ait grande raison d'affirmer que Libri est le seul qui ait possédé ou mis en vente de tels papiers, et que la possession seule est dans ce cas une preuve de soustraction ? Et que faut-il penser de ce soin touchant pour la conservation des papiers des anciennes Académies, qui a porté certains collecteurs à choisir des listes signées par tous les membres de l'Académie des Sciences et écrites sur du papier très fort, pour faire des chemises destinées à préserver des autographes de moindre dimension provenant de la même source ! C'est à la suite d'une conservation si régulière que les magistrats, après avoir, sans sourciller, laissé mettre en vente cent fois, tantôt à la livre et par paquets, dans des boutiques et sur le quai, tantôt dans des catalogues où ils ont été décrits avec soin et de manière à ce que la provenance n’en pût être un instant douteuse, les papiers qui sortaient par masses de l'Institut ou des anciennes Académies, de l'Observatoire, et d'autres grands dépôts publics, viennent aujourd'hui me demander compte, à moi qui les ai eus peut-être de la dixième main, de quelques débris qu'ils ont pu trouver en ma possession ? N'est-il pas évident que je suis toujours un voleur ou un recéleur? N'est-il pas évident surtout que les principes posés par les magistrats sont de nature à porter une grave atteinte au

nom de Buache, membre de l’Institut, et du Bureau des Longitudes, et Hydrographe en Chef (c'est le catalogue de sa vente(I) qui le dit) du Dépôt des Cartes et Plans de la Marine, dans la bibliothèque duquel se sont trouves des monceaux de papiers autographes provenant de 1 I^tltut pu des anciennes Académies, de la bibliothèque de 1 O ise toire, qui est celle du Bureau des Longitudes, et du Depot de la Marine ? Pour Dieu, Monsieur le Président, repoussez, au nom de l'Institut, ces nouvelles maximes des magistrats qui auraient pour conséquence de flétrir les noms les plus

llll J'aThâte d'avancer. Je ne produirai donc plus qu'un seul exemple parmi tant d'autres qu'il me resterait encore h citer: c'est celui d'Arbogast. L'Acte d'Accusation, en le nommant, me force à m'occuper de ce savant geometre qui fut membre de la Convention et membre non résident de l'Institut. Ecoutons d’abord l’acte d'accusation :

“En 1830, Libri a acheté à la vente Perrin de Sanson un recueil de lettres adressées à Gassendi, qui renfermait d après les énonciations du catalogue, au moins une, et peut-ctre plusieurs lettres de Descartes au P. Mersenne, Depuis cette époque il s’est rendu acquéreur des papiers d’Arbogast, contenant, dit-il, de nombreux autographes, notamment de Descartes. Mais alors même qu’il justifierait de l’acquisition légitimé d un certain nombre de ces pièces, il resterait toujours a sa charge le lait de la détention inexplicable de documents nécessairement soustiaits à l’Institut.”

Ici les magistrats en présence de l’acquisition que j'avais faite, au vu et au su de tout le monde, de la collection des manuscrits d’Arbogast, ne se sentant pas probablement assez forts pour faire croire, même aux mieux disposes, que j’eusse dérobé les correspondances de Torricelli et de Descal tes avec le père Mersenne, ou les manuscrits de Eremcle, dont il est question dans l’Acte d'Accusation, ont voulu mettre du moins à ma charge cette détention inexplicable disons c mot, ce recel de documents sortis de 1 Institut, buivai

(1) Dans un article biographique sur Buache, M. Walckenaer, secrétaire perpétuel de l’Académie des Inscriptions et Béfles-Let rés dit que ce savant géographe était en outre . Conservateur du Depâl' des Cartes de la Marine (Biographie Univei'selle, Supplément, tom. Lix. pag. 403—404).

leur affirmation, et comme le prouve bien tout ce que j’ai clit jusqu’ici, j’ai été toujours l’unique , le seul possesseur de ces manuscrits.

Ce n’est pas la première fois que 1’ on entend parler des manuscrits d’Arbogast. Dès le mois de Septembre 1839, j’annonçais dans le Journal des Savants, l’acquisition que j’avais faite de ces manuscrits, qui, après avoir appartenu successivement à Arbogast et à Français, (ce dernier semble y avoir fait des adjonctions) étaient allés pourrir dans la boutique d’un bouquiniste de Metz. J’eus connaissance de l’existence de ces manuscrits par l’intermédiaire de M. Cretaine, libraire à Paris, et j’en fis l’acquisition par l’entremise de M. le Capitaine Didion, professeur à l’Ecole d’application de Metz(l). C’est dans la même bibliothèque de Français, dont on avait négligé les manuscrits, parce qu’ils étaient en mauvais état, et empaquetés comme de vieux papiers inutiles, que M. Arago avait trouvé des ouvrages de Newton et de Descartes, portant l’envoi autographe de l’auteur. C’est lui-même qui l’a affirmé(2) le jour où, en annonçant la découverte de ces manuscrits, je présentai à l’Institut les écrits inédits de Fermât qui formaient aux yeux des savants la partie la plus précieuse de cette collection. Ces faits sont connus de tout Paris, ils ont été racontés en détail par moi, au moment même de la découverte, dans le Journal des Savants ; quelques années plus tard, je les ai reproduits dans un article sur Fermât qui a paru en 1845 dans la Revue des Deux Mondes^). J’ai montré, dès l’origine, ces manuscrits à plusieurs personnes, auxquelles j’ai même fait remarquer des notes fort singulières d’Arbogast qui se lisaient sur quelques-uns de ces papiers. J.’ai publié dans le Journal des Savants une pièce du plus haut interet relative a Pascal, et que j’avais trouvée parmi ces papiers ; j’aipublié aussi une des lettres autographes de Descartes que j’y avais rencontrées(4). Bien que l’article du Journal des Savants portât ce titre : Des

m Voici ce que j’ai dit à ce sujet dans l’article publié à propos de ces manuscrits dans’le Journal des Savants (Septembre 1839, pag. 361.) “ C’est par un libraire de Paris, auquel on avait envoyé un liste informe de plusieurs livres qui étaient à vendre a Metz que nous avons appris l’existence de ces manuscrits dont un professeur distingué de l’Ecole d’Application de Metz, M. le Capitaine Didion, a

bien voulu faire l’acquisition pour nous.”

(2) Voyez le Journal des Savants, Septembre 1839, pag. 561.

(3) Livraison du 15 Mai 1845, pag. 700 701.

(4) Journal des Savants, Septembre 1839, pag. 553—554.

manuscrits inédits de Fermât et que tout le reste ne fût qu’un hors-d’œuvre, je ne manquai pas d’indiquer rapidement dans cet écrit, la manière dont j’étais devenu possesseur de ces précieux papiers, et de signaler quelques-unes des principales pièces autographes contenues dans cette collection. Voici un des passages où je parle de mon heureuse trouvaille :

“ Les écrits de Fermât, dont nous nous occupons, faisaient partie d’une collection volumineuse que nous avons acquise récemment, et qui contient une foule de pièces inédites des plus illustres géomètres. Nous nous bornerons à citer Viete, Descartes, Roberval, l’Hospital, Jean Bernoulli, Varignon, Euler, D’Alembert et Lagrange(l).”

L’Acte d’Accusation qui se plaît à chaque instant à me reprocher les manœuvres les plus savantes, les frauduleuses altérations , les précautions astucieuses, les supercheries mystérieuses à l’aide desquelles je me serais approprié des objets provenant des établissemens publics de la France, ne saurait me reprocher ici d’avoir procédé par ruse et dans les ténèbres. Dès que j’ai entre les mains ces manuscrits de Descartes, de Fermât, de Roberval, etc., qu’on m’accuse aujourd’hui d’avoir dérobés, j’embouche la trompette et je les annonce hautement Urbi et Orbi. La découverte de ces manuscrits fait un tel bruit que le gouvernement s’en émeut, et que M. Villemain, alors ministre de l’instruction publique, présente un projet de loi à la Chambre des Députés et demande des fonds pour la publication de ces manuscrits. M. Arago est chargé de faire un rapport à la chambre sur cette question, et bouleverse, malgré les observations judicieuses de M. Villcmain, le projet de publication que ce ministre si cher à l’Université avait présenté. La Chambre des Pairs ne tenant aucun compte des observations de M. Arago, qui étaient trop clairement dirigées contre moi, revint aux idées de M. Villemain(2). Malgré la rancune profonde de M. Arago, qui mettait à son concours la condition que je ne fusse pas chargé de diriger(3) cette publication

(1) Journal des Savants, Septembre 1839, pag. 553.

(2) Voyez la Revue des Deux Mondes, livraison du 15 Mai 1845, pag. 703 et suiv.

(3) L’Acte d’Accusation, entre autres choses, me représente comme un homme avide, et repousse dédaigneusement, en ces termes, la supposition de présents que j’aurais faits à différentes bibliothèques :

“ La munificence de Libri aurait enrichi plusieurs bibliothèques !

(c’est M. Villemain lui-même qui me l’a appris), ce ministre pour qui je conserverai toujours les sentiments de

Quant à celle de Carpentras et à la Mazarine, on sait désormais à quoi s’en tenir. Il faut voir maintenant ce qu’il en est de ses libéralités projetées à l’égard de la Bibliothèque nationale, etc.” Chaque réponse arrivera à son temps, et les magistrats n’auront

? as à s’applaudir, je crois, du ton qu’ils ont pris dans ce paragraphe. 1 me suffira de dire aujourd’hui, à propos des manuscrits de Fermât, que lorsque, à la suite des publications que j’avais faites dans le Journal des Savants, (Septembre 1839, et Mai 1841) M. Villemain forma le projet de faire paraître les œuvres de Fermât, il me fit l’honneur de me proposer d’acheter les manuscrits qui étaient en ma possession, afin de les publier. Ma réponse au Ministre fut que non seulement je n’accepterais aucune indemnité pour ces manuscrits, mais que si j’étais chargé gratuitement de cette publication, je ferais présent à la Bibliothèque royale de ces manuscrits, auxquels les savants attachaient un très haut prix. M. Villemain voulut bien m’écrire à ce sujet la lettre suivante, qui est entre mes mains :

“ Cabinet du Ministre.

“ Ministère de l’Instruction Publique.

“ Paris, le 11 Avril, 1843.

“ Monsieur, j’ai l’honneur de vous remercier de l’envoi que vous voulez bien me faire des manuscrits inédits de Fermât. J’ai remis ces manuscrits à M. le Chef du Secrétariat du Ministère, qui les gardera en dépôt sous sa responsabilité, jusqu’à l’époque où il sera donné suite au projet d’une publication des œuvres complètes de Fermât. A ce moment. Monsieur, ces manuscrits seront donnés selon votre intention à la Bibliothèque du Roi, sauf l’usage que vous aurez à en faire pour la publication précitée dont vous seriez l’éditeur. Si, au contraire, ce projet ne se réalisait pas, M. le Chef du Secrétariat sera toujours prêt à vous les remettre. ^ .

“ Agréez, Monsieur, l’assurance de ma considération la plus dis-

* togUe ' e - «Le Pair de France,

« Ministre de l’Instruction Publique,

“ Villemain.

“ M. Libri, Membre de l’Institut.

“ A la Sorbonne.”

Ces papiers, qui contenaient les pièces de Fermât, et d’autres savants, qu’il semblait utile de comprendre, en entier ou en partie,

la plus vive reconnaissance, n’hésita pas à me charger d’élever à la Mémoire de Fermât un monument sur lequel je me serais efforcé de graver en caractères ineffaçables mes sentiments pour le pays qui m’avait adopté. Veuillez dire à M. Àrago, Monsieur le Président, que c’était à ce moment là, que, lui mon ennemi, lui qui, en sa qualité de secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences, ne pouvait pas ignorer(l) ce que devaient contenir les cartons de l’Institut, que c’était alors, dis-je, et en face, qu’il aurait dû m’accuser et proclamer hautement le vol. Ce n’est pas par excès de courage que cet astronome célèbre a attendu, pour répandre ccs calomnies, le jour où il était porté à la dictature sur les pavois avinés des vainqueurs de Février.

Ce qui précède pourrait servir à me laver des ridicules accusations qui ont été dirigées contre moi à propos de l’Institut. Mais puisqu’on m’y force, puisque l’Acte d’Accusation veut absolument que la possession seule de certains objets soit un crime, voici quelques détails (j’en donnerai d’autres plus tard si on le demande) au sujet de la collection formée par Arbogast, ancien membre de la Convention et de

l’Institut.

• Dans le paragraphe reproduit plus haut de mon article inséré au Journal des Savants au moment où j’avais eu à peine le temps de jeter un coup d’œil sur la collection d’Arbogast dont je venais de faire l’acquisition, je disais, à propos des pièces autographes dont cette collection se composait et dont plusieurs étaient anonymes : Nous nous bornerons à citer Viete, Descartes, Roberval , l’Hospital, Jean Bernoulli, Varignon , Euler, D’Alembert et Lagrange. Bien que ce ne soit là qu’une énumération incomplète ( nous nous bornerons), les magistrats pourraient peut-être se croire en droit de repousser, comme n’ayant pas fait partie des papiers d’Arbogast, tout écrit qui ne serait pas compris dans cette énumération. Heureusement Arbogast, qui était un homme

cette publication, restèrent long-temps au Ministère. Plus après que M. Villemain eût quitté le pouvoir, fatigué de cerhostilités sourdes que je rencontrais, et qui partaient princiw de l’Observatoire, je me retirai de cette publication, et l libre disposition de ces manuscrits, que j’ai eu le bonheur ire à la rage de mes ennemis.

:z plus loin, pag. 61.

d’ordre, et qui, comme je l’ai déjà fait connaître dans l’article plusieurs fois cité du Journal des Savants , avait indiqué de sa propre main quels étaient les écrits de Fermât qu’il avait trouvés dans la bibliothèque des ci-devant Minimes à Paris, Arbogast, qui a eu soin de dresser la liste des lettres de Descartes qu’il possédait et qu’il déclare avoir trouvées à VAcadémie des Sciences (sic), Arbogast, qui affirme avoir trouvé encore a l’Académie des Sciences les lettres de Torricelli qu’il avait entre les mains, Arbogast n’a pas manqué d’écrire, toujours de sa main, la liste des manuscrits et des lettres qu’il possédait. Cette liste je l’ai, la voici :

“ Itidication des savans dont je possédé les Manuscrits , le Conu mercium epistolicum, ou des pièces séparées.

“ D’Alembert, Bachet, Bernoulli, Billy, Borda, Borelli, Bouguer, Bouillaud, Cassini, Cavalieri, Charpit, Clairaut, Condorcet, Descartes, Euler, Fermât, Flamsteed, Fontaine, Frenicle, Galilée, Gassendi, Halley, Ilevelius, Hobbes, Huyghens, Kepler, La Condamine, Lagrange, Lahire, Lambert, Leibnitz, L’Hospital, Mersenne, Moivre, Mydorge, Newton, Oldenbourg, Ozanam, Pascal, Peiresc, Réaumur, Renaldini, Roberval, Simpson, Torricelli, Yarignon, Yiete, L. de Vinci, Yiviani, Wallis.”

Outre les noms que j’avais fait connaître dans l’article publié en 1839 par le Journal des Savants , cette liste contient encore d’autres noms que l’Acte d’Accusation a eu soin de ramasser. Ce sont ces lettres ou ces manuscrits de Descartes, de Frénicle, de Torricelli, de Renaldini, de Borda, etc., etc., qui étaient restés si long-temps entre les mains d’Arbogast et de Français, sans jamais exciter aucune réclamation; ce sont ces manuscrits, dis-je, que l’Acte d’Accusation me fait un crime de posséder. ^ Cette accusation a été soulevée, non pas au moment ou 1 acquisition a eu lieu au su et au vu de tout le monde, non pas au moment ou j’ai fait connaître au public cette acquisition, dont le gouvernement, l’Institut, 1 Europe entieie on ee informés, mais onze ans plus tard, à la suite d une révolution qui avait porté mes ennemis a la dictature. Voila comment procède la justice en France quand elle s occupe de

moi. Les pièces dont je viens de parler, portant les annotations que j'ai signalées, ont été vues par différentes personnes, même par des membres de l'Institut. Si l'Institut voulait faire examiner par une commission choisie dans son sein une question qui doit l'intéresser à tant de titres, je m'empresserais de fournir à cette commission tous les renseignements qui pourraient faciliter ses recherches.(1) Il serait fâcheux que l’Europe pût croire qu'une question si grave a été jugée, sans avoir jamais été sérieusement examinée.

Je vous prierai de remarquer, Monsieur le Président, que dans tout ce qui précède je n’ai pas mis le moins du monde en doute la parfaite exactitude des assertions des experts et du parquet. J'aurais pourtant bien des choses à dire, bien des observations à faire sur leur véracité, sur leur bonne foi, sur leur loyauté; mais cette lettre est déjà si longue que je me bornerai à un très petit nombre de remarques.

D'abord, quant à tous ces rapports, quant à toutes ces lettres adressées à Bignon et autres secrétaires perpétuels de l'Académie des Sciences, etc., lettres et rapports qu'on indique d'une manière si générale qu'il serait absolument impossible d’en constater l'identité d’après l'Acte d’Accusation, je commencerai par faire remarquer, qu'à supposer qu'on les ait réellement trouvées chez moi, ces pièces n'ont absolument aucune valeur vénale. Comme je l'ai montré plus haut, de tels documents se trouvaient en grand nombre dans les papiers de Buache, et, si cela devient nécessaire, je prouverai mieux encore une autre fois qu'il s’en est vendu des quantités par lots et par paquets. Sauf quelques cas exceptionnels ces rapports, qui généralement sont écrits de la main d'un copiste, se vendent dix ou vingt sous pièce, même lorsqu'ils portent les signatures les plus illustres, après qu'on a fait la dépense de les annoncer dans un catalogue. Aussi s'est-il trouvé peu de personnes disposées à en faire passer dans les ventes. Le rapport de Berthollet dont il a été question plus haut et qui fut mis en vente, en 1837, par M. Mon-

(1) Voyez plus loin, pag. 71.

merqué, Conseiller à la Cour Royale, quoiqu’entièrement écrit de la main de Bertliollet et signé par lui, ne rapporta que trois francs après avoir été accolé à une lettre du Général L. Berthier. Trois francs pour les deux pièces, c’est, l’un dans l’autre, modestement, trente sous pour chacun de nos rapports, Monsieur le Président, quand ils sont autographes et signés.

L’Acte d’Accusation s’exprime ainsi qu’il suit à propos des lettres de Descartes qu’auraient renfermées les Archives de l’Institut :

“Le môme carton, N°. 33, indique soixante-cinq lettres de Descartes au P. Mersenne, qui ne s’y trouvent plus. Le carton N°. 27 renferme une chemise intitulée Lettres de Descartes au P. Mersenne et au Chevalier Cavendish, etc. On n’y voit plus que trois lettres adressées au P. Mersenne.’ ?

Je ne suis, bien entendu, qu’un italien, qu’un étranger ; qu’on me permette pourtant de faire remarquer que lorsqu’on a l’honneur d’être français, et qu’on a passé trente mois à préparer un Acte d’Accusation, il n’y aurait point d’inconvénient à ce que ce document fût écrit passablement en français. Or, il me semble, qu’un carton n’indique pas tout seul des lettres de Descartes, ou de toute autre personne, qui ne s’y trouvent plus. Ce carton portat-il le No. 33, ce carton, en sa qualité de carton de l’Institut, fût-il un carton savant, eût-il même été construit par le fameux Vaucanson, lequel a fait des oiseaux qui mangeaient, digéraient, etc., je pense qu’il eût été à propos de montrer par quel moyen ce carton indique ce qui ne s’y trouve plus. Une indication, quelle qu’elle soit, donne toujours lieu à des interprétations, à des inductions, etc. etc., or nous savons déjà comment les experts et les magistrats se servent contre moi, des indications qu’ils peuvent^ recueillir. Le fameux Catullus qu’on m’accusait d’avoir dérobé à la bibliothèque de Montpellier, portait une indication qui signifiait Jean ; au lieu de ce nom assez connu on a lu mx, et cette indication a servi de base à une formidable accusation, qui est devenue le cheval de bataille des magistrats, et qui

occupe presqu’une colonne du Moniteur. Si vous avez lu, Monsieur le Président, dans une lettre à M. Barthélemy Saint-Hilaire, le sort qu’a eu ce grief accablant, vous excuserez ma curiosité de connaître un peu mieux comment les cartons de l’Institut indiquent ce qui ne s’y trouve plus. La science est toujours mystérieuse, et il y a certes quelque mystère dans ces deux cartons 33 et 27, dont l’un indique ce qui ne s’y trouve pas, et dont l’autre contient ce qu’il n’indique pas devoir s’y trouver. Ne croiriez-vous pas, Monsieur le Président, qu’il serait opportun de faire faire, à propos de ces deux cartons, un rapport qui, suivant l’occasion, pourrait plus tard, s’il était entièrement autographe, se vendre trois francs à une autre vente de M. Monmerqué, Conseiller à la Cour Royale, ou servir de chemise dans une future vente Buache ? Des commissaires, qui seraient membres de l’Institut et qui, en cette qualité, auraient toutes les lumières et toute l’impartialité dont les experts étaient privés, feraient remarquer sans doute, que rien n’annonce que les chemises ou les indications , dont il s’agit ici, se rapportent à une époque assez récente pour qu’on puisse en tirer un seul indice de culpabilité contre moi que les papiers contenus dans une chemise ont pu en sortir et être confondus, même à dessein, avec d’autres papiers, par des experts qui n’ont pas offert jusqu’ici de grandes preuves de savoir ou d’impartialité ; qu’en outre pour constater l’identité d’un autographe, il ne suffit pas de dire que c’est une lettre écrite par un tel. Les savants, les érudits ont écrit dans leur vie des milliers de lettres, dont on ne peut établir l’identité que par la date, par le contenu, et par d’autres circonstances qu’il n’est pas nécessaire d’énumérer. Ces commissaires ne manqueraient pas, sans doute, de faire observer qu’en ce cas, comme toujours, l’Acte d’Àccusation ne procède pas autrement qu’en disant :

“Le carton 33 indique, ou semble indiquer, génériquement des objets qui (à ce qu’on dit) ne s’y trouvaient plus au moment où les experts l’ont examiné, et qu’il a pu renfermer à une époque quelconque, peut-être fort ancienne; M. Libri a possédé, ou semble avoir possédé, des objets de la même nature: donc il y a identité, donc c’est un voleur.”

A l'Institut; on raisonne mieux; et c'est pour cela que ce corps illustre, dont certains magistrats, j'ai eu l'honneur de vous le faire remarquer, connaissent si peu l'histoire, a pu contribuer si largement aux progrès des connaissances humaines. Des commissaires choisis au sein de l'Institut apprendraient sans doute à ces magistrats, qu'il s'est vendu à différentes époques des lettres de Descartes par lots et par paquets(l) ; qu'il en existe au Britisli Muséum; que la correspondance de Descartes ne se voyait déjà plus à l'Institut lorsque M. Cousin, il y a vingt six ans, a publié de nouveau cette correspondance dans son excellente édition de Descartes(2) ; que M. Cousin a dû se contenter de tirer les additions importantes qui se trouvent dans son édition, d'un exemplaire de l'édition de 1667 des lettres de Descartes, existant à la bibliothèque de l’Institut et à la marge duquel un savant, dont on ignore le nom, a ajouté d’une écriture qui date d'un siècle, des additions fournies par les manuscrits qu'avait possédés Da Il ire (3). A l’appui de ce qu'on vient de lire, ces commissaires montreraient aux rédacteurs de l'Acte d'Accusation un fac-similé de l'écriture de Descartes, placé par M. Cousin en tête du Xle volume (publié en 1826) des Œuvres de Descartes, et ils leur feraient remarquer le passage suivant qu'on voit dans ce même volume (4) :

« Enfin, pour satisfaire la curiosité si naturelle qui recherche les moindres traces d’un homme de génie, et croit retrouver quelque chose de lui jusque dans son écriture, nous publions \c facsimilé d’un billet autographe de Descartes que nous devons a

(1) Dans ta catalogue des autographes de M. Thorpe pourl’'année 1833 on voit au N". 234, cent vingt-sept lettres autographes de Des-

cartes, ou qui lui sont adressées mises en

t r mime h at£ JRSS® longues •» intéressantes (ce sont ce raeme catauig , Thorpe dans son catalogue) lettres

mitographes^TDescartes^ mises en vente (avec de beaux portraits) au prix de 7 shellings 6 pence (environ 10 francs) chacune.

(2) Œuvres de Descartes publiées par V. Cousin, Pans 1824-26, 1 vol. in 8vo.

(31 Vovez Y Avertissement par M. Cousin, en tête du tome vi. publié en y !824, de cette édition M. Cousin evemplarre,

appartenant à l'Institut, porte l’estampille de 1 Université.

(4) Page vii de Y Avertissement.

l’amitié d’un de ses plus proches descendants, M. le Marquis de Châteaugiron, et nous espérons que cette attention ne sera pas mal reçue par les amateurs d’autographes, car ce billet, en luimême insignifiant, est pourtant la seule trace qui nous reste de Vécriture de Descartes.”(1)

Ce témoignage, déjà si considérable, de M. Cousin se trouve corroboré et confirmé par deux lettres qui sont entre mes mains, Tune de Mlle. Germain, célèbre par ses travaux mathématiques l’autre de M. Fourier, ancien secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences. Vous connaissez déjà, Monsieur le Président, la lettre de Mlle. Germain que j’ai citée plus haut (pag. 33—34). Si je la reproduis ici avec celle de M. Fourier, c’est que ces deux lettres se complètent mutuellement. Voici d’abord ce que m’écrivait Mlle. Germain :

“ Je me suis empressée. Monsieur, de demander à M. Fourier les renseignemens que vous désirez ; malheureusement il paraît que les papiers de Fermât, de Descartes et des autres anciens

(1) M. Cousin n’est pas seulement un philosophe éminent ; c’est un érudit, patient et sagace, qui connaît les manuscrits, et qui sait en tirer un grand profit, comme le prouvent ses travaux sur Pascal, et sur Abélard. Peut-on croire que, si les cartons de l’Institut eussent contenu en 1824 et en 1826 les masses de lettres de Descartes qu’on prétend aujourd’hui y être restées jusqu’à ces derniers temps, M. Cousin, le fouilleur par excellence, M. Cousin qui trouvait à l’Institut même cet exemplaire des lettres de Descartes, qu’il mettait à profit pour son édition, n’en aurait rien su ? Peut-on imaginer que M. Biot et M. Feuillet, lesquels ont donné en 1814 une excellente biographie de Descartes, dans la Biographie Universelle, auraient ignoré une particularité si digne de remarque ? M. Biot, membre de l’Institut, qui a prouvé dans toutes les circonstances, qu’en lux l’invention et l’érudition marchent de front; M. Feuillet, savant à jamais regrettable qui est resté plus de quarante ans attaché àl’Institut, d’abord comme sous-bibliothécaire, ensuite comme bibliotliécaire-en-chef, et qui, personne ne l’ignore à l’Institut, avait tout mis en ordre, tout examiné dans l’établissement confié à ses soins ? Quelques lettres égarées, comme on le voit par l’Acte d’Accusation, dans des cartons qui ne les indiquent pas, ont pu se trouver à l’Institut, mais des masses, comme pour me nuire le suppose ce document, si elles ont existé dans cet établissement, en sont sorties depuis longues années.

géomètres qui d’après ce qu’on vous a dit dévoient exister à l’ancienne Académie des sciences, ont été égarés ou enlevés ; on s’en est assuré, m’a-t-il dit, lorsque l’Académie a proposé un prix pour la démonstration du dernier théorème de Fermât. Déjà à la révolution les archives des Académies avoient été mises au pillage, et, par suite du goût des autographes qui s’est tant répandu, les pièces les plus remarquables qui existoient à l’Institut ont disparu. M. Fourier m’a raconté à ce sujet des choses fort curieuses qni prouvent qu’on ne se fait aucun scrupule de puiser dans les cartons de l’Institut ; du reste, il en est à peu près de même partout. On m’a assurée que les lettres des plus anciens astronomes de l’Observatoire sont mises très galamment à la disposition des femmes du monde; c’est donc plutôt dans les albums des dames que dans les archives de l’Institut que vous avez la chance de trouver ce que vous cherchez.

“ Je compte toujours sur l’honneur de vous voir Mercredi. Agréez l’assurance de la considération la plus distinguée.

“S. Germain.”

Cette lettre emprunte la date dont elle manque à la lettre suivante que M. Fourier me fit Fhonneur de m’adresser le 12 Juin 1825, et dans laquelle se trouve la confirmation de ce que m’avait annoncé Mlle. Germain. La lettre de M. Fourier est écrite sur ce papier, appelé communément à tête dont se servent les secrétaires de l’Institut, et les quatre premières lignes de cette lettre sont en caractères imprimés :

“ Institut de France

“ Académie Royale des Sciences.

“ Paris, le 18

“ Le Secrétaire perpétuel de l’Académie.

“ J’ai l’honneur de me rappeler au souvenir de M. Libri et le prie de m’informer s’il a une copie du rapport fait par M. Cauchy, le 9 Août i824, sur son mémoire relatif à la théorie des nombres.

«< j e désirerais faire mention de ce rapport dans 1 analyse des travaux annuels, et le citer d’une manière qui conviendrait à Monsieur de Libri. Je lui communiquerai auparavant cette citation.

“ J’ai inutilement cherché ce rapport dans les pièces qui m’ont été remises ; je prie Monsieur de Libri de me le communiquer le

plus promptement qu’il lui sera possible. Je l’enverrai prendre chez lui demain avant midi.

“ Je prie Monsieur de Libri d’agréer mes vœux et mon désir de conserver les sentimens qu’il veut bien m’accorder.

J b . Fouriek.”

“ Si Monsieur de Libri a vu Mademoiselle Germain il a dû apprendre que l’Académie a perdu la plus grande partie de scs anciens papiers. Les écrits mathématiques que Monsieur de Libri désirait consulter, n’existent malheureusement plus dans nos archives.”

“12 Juin, Paris.

Cette lettre porte pour adresse, Monsieur, Monsieur de Libri, Hôtel de Bretagne. C’est l’hôtel dans lequel je demeurais en Juin 1825, pendant un voyage que je fis à Paris étant encore très jeune. Au mois de Juin de cette année, M. Fourier, se préparant à publier Y Analyse des travaux de VAcadémie qui fut imprimée et distribuée à la séance publique de l’Académie des Sciences du 20 Juin 1825, et voulant, avec une rare bienveillance, encourager les travaux d’un jeune homme dont un mémoire avait déjà été jugé digne en 1824 d’être inséré dans le Recueil des Savants Etrangers , me fit l’honneur de m’adresser cette lettre, que je suis doublement heureux d’avoir pu conserver. La mention si flatteuse qu’il voulut bien faire de mon travail se trouve dans Y Analyse (publiée en 1825) des travaux de VAcadémie Royale des Sciences pendant Vannée 1824; partie mathématique (pag. lxviii). C’est là ce qui détermine exactement la date de cette lettre de M. Fourier. Comme cela sera prouvé par une foule de documents qui détruisent toutes les suppositions contraires de l’Acte d*Accusation, je m’occupais déjà de l’histoire des sciences et particulièrement de Fermât. C’est surtout d’après des indications assez vagues que j’avais reçues en Italie de M. le Baron Maurice, membre de l’Institut, que je m’étais imaginé pouvoir trouver dans les archives de l’Institut quelques écrits des anciens géomètres français. Lors même que je n’aurais pas pû montrer, comme je l’ai fait plus haut, d’où je tenais les papiers de Descartes, de Fermât, et des autres géomètres que j’ai trouvés dans la collection d’Arbogast, les deux lettres précédentes, suffiraient pour répondre aux faussetés contenues à ce sujet dans l’Acte d’Accusation.

Quant aux lettres isolées qui ont pu rester dans les Archives de l’Institut, et particulièrement au sujet des lettres

de Descartes au chevalier Cavendish, dont l’Acte d’Accusation annonce la disparition, des commissaires nommés par l’Institut ne manqueraient pas de faire remarquer qu’une lettre de Descartes à ce même chevalier Cavendish a paru en 1813 dans la vente de Madame la Marquise de Dolomieu, qui la possédait depuis fort longtemps, comme cela résulte de son catalogue rédigé avant 1836, et connu dès lors de tous les amateurs(l). Enfin ces commissaires voudraient probablement savoir quel est cet illustre membre de 1 Academie des Sciences, qui, d’après l’assertion de M. Jubinal, appuyée sur le témoignage de M. Ducliesne, conservateur du Cabinet des Estampes à la Bibliothèque Nationale, aurait pris sans faqonÇl), cette lettre autographe de Deseartes au père Mersenne qui existait au Secrétariat de l’Institut et dont le fac-similé a été donné dans VIsographie avant 1830.

L’article de l’Acte d’Accusation relatif à la “ chemise intitulée : Lettres de Torricelli à Carcavi, Roberval, Mersenne”, pourrait donner lieu à des observations tout à fait analogues. Il faut ajouter seulement que l’Accusation veut établir qu’il existait à l’Institut des Lettres de Torricelli à Carcavi, à Itobcrval, et à Mersenne, et que, trouvant, ou croyant trouver entre mes mains quelques-unes de ces mêmes lettres de Torricelli à Roberval et à Mersenne, elle ne s’occupe plus de celles qui étaient adressées à Carcavi et qui auraient dû devenir l’objet d’une enquête spéciale. Ajoutons encore que lorsque l’Acte d’Accusation, avec son assurance ordinaire, dit ce qui suit : Il n’a paru dans le commerce qu’une seule

lettre de Torricelli ...- et c’est Lihri qui la mettait

en vente en 1846, il se trompe une fois de plus car sans compter celles qui se trouvaient dans les papiers d Arbogast dont j’ai fait l’acquisition, il a ete vendu des lettres de

ni Dans un livre dont les magistrats ne récuseront pas l’autorité,

le Manuel de M. Fontaine, je trouve (pag. 313 ) 1 indication de cette lettre de Descartes, comme existant en 1836 dans la collection de Mme de Dolomieu. M. Fontaine n’es/ pas semer (on e sait de reste) et nois devons admettre qu’il a vu en 1836 comme .1 annonce dan, son livre les lettres dont il parle et qui ont figure plus tard a la vente de Mme.’de Dolomieu. Il est vrai que M. Fontaine a diminue un peu son mérite, en disant à la page 213 de son Manuel a propos de ce raêm™ Descartes, son autographe, très recherche,J q pas encore passe ZTles venies ^v sans parler de la vente D’Aguesseau ou 1 on St vu figurer des autographes de Descartes, l’ai déjà dit qu’il y avait des paquets de lettres de ce grand philosophe dans le catalogue de M. Thorpe pour l'année 1833.

(2) Voyez ci-dessus, pag. 36-

Torricelli à différentes époques. Dans ma Réponse au Rapport de M. Boucly (§ 28 bis) j'ai déjà parlé des lettres de Torricelli, et d'autres savants célèbres, que j'avais achetées par l'entremise de M. le Comte Fossombroni, ancien premier ministre du Grand-Duc de Toscane. J'ai vu une lettre de Torricelli dans les recueils d'autographes légués en 1828 au British Muséum (1) par Lord Egerton, qui a dû acheter cette lettre à Paris. Je pourrai au besoin citer d'autres exemples.

Pour les manuscrits de Prénicle on a vu(2) que ceux qui m'ont appartenu, se trouvaient dans la collection d'Arbogast ; ainsi c'est seulement pour montrer que tout est faux, (assertions, hypothèses et raisonnements) dans l'Acte d’Accusation, que je prolonge cet examen. Mais enfin quels sont ces manuscrits de Frénicle que devrait contenir (3) le carton N°. 33 des archives de l'Institut ? Personne n’a cherché à s'en rendre compte. Les manuscrits de Frénicle que je possédais ne contenaient que des essais de mathématiques, et l’indication reproduite par l'Acte d'Accusation le prouve. Dans l’éloge de Frénicle, par Condorcet, je lis : Frénicle(4i ) était naturaliste et on a de lui des observations qui sont restées manuscrites. Condorcet, on le sait, était secrétaire perpétuel de l'Académie des Sciences, et il écrivait cet éloge avant les distractions que lui a reprochées Lalande(5). Il est vraisemblable que si des manuscrits de Frénicle, autres que des observations sur l’histoire naturelle, s'étaient trouvés dans les archives de l'Académie des Sciences au moment où Condorcet écrivait, il n'aurait pas manqué d'en parler. Comment les magistrats, sur une indication vague, ont-ils pu admettre si légèrement, et uniquement pour me nuire, l'identité des manuscrits que j'avais possédés et de ceux qui auraient existé à l'Institut ?

Au reste, si l'on veut faire une enquête sérieuse, si l’on veut sincèrement connaître la vérité, il existe un moyen bien plus sûr que ces chemises et ces cartons qui indiquent ce qui ne s’y trouve pas, et qui contiennent ce qu’ils n’indiquent pas. Ce moyen c'est le règlement qui le fournit, le règlement de

(1) Vol. xxvii. f. 37.

(2) Voyez ci-dessus, pag. 51.

(3) “ Or, (dit l’Acte d’Accusation) le carton N°. 33 des Archives, contient l’indication d’ouvrages de Frénicle qui ont disparu.”

(4) Condorcet, Œuvres Complètes, Brunswick et Paris, 1804, 2t vols. in-8vo. tom. i. pag. 49—50.

(5) Voyez ci-dessus, pag. 24.

1699, année où l’Académie des Sciences avait réellement pour sceau un soleil au milieu de trois deurs-de-lis. Je lis en effet dans ce règlement l’article suivant:

“ § XLI. Les Registres, Titres et Papiers concernant T Académie demeureront toujours entre les mains du Secrétaire, à qui ils seront incessamment remis par un inventaire que le Président en dressera : et au mois de Décembre de chaque année, ledit inventaire sera par le Président recolé et augmenté de ce qui s’y trouverait avoir été ajouté durant l’année.”

Depuis le 4 Février 1699, jour où ce règlement fut lu à l’Académie des Sciences, cet inventaire a dû être fait et recolé un très grand nombre de fois, et je ne doute pas que M. le secrétaire perpétuel Arago, qui a montré en tout ceci, il faut le reconnaître, un zèle très louable pour la conservation des papiers de l’Académie, ne s’empresse de vous exhiber, Monsieur le Président, cet inventaire recolé tous les ans au mois de Décembre, et augmenté de tous les papiers ajoutés durant l’année. C’est là une piece officielle, qui mérite plus de confiance que les assertions de MM. Lalanne, Bordier et Bourquelot, et qui fera connaître exactement à quelle époque certaines pièces, certains manuscrits, ont pu disparaître des archives de l’Académie des Sciences. Ne négligez rien, je vous prie. Monsieur le Président, pour vous faire représenter cet inventaire qui, en fournissant une nouvelle preuve du zèle de M. Arago pour les intérêts de l’Académie, doit donner le moyen d’effectuer une vérification si importante. Puisque le sceau de l’Académie des Sciences (un soleil au milieu de trois fleurs-de-lis) s’est conservé sans altération depuis 1699 jusqu’à nos jours (ce sont les magistrats qui l’affirment) je pense que cet article si important du règlement de 1699 a reçu sans interruption la plus scrupuleuse exécution.

Afin pourtant que vous puissiez vous faire une idee de ce que doit contenir cet inventaire, et par suite, de ce qui doit se trouver dans les archives des Académies, si, comme le prétendent les magistrats, aucune des pièces appartenant à ces compagnies n’a jamais pu être mise en circulation, permettez-moi, Monsieur le Président, de vous rappeler sommairement quelles sont les pièces qui ont dû successivement concourir à former ces archives.

Des cinq Académies qui composent aujourd hui 1 Institut, quatre, vous le savez mieux que moi, existaient avant la

Révolution, et furent supprimées en 1793. 1/ Académie

Française, a été fondée en 1635 ; Y Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, a été instituée en 1663 ; Y Académie des Sciences a été fondée en 1666 ; Y Académie des Beaux- Arts, a eu sa première origine en 1648 sous le nom d’Académie de Peinture et de Sculpture ; ce qui donne, en moyenne, à peu près deux cents ans d'existence pour chacune de ces Académies, sauf les deux années d'interruption depuis leur suppression en 1793, jusqu'à leur réorganisation en 1795, et leur réunion en un seul corps, sous le nom d ’Institut de France. Les séances de chacune de ces Académies, ayant été dès l'origine hebdomadaires, et souvent même plus rapprochées^), on peut compter en gros et en nombres ronds, à peu près dix mille séances par Académie, soit quarante mille séances pour les quatre Académies. Pour déterminer, même d'une manière approximative les travaux qui ont pu se faire par chacune de ces compagnies, je ne me guiderai pas sur l'activité prodigieuse de l'Académie des Sciences au dixseptième siècle, lorsque chaque jour voyait éclore une foule de recherches et d’observations sur les mathématiques, sur l’astronomie, sur la physique, sur la chimie, sur la botanique, sur la zoologie, sur la médecine, sur toutes les branches des sciences, en un mot, qui étaient cultivées expérimentalement et, qu'on me permette le mot, manuellement, dans un local appartenant à cette l'Académie. Je prendrai pour mes calculs une base plus modeste. Vous ne trouverez pas excessif, Monsieur le Président, que je pose en fait que les recherches et les travaux de toute nature des Académiciens, aient donné lieu, en moyenne, à deux communications par séance ; car enfin il faut passer son temps, et il faut que la séance soit remplie par quelque chose. Vous ne trouverez pas non plus excessif, qu'il

(1) D’après l’article XVI du règlement de l’année 1699 l’Académie des Sciences devait s’assembler les Mercredis et les Samedis de chaque semaine. Les assemblées de l’Académie des Inscriptions avaient lieu (§ XIV du règlement de 1701) les Mardis et les Vendredis. Les séances de l’Académie Française furent d’abord hebdomadaires. Pellisson nous apprend qu’en 1662, les réunions de cette compagnie avaient lieu deux fois par semaine, et nous lisons dans une note de l’Abbé D’Olivet qu’en 1675 on arrêta, qu’il y aurait trois séances par semaine. Cet usage s’est continué au moins jusqu’à 1729 (Pellisson et d’Olivet, Histoire de l’Academie Françoise, tom. I. page 85—87)* Les séances de ces diverses Académies devaient durer deux heures.

ait été fait, en moyenne, deux autres communications par •séance, consistant soit en travaux présentés par des savans étrangers, soit en rapports faits sur ces travaux. Cela donne d'abord quatre pièces par séance. Vous conviendrez, Monsieur le Président, que je suis bien raisonnable en supposant qu'il n’ârrive à chaque séance que six lettres, ou pièces diverses de correspondance. Si je devais me guider sur ce qui a lieu aujourd'hui, et sur la véritable avalanche de mémoires, de lettres, de pièces de toute nature dont on accable les différentes Académies, soit pour se procurer une publicité que quelques-unes de ces compagnies fournissent gratuitement, soit pour réclamer une part dans les prix qu'elles distribuent, ce ne serait pas six pièces par séance, mais vingt ou trente au moins qu'il faudrait supposer. Nous voilà donc, au minimum, à dix pièces par séance ; ajoutez à cela, Monsieur le Président, la feuille de présence, signée à chaque séance par tous les membres; ajoutez y le procès verbal de chaque séance, rédigé par le secrétaire perpétuel, et lu à la séance suivante, et vous aurez au plus bas compte, douze pièces par séance ; ce qui fait à dix mille semaines ou séances par Académie, cent vingt mille pièces pour chacun de ces corps, soit, en se réduisant au plus stricte nécessaire, quatre cent quati’e vingt mille pièces pour les quatre Académies. Dans ce calcul, je n'ai pas fait entrer les travaux demandés par le gouvernement, les présentations aux diverses places vacantes, les séances des Commissions administratives, les travaux si nombreux des diverses commissions chargées d'examiner les mémoires adressés aux Académies pour concourir aux prix, les comités seciets, etc. etc. qui donnent lieu à tant de procès verbaux, de quittances et de pièces séparées. Il faut ajouter encore à ce calcul les Etats d’émargement signés chaque mois par tous les membres, ainsi que les Etats qu'on fait signer aux académiciens lorsqu'on leur distribue certaines publications; il faut y ajouter enfin tous les volumineux registres, sur lesquels sont transcrites les délibérations des diverses Academies.

Quoique cela forme déjà un total assez respectable, nous sommes bien loin d'avoir tout compte. En effet, les Académies, outre les travaux dont on vient de faire 1 enume- . rat ion en ont entrepris ou dirigé beaucoup d autres de longue haleine qui ont dû enrichir considérablement les collections des archives. Sans parler de la continuation de

la grande collection des Historiens des Gaules et de la continuation de VHistoire Littéraire, entreprises par l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres ; sans même mentionner la Connoissance des Temps publiée pendant plus d’un siècle par l’Académie des Sciences, la seule Description des Arts et Métiers, publiée par cette dernière Académie depuis 1761 jusqu’à 1789, en cent treize parties in folio, remplies de figures, a dû donner lieu à un amas prodigieux d’écrits autographes, de procès verbaux, de pièces de correspondance, de dessins, de reçus, etc., etc. Tous ces papiers se sont conservés intacts jusqu’à nos jours; c’est l’Acte d’Accusation qui l’affirme. Plusieurs de ces documents, les mémoires scientifiques surtout, sont fort volumineux^), et c’est à peine si un des cartons de l’Institut peut en contenir une centaine. D’après tout ce que je viens de dire, il est absolument impossible que les papiers qu’on doit trouver intacts, depuis l’origine, dans les archives des Académies remplissent moins de six à sept mille cartons. Je pense, Monsieur le Président, que vous les trouverez tous à leur place parfaitement étiquetés et numérotés et renfermant toutes les pièces décrites dans Vinven taire qui, d’après le règlement, a dû être recolé tous les ans au mois de Décembre. S’il n’y manque que ce que l’Acte d’Accusation prétend que j’ai dérobé, le déficit ne sera pas grand. Une chose m’a frappé dans le paragraphe que l’Acte d’Accusation intitule Archives de l’Institut. On y cite différents cartons que j’aurais mis au pillage et ces cartons ne portent que les numéros 27, 29, 33 et 35 ; comment se fait il que moi qui au dire des magistrats, avais des: facilités refusées à tout autre et si regrettables, que moi qui avais un si libre accès partout, je me sois arrêté à quatre cartons seulement qui se trouvaient tout au commencement de cette immense série de six à sept mille cartons où devaient se conserver tant de richesses? Est-ce que, par hasard, les magistrats se seraient trompés ? Est-ce que cette immense collection aurait été mise au pillage et dispersée long temps avant mon arrivée en France ? Je livre cet humble doute. Monsieur le Président, à votre appréciation. Si l’on ne retrouvait pas à leur place tous les documents dont il vient d’être question je crois, qu’indépendamment de ce

(1) On a vu plus haut (p. 44,45) que quelques-uns de ces documents sont écrits sur du papier assez épais pour pouvoir servir de chemises.

que j J ai dit plus haut je pourrais vous fournir encore quelques utiles renseignements.

Quoique je veuille traiter seulement aujourd’hui la question de fait, en réservant celle de droit, permettez-moi. Monsieur le Président, d’ajouter un mot sur la nécessité de vérifier sérieusement l’identité des pièces incriminées, et de s’assurer que ces pièces m’ont réellement appartenu. Je ne parle pas ici des pièces saisies irrégulièrement et sans inventaire, soit chez moi, soit dans les maisons où l’on a fait des saisies ; je parle des pièces qui ont été mises en vente et décrites dans des catalogues imprimés et que, comme on vient de le voir, l’Accusation dit avec assurance m’avoir appartenu. Je crois n’avoir jamais mis en vente aucun autographe qui ne fût décrit dans un catalogue contenant, en même temps, des pièces appartenant à d’autres personnes. Souvent les autographes décrits dans un seul catalogue, appartenaient à huit ou dix amateurs qui saisissaient l’occasion de ces ventes périodiques, pour sc défaire de leurs doubles ou des pièces auxquelles ils attachaient le moins d’importance. Dans une autre occasion, je reprendrai ce point et je montrerai, par des exemples tout à fait inattendus, quelle était la singulière composition de ces catalogues. Tout ce que je puis dire aujourd’hui, c’est que moi, qui ai possédé beaucoup de pièces autographes mises en vente dans certains catalogues, j’ai fait à plusieurs reprises, depuis que je suis en Angleterre, de vains efforts auprès du commissaire-priseur et du libraire chargés de ces ventes, pour savoir d’une manière positive quelles étaient les pièces qui avaient pu m’appartenir. Dans une lettre que M. Picchioni, ancien professeur au Collège d’Eton en Angleterre, m’a fait l’honneur de m’écrire à ce sujet en date du 19 Février 1850, il me dit avoir appris de M. Laverdet, successeur de M. Charon (qui a rédigé les catalogues de la plupart de ces ventes) que les experts avaient travaillé longtemps sans jamais obtenir aucun résultat(l) ; et qu’ils n’avaient jamais pu parvenir à déterminer quelles étaient les pièces qui m’avaient réellement appartenu dans ces

(]) Voici que m’écrivait M. Picchioni, je traduis mot à mot de

l’italien: . ,

“Quant à M. Charon, il a une mauvaise santé. Il a du se retirer a la campagne; et ne peut donc en aucune manière coopérer à ce travail, à supposer que l’exécution en fût possible; or, elle est impossible comme me l’a assuré positivement M. Laverdet. La commission des experts voulait faire un travail du même genre, mais après avoir

ventes. Cela étant, comme T Acte d' Accusation parle chaque instant de pièces que j'aurais mises en vente, qu'il désigne nominativement, je dois présumer que les experts, pour se tirer d'affaire, se sont bornés à m’attribuer la possession de toutes les pièces qui leur semblaient susceptibles d'être incriminées. Le procédé est commode, mais je ne le crois pas très conforme aux règles de la justice, surtout dans un pays où, comme on l'a vu dans tout ce qui précède et comme on le verra mieux encore dans de prochaines occasions, des masses énormes de papiers autographes provenant des établissements de l'Etat, ont été mis en circulation avant même que je vinsse m'établir en France.

Je n'en finirais pas si, dès aujourd’hui, je voulais signaler tous les motifs que me fournit l'Acte d'Accusation, de me défier des lumières comme de l'impartialité des hommes qui, soit à titre d'experts, soit à titre de magistrats, ont participé à la rédaction de ce document si singulier. Je m'abstiendrai de rappeler ici l'histoire facétieuse du Catullus à jamais fameux, qui était devenu le prétexte des plus graves accusations contre moi, uniquement parceque les experts avaient lu Dix la place de Jean, sans que jamais aucun magistrat se soit avisé de vérifier l'inscription qui devait servir à m'accabler ; mais je vous demanderai la permission, Monsieur le Président, d'appeler votre attention sur un petit fait qui me semble prouver d’une manière assez satisfaisante qu'il ne faut pas s'en rapporter aveuglément aux assertions des experts ou des magistrats lorsqu'ils annoncent avoir lu quelque chose qui peut m'être défavorable.

Je trouve ce qui suit dans l'Acte d'Accusation, à propos de la collection formée par Peiresc et dont une partie se conserve ù la bibliothèque de Carpentras :

“En 1841, ce recueil, formant 86 volumes, était en bon état; c’est ce qu’atteste une note de Libri. Cette note se rencontre au milieu de beaucoup d’autres dans un cahier contenant des détails fort circonstanciés sur les manuscrits de Carpentras, et qui, par la date du 18 Janvier 1841, qu’on voit au feuillet 22 verso, paraît avoir servi à Libri lors de sa tournée de 1840-1841. Elle est ainsi conçue : “ Il y a 86 volumes, tous en bon état si l’on en “excepte 2 ou 3, auxquels il manque quelquesfeuillets(\).”

fait quatre ou cinq descentes, même dans la maison de M. Laverdet, elle a dû y renoncer, du moins en ce qui concerne M. Laverdet et M. Charon, après avoir reconnu cette impossibilité. C’est là ce que m’a affirmé M. Laverdet.”

(1) Moniteur, pag. 2695.

Ce passage à l'aide duquel les magistrats ont voulu que je me condamnasse moi-même, comme ayant reconnu en 1841 l'intégrité et la presque parfaite conservation des manuscrits de Peiresc, et comme devant par conséquent répondre de toutes les mutilations que ces manuscrits auraient pu subir ; ce passage, dis-je, n'est pas écrit en latin comme la fameuse inscription du Catullus. Il ne contient pas d'abréviations; il est en français et l'on devrait présumer que des experts et des magistrats qui veulent porter atteinte à l'honneur d'un membre de l'Institut, à propos d’une question de bibliographie, sauraient lire au moins ce qui est écrit dans leur langue. L'ignorance seule a-t-elle guidé la main de l'homme qui a tracé ce paragraphe de l'Acte d'Accusation ? Ne doit-on pas voir dans la manœuvre dont je vais donner la preuve, une marque éclatante de l'insigne mauvaise foi, du manque complet de loyauté des magistrats qui ont rédigé cette longue fable, décorée du nom pompeux d'Acte d’Accusation ? Que signifie donc ce passage :

“ Il y a 86 volumes, tous en bon état, si l’on en excepte 2 ou 3, auxquels il manque quelques feuillets.”

Et comment les magistrats savent-ils qu’il s'agit là de Peiresc et de Carpentras ? C'est pareeque le nom de Peiresc se trouvait écrit de ma main à côté de ce même passage que j'avais tiré mot à mot, d'un ouvrage, imprimé il y a plus de cinquante ans, et dont je citais le volume et la page, que les magistrats ont pu comprendre qu'il s’agissait là de Peiresc. Y a-t-il de la droiture, y a-t-il de la bonne foi à attribuer à un accusé une assertion qu'il a tirée d'un livre qu'il cite, et dont il a pris note comme d'une chose extraordinaire et complètement en opposition avec ce qu'il a pu reconnaître de ses yeux ? Assertion qui lui a semblé si étrange que, même dans une note écrite à la hâte, il a cru devoir protester implicitement contre les faits qu'elle contient en soulignant les mots tous en bon état et quelques feuillets, mots qu'il voulait relever. Pourquoi ne pas ajouter que ce passage était indique dans mon cahier comme étant extrait d'un article inséré par Saint-V.éran, dans le tome II (pag.504) de la troisième année (1797) du Magazin Encyclopédique de Milhn ? \ oici le passage entier de Saint-Véran, qui contient mot à mot celui dont on a voulu me faire porter la responsabilité :

« Les manuscrits de Peiresc sont sans contredit ceux qui font le plus d’honneur à ce cabinet; il y en a 86 volumes, tous en

bon état, si l’on en excepte deux ou trois auxquels il manque quelques feuillets.”

Si le cahier qui contient cette note, n’a pas subi quelque altération depuis qu’il est tombé entre des mains si loyales, on doit y trouver la citation de la page, du volume, et de l’ouvrage. On essaierait en vain d’excuser par la plus profonde ignorance une telle supercherie. Chacun est tenu de savoii lire ce qui est écrit dans sa propre langue, et les magistrats eux-mêmes ne sont pas dispensés de cette obligation. Ils sont tenus de plus de ne pas tronquer une citation, de ne pas commettre une véritable falsification pour oppnmei un accusé(l). Si de tels faits passent inaperçus chez un peuple qui chante et qui rit, ils sont aperçus par 1 Europe qui est attentive et qui ne rit pas.

Je m’étais proposé. Monsieur le Président, de completel* aujourd’hui cette réponse, et de réfuter les accusations ridicules qu’on a dirigées contre moi à propos de la Bibliothèque de l’Institut. Mais ma lettre est déjà si longue, que je me vois forcé de réserver cette seconde partie pour une autre occasion. Sans aller cependant plus loin, tout ce qui précédé a dû vous prouver que si l’Acte d’Accusation est personnellement dirigé contre moi, les principes qu’il énonce et les considérants sur lesquels il s’appuie, sont de nature à porter atteinte aux noms les plus illustres dont se glorifie l’Institut. Il ne s’agit plus de moi, il ne s’agit plus d’un étranger, qu’avec des sentiments dignes de l’ancienne Tauride on a offert sans scrupule en sacrifice aux haines du National et de V Observatoire ; il s’agit des noms de Cuvier, de Dolomieu, de Buache, d’Arbogast, de Le Breton, d’IIuzard, et même de M. Monmerqué, Conseiller à la Cour Royale, sur lesquels certains magistrats s’efforcent de jeter la boue à pleines mains, en déclarant que tout possesseur d’objets provenant, ou paraissant provenir des archives des Académies est un Voleur ou un Receleur. C’est à vous, c’est à l’Institut tout entier qu’il appartient de repousser des doc-

(1) A propos de ce fameux Calullus de Montpellier dont on în’accusait d’avoir falsifié le titre (voyez ma Lettre à M. Barthélemy Saint-Hilaire, pag. vu), l’Acte d’Accusation dit : la fraude ne pense pus à tout; cet axiome est si vrai qu’en m’attribuant un passage qu’ils savaient parfaitement être tiré du Magazin Encyclopédique de Millin, certains magistrats avaient oublié qu’il existe des centaines d’exemplaires de l’ouvrage dans lequel ce passage a été publié il y a cinquante trois ans.

trines qui, en frappant l’Institut, porteraient une si grave atteinte à Fhonneur national.

Quant à moi, il me semble que je deviens de moins en moins intéressé dans la question ; car si Fon a bien saisi la portée des faits exposés dans cette lettre, FActe cFAccusation et le jugement de contumace, en ce qui concerne les archives de F Institut, peuvent se résumer de la manière suivante :

Considérant que depuis longues années, et particulièrement DEPUIS l’ANNÉE 1826, LES PAPIERS PRO¬ VENANT DES ARCHIVES DES ACADÉMIES ONT PARU DANS BEAUCOUP DE VENTES, ET ONT ÉTÉ MIS EN CIRCULATION, OU SE SONT TROUVÉS ENTRE LES MAINS d’üN GRAND NOMBRE DE PERSONNES SANS JAMAIS EXCITER L’ATTENTION

de l’autorité ;

Considérant que ces papiers, ayant figuré notamment DANS LES COLLECTIONS, OU DANS LES VENTES ÂR-

bogast, Buacjie, Cuvier, Dolomieu, Huzard, Le Breton, ET MONMERQUÉ, ON PEUT AFFIRMER QUE c’EST

Libri SEUL qui a possédé de ces papiers, que c’est