SECONDE CONSIDÉRATION

Justice de la décision donnée par l'Eglise contre le nommé Joseph Guibord.

Comme on vient de le voir, le cimetière étant un lieu saint ne peut pas et ne doit pas servir à la sépulture de ceux qui ne sont pas saints, c'est-à-dire de ceux qui ne sont pas catholiques, ou qui, quoique catholiques, ne sont pas morts dans la paix de Dieu et de l’Eglise; et qui pour cette raison ne peuvent être inhumés en terre sainte, ni avoir les honneurs de la sépulture ecclésiastique.

Telle est la discipline de l'Eglise, comme vous allez le voir. Elle se trouve marquée dans le Rituel Romain, qui fait loi dans l'Eglise universelle. Or, voici, en toute lettre, ce qui y est prescrit:

‘“ Aucun Curé, y est-il dit, ne doit ignorer quels sont ceux “ qui de droit, ipso facto, doivent être privés de la sépulture “ ecclésiastique, pour n’y jamais admettre personne contre “ les décrets des saints canons.

‘ Ainsi donc la sépulture ecclésiastique est refusée aux ‘ payens, aux juifs, à tous les infidèles, aux hérétiques et à “tous leurs fauteurs, aux apostats de la foi chrétienne, aux schismatiques, aux excommuniés publics, qui ont encouru l’excommunication majeure, à ceux qui sont nommément interdits et à ceux qui se trouvent dans un lieu interdit, tout le temps que dure l’interdit.

‘“ À ceux qui se tuent eux-mêmes par désespoir, uu colère (mais non à ceux qui le font par folie), à moins qu’ils ne donnent des signes de pénitenco avant de mourir.

‘“ À ceux qui mourent en se battant en duel, quand même ils auraient donné des signes de pénitence, avant de ‘“ mourir.

‘“ Aux pécheurs publics et notoires, qui meurent sans » faire pénitence.

sa TE nus

“ À ceux qui sont connus publiquement pour n'avoir pas ““ fait leur confession annuelle ni leur communion pascale, “ quand ils sont morts sans aucun signe de pénitence ; aux ‘enfants qui meurent sans baptème.”

Telles sont en général les règios à suivre pour le refus de la sépulture ecclésiastique.

Comme il vous est facile de le remarquer, N. T. C. F, les crimes pour lesquels ce châtiment est infligé sont trèsgrands; c'est parcequ'en effet cette punition est grave. Quoiqu'’ils n’entrent pas tous dans le sujet qui Nous occupe ici, Nous avons cru devoir profiter de l'occasion, pour les : signaler à votre sérieuse attention, afin que connaissant mieux les causes qui pourraient produire tôt ou tard ce redoutable malheur, vous preniez les plus sages précautions pour vous en préserver. (Cette loi rigoureuse est générale, comme vous le savez três-bien, N. TT, C. F., et elle s'exécute envers les riches et les grands, comme envers les pauvres et les petits.

Appliquant maintenant quelques unes de ces règles au cas de l’infortuné Joseph Guibord, qui est le principal sujet de cette Lettre, Nous vous déclarons officiellement, en notre qualité d'Evèque et de Juge, dans cette grande et sérieuse affaire, que la sépulture ecclésiastique a été réfusée à cet infortuné pour plusieurs raisons très graves, jugées telles en conscience ot devant Dieu:

10. Parcequ'il a refusé obstinément de se soumettre au jugement du St. Siége qui, par l'organe de la S,. C. de l’Inquisition Générale, déclara, le 12 juillet, 1869, que les doctrines de l’Institut Canadien, dont le dit Joseph Guibord était membre,contenues dans un certain Annuaire (celui de 1868) dans lequel sont enrégistrés les actes du dit Institut, devaient être tout-à-fait rejetées, et que ces doctrines enseignées par le même Lustitut devaient elles-mêmes être réprouvées. Les susdits Eminentissimes et Révérendissimes Pères remarquant de plus qu'il était fort à craindre que, par de telles mauvaises doctrines, l'instruction et l'éducation de la jeunesse chrétienne ne tombassent en péril, 1ls ont exprimé qu'il fallait louer votre zèle et la

vigilance dont vous avez usé jusqu'à présent ; et ils ont ordonné que Votre Grandeur Elle-même devait être exhortée à s'entendre avec le Clergé de votre Diocèse, pour que les catholiques et surtout la jeunesse soient éloignés du dit Institut tant qu'il sera bien connu que des doctrines pernicieuses y sont enseignées. Ce jugement n été promulgué dans toutes les églises de ce Diocèse.

20. Parce qu'ayant ainsi refusé de renoncer à l’Institut Canadien, quoiqu'il fût bien connu que des doctrines pernicieuses y étaient enseignées après comme avant sa condamnation, il a continué à garder, prêter et faire circuler des livres défendus sous peine des censures ecclésiastiques, et en particulier un certain livre intitulé Annuaire de l'Institut Canadien pour 1868, etc., qui contient des doctrines pernicieuses et réprouvées par le décret de la S. Cong. de l’Index du 12 Juillet 1869. Car par ce seul fait, il avait encouru ipso facto l'excommunication majeure, qui lui interdisait entr’autres l'usage des sacrements et la sépulture ecclésiastique. Car en conséquence de cette condamnation ‘ personne, ce sont ‘ les paroles du décret du 12 Juillet 1869, quels que soient ‘“ son rang et sa condition, ne peut ni publier, ni lire, ni ‘ garder le dit ouvrage condamné et proscrit en quelque “ lieu qu’il soit, ou en quelque langue qu'il ait été publié ; ‘ mais il doit les remettre entre les mains des Evêques ou ‘“ Inquisiteurs sous les peines portées par les règles de ‘€ l’Index des livres défendus.” Or il est à remarquer que ces peines sont en général encourues ipso facto, sans qu'il soit nécessaire de dénoncer les coupables. Aussi, quoiqu'ils ne puissent être admis aux sacrements et à la sépulture ecclésiastique, il n’est pas défendu de les fréquenter de leur vivant ; et le cimetière ne se trouve pas profané, s'ils y sont enterrés, comme il le serait, si ces excommuniés étaient du nombre de ceux avec qui il n’est permis d’avoir aueun rapport. C’est à l'égard de ces derniers seulement qu'a lieu la règle qui oblige de faire les monitions et dénonciations personnelles. |.

30. Parcequ'il est notoire qu’il n'avait fait ni la confession

TV. dbe..-dfitule. PP os. AP de, MER, 12

annuelle ni la communion pascale; et au'il avait ainsi transgressé, on matière grave, la loi de l'Eglise qui l’obligoait à accomplir ce double devoir religieux, sous peine d'être privé de la sépulture ecclésiastique.

Negatur igitur ecclesiastica sepultura… publicis excommunicatis majori excommunicatione... manifestis et publicis peccatoribus qui sine pænitentia perierunt… tis de quibus publice constat quod semel in anno non susceperint sacramenta confessionis et communionis in pascha, et absque ullo signo contritionis obierunt (Rituale).

Telles sont, N. T. C. F!,, les explications franches et cor. diales que Nous nous sommes cru obligé de vous donner, pour que vous ne soyez pas induits en crreur, dans une question si grave et que l’on a chorché à compliquer et embarrasser par des commentaires erronnés et des discussions interminables,

Ainsi, quoiqu’on en dise, le nommé Joseph Guibord avait justement encouru l'excommunication majeure par le fait seul qu’il gardait, conjointement avec les autres membres de l’Institut Canadien, des livres mis à l’Index.

Il n'avait pas été à ln vérité averti et dénoncé nommément, parce qu’il ne se trouvait pas au rang de ces excommuniés qu’il aurait fallu fuir et éviter de son vivant, ne pouvant avoir avec lui aucun rapport dans le commerce de la vie. Mais il n’est pas moins certain que cette excommunication majeure le privait de l’usage des sacrements pendant la vie et de la sépulture ecclésiastique après sa mort,

De même il ne pouvait être enterré en terre sainte, parce qu'il avait refusé d’obéir à l'Eglise, qui avait défendu à tout catholique de se tenir uni à l’Institut Canadien, tant qu’on y enseignerait des doctrines pernicieuses, et avait en outre négligé de satisfaire au devcir de la confession annuelle et de la communion pascale.

Une seule de ces raisons était suffisante, pour mériter à cet infortuné une peine si rigoureuse et un châtiment si flétrissant. À plus forte raison devait-il l’encourir, en multipliant les fautes qui devaient lui attirer ce terribleanathème ?

10e TROISIÈME CONSIDÉRATION.

Décision du Conseil Privé.

Loin de Nous, N. T. C. F!, la pensée d’en appeler à l'opinion publique de la décision du Conseil Privé de Sa Majesté en cette malheureuse affaire. Ce n’est, Nous le comprenons parfaitement, ni le temps ni le lieu.

Notre intention à ce sujet se trouve clairement exprimée dans notre Lettre Pastorale du 8 Septembre dernier, publiée dans toutes les Eglises de cette ville : Nous y déclarions formellement que notre volonté était que le corps du dit Joseph Guibord devait avoir son entrée libre dans le cimetière, sans qu’il fût permis à qui que ce soit de s’y opposer. Cette recommandation devait avoir pour effet de prévenir tout trouble et désordre ; et par ce moyen, la décision du dit Conseil Privé avait son pleiu effet. Nous n'avons pas voulu, dans cette occasion, Nous prévaloir de la rigueur dont usa l’autorité ecclésiastique, peu de temps après la conquête, en faisant déterrer et mettre hors du cimetière, les corps de trois soldats que l’on y avait inhumés contre les règles de l’Eglise.

‘“ D'un autre côté, ajoutions-nous, Nous nous étions occupé ‘“ du moyen à prendre pour que l'honneur de la Sainte “ Eglise fut respecté et que le lieu saint ne fût pas profané. “ Ce moyen était de déclarer, en vertu de la puissance divino “ que Nous exerçons, au nom du Pasteur des Pasteurs, que “ le lieu où serait déposé le corps de eet enfant rebelle à “l'Eglise se trouverait de fait séparé du reste du cimetière “ bénit, pour n’être plus qu'un lieu profane.”

Ainsi, sans entrer en conflit avec l'autorité, Nous avons pu sauvegarder la liberté de l'Eglise, qui a droit de faire respecter les lieux qu’elle a consacrés au culte divin, Or, comme la fosse du dit Guibord, quand même elle serait placée au milieu du cimetière, ne pourra profaner ce lieu saint, de même la décision du dit Conseil Privé sera de nul effet aux yeux de la population catholique, qui a des droits

PRE Lo

incontestables à jouir des immunités qui lui ont été garanties et qui ne sauraient lui être ravies. C’est ce que Nous allons, N. T. C. F,, vous démontrer. A cette fin, Nous allons signaler à votre sérieuse attention quelques extraits d'une Lettre Pastorale, que l'Archevèque et les Evêques de cette province adressèrent, d’un commun accord, le 22 Septembre dernier, au clergé séculier et régulier et à tous les fidèles cenfiés à leurs soins, pour leur exposer les vrais principes, admis de tout temps dans la sainte Eglise, et sur lesquels reposent les deux sociétés à qui la divine Providence a confié la charge de gouverner le monde.

Vous verrez, par ce paragraphe, N. T. C. F., que vos Evèêques qui vous prêchent en toute occasion l'obligation de rendre à César ce qui est dû à César, savent aussi élever hardiment la voix, quand'il est question de réclamer les justes droits et les libertés sacrées de l'Eglise, c’est-à-dire quand il s’agit de rendre à Dieu ce qui appartient à Dieu. Vous donnerez donc à ce passage, qui est plein de grandes vérités, l'attention religieuse qu’il mérite.

“ L'Eglise, disent-ils, à reçu mission d'enseigner à toutes “ les nations tous les commandements de Jésus-Christ.

Pour remplir cette sublime et difficile mission, il fallait “ que l'Eglise fût constituée par son divin fondateur, sous “ forme de société parfaite en elle-même, distincte et indé- “ pendante de la société civile.

“ Non-seulement l'Eglise est indépendante de la société “ civile, mais elle lui est même supérieure par son origine, ‘“ par son étendue et par sa fin...

‘€ La société civile se trouve indirectement mais véritable- ‘“ ment subordonnée, car non-seulemont elle doit s'abstenir ‘“ de tout ce qui peut mettre obstacle à la fin dernière et “ suprême de l’homme, mais encore elle doit aider l'Eglise ‘ dans sa mission divine et au besoin la protéger et la ‘“ défendre...

‘ Ces sociétés... sont indépendantes chacune dans sa ‘ sphère propre...

‘ Du moment qu’une question touche à Ia foi... à la “ constitution divine de l'Eglise, à son indépendance, ou à “ ce qui lui est nécessaire pour remplir sa mission spiritu- “ elle, c’est à l'Eglise seule à juger, car à elle seule Jésus- “ Christ a dit: fout pouvoir m'a été donné dans le ciel et “ sur la terre, etc... :

‘“ Le prêtre et l'Evêque peuvent en toute justice et doivent “ en toute conscience élever la voix, signaler le danger, “ déclarer avec autorité que... faire tel acte expose aux ‘“ censures de l'Eglise. Ils peuvent et doivent parler... “ mème aux autorités constituées; car le devoir de tout “ homme qui veut sauver son âme, est tracé par la loi ‘“ divine, et l'Eglise, comme une bonne mère, doit à tous “ ses enfants, de quelque rang qu’ils soient, l'amour, et par “ conséquent la vigilance spirituelle ”....

Tels sont, N.T. C. F., les principes invariables sur lesquels Nous nous appuyons, pour que vous ne soyez pas flottants à tout vent de doctrine, au milieu des épais brouillards qu'a pu causer l'orage qui agite si violemment le vaisseau qu’il Nous faut conduire au port du salut. Ainsi, | pénétrez-vous bien de la nécessité qu’il y a pour vous de vous attacher de plus en plus à la sainte Eglise, tout en | demeurant fidèles à Notre Gracieuse Souveraine et à son | gouvernement. Car vous n’ignorez pas que los bons chré- \ tiens sont les meilleurs sujets, et que plus on aime Dieu et sa religion et plus on obéit avec amour au gouvernement sous lequel on se trouve placé par la divine Providence.

Enfin, N.T. C. F., pour dernières conclusions, voici ce qu'il Nous est permis à tous de penser de la décision du Conseil Privé de la Reine, non dans l'intention de la critiquer, mais dans l'unique désir de rendre à Dieu ce qui àppartient à Dieu.

10. L’excommunication majeure étant une peine spirituelle, infligée par l'Eglise, c’est à elle seule qu'il appartient de décider comment il faut l'interpréter et par qui et comment elle a pu être encourue.

20. Comme on l'a démontré plus haut, le défunt Joseph Guibord, ayant désobéi en matière grave à l’Eglise, en refusant de renoncer à l’Institut-Canadien, qui a enseigné et enseigne encore des doctrines pernicieuses, et garde dans sa bibliothèque des livres défendus, et étant mort sous le coup de l’excommunication qu'il avait encourue, son corps n’a pu être enterré en terre sainte ni recevoir la honneurs de la sépulture ecclésiastique.

30. Deplus la sépulture ecclésiastique a du être refusée au dit défunt, parcequ'il était notoire que n'ayant pas satisfait au temps prescript au devoir de la confession annuelle ot de la communion pascale, il était mort sans donner aucun signe de pénitence.

40. L'Eglise qui, dans les choses de sa compétence, est indépendante, ayant réservé un terrain exclusivement pour la sépulture de ses enfants, il est du devoir de ses Ministres de la refuser à ceux qu'ils jugent s’en être rendus indignes.

50. L'Eglise étant une société reconnue par l'Etat, avec ses priviléges, droits et immunités, l’on ne pourrait en aucune manière l'en uépouiller en profanant un lieu qu’elle a sanctifié et bénit.

60. Les libertés gallicanes, dont on s’est prévalu p°r cela, n'étant considérées, même en France, que comme de vraies servitudes, qui ravissaient à l'Eglise ses libertés légitimes, on n’a pu les mettre en avant, pour s’autoriser, en Cansda, à empiéter sur les droits de la sainte Eglise.

To. À l’Église seule appartient de décider si les décrets du $t. Concile de Trente sont ou ne sont pas en vigueur dans tel ou tel pays.

80. À elle aussi est réservé le droit de juger si les pécheurs, qui sont sous le poids des censures, ont fait les réparations requises pour mériter le pardon de leurs fautes et participer aux bienfaits de la Religion.

Qu'il Nous soit permis, en terminant, de vous faire observer, N.T. C. F, que cette décision n'aurait pas été donnée, si les Nobles Lords, qui composent le Conseil Privé et qui ont avisé Sa Majesté, avaient pu s'assurer qu’il allait con-