CHEZ TOUS LES LIBRAIRES

Monsieur,

Il y a quelques jours^ vous avez réponde an diaconrs de S» A. L le prince Napoléon^ par une lettre sur laquelle nous» nous permettrons quelques observations, dans k htitt de rectifier certains faks^ et surtout certaines idée».

Votts vous êtes posé de telle façon -^ et naos detwift Teiis en savoir gré,-^qne n^us nous trouvons^ de Français à Fraa* Ç8ÛS, cbscutant sans esprit de parti, écartant avee soin les personnalités injurieuses ou malséantes.

Nous ne parlerons pas contre vous persennelleafêii^ ; noas ne parlerons pas non pins pour l'empereur Napeliéon III ; at^ tendu que nous n*avoas pas dessein de combattre en vou» rbomie de parti; et que^ pour ce qui est de FEmpereiH*! se<ii» Favouons franchement, nous ne nous tournerions pas de son cMéy nous ne Taimerions pas, quelles quie puissent èlne, dfaiUeors^ nos sympathies, si lui et les ^ens,. contÎAiiant la pditiqoe de Napoléon P'^ ne donnakni paa^comaie ils k font^ l'impulsion aux idées et aux institutions progressistes.

Vous coffimencez vos rtfutatioas par jeter un regatd de rétrospective admiration sur le passé de la France»-<-*-Ce passée dites^vottSv ne fait pas iM^reur»..

Ouvrcms l'histoire :

(hi^ gra»fe capitainee> quels grands guerriers moHa snf le champ de bataillcj ou plutôt, pow votts mettre pkm ii l'aise^

ioogle

quels rois avons-nous donc à citer dans le nombre de ceux qui se sont succédé au milieu des conspirations de famille et des luttes de parti?

Par ordre de mérite : Henri IV et Louis XI.

Henri lY qui a conquis son royaume à la pointe de son épée. — Et nous ne parlons pas des dilapidations féminines du roi yert-galant.

A travers une fausse louange vous jetez le nom de parvenu comme vous auriez dit jadis : vilain ou canaille !

Qu'était-ce donc que Henri IV, de fait, sinon un parvenu?

Quant à Louis XI, il a un grand titre à nos yeux : celui d'avoir donné aux générations suivantes, par son petit 93 autocratique, une leçon de 89.

Voilà tout ce que nous pouvons détacher de ce passé ((ui ne vous efifraje pas : un révolutionnaire et un parvenu. Il est vrai que nous le comprenons peut-être de diverses façons.

Rapprochons-nous de notre temps et sautons à l'époque qui suivit 1818.

La Restauration ne fut autre chose qu'une lutte incessante de la cour contre la charte^ et de la nation contre la dynastie. Elle voulut^ par les humiliations et la disgrâce, abaisser, ridiculiser les idées et les gloires de la veille, en en faisant le chauvinisme.

Et puis, et surtout, la Restauration s'est couverte d'une honte ineffaçable; et jamais Thistoh'e, la France ni la postérité ne lui pardonneront son vrai nom de Restauration par les étrangers!

Le Gouvernement de 1830, lui, fut un terme moyen, un système mixte^ louvoyant entre chien et loup, n'ayant que de petites ambitions, de petites satisfactions d'amour-propre, de petites révolutions, de petits hommes et de petites idées. On avait alors une tiction de royauté^ une fiction de pairie, une fiction de représentation.

-Digit^d by.VriQQQlC

Lorsque le Gouvernement avait travaillé à Téclosion de ses petites malices^ il s'appuyait de ses créatures à la Chambre des pairs, et des députés, pas plus convaincus qu'opposants, nommés par quelques centaines d'électeurs^ et votant au scrutin secret.

Ne pourrait-on considérer leurs bulletins de vote comme autant de petites lâchetés anonymes?

Pour ce qui est des ministres et des actes ministériels, sous les d'Orléans, l'affaire Teste a jeté un certain jour sur la façon de procéder à cette époque.

Comment donc savoir gré à ce gouvernement sans audaces, comme sans bons retours, de n'avoir pas fait canonner en 1848 la garde nationale, qui n'était pas après tout aussi canonnable que vous voulez bien le dire; et de n'avoir pas ramené d'Afrique l'armée qui, du reste, une fois en face de concitoyen», aurait peut-être bien tiré en l'air au commandement de : Feu!.., si toutefois elle avait tiré?

Comment ne pas penser qu'un tel gouvernement n'a pas, en ramenant les cendres de l'Empereur, et en rétablissant sa statue, cherché un reflet de popularité? Ce gouvernement ne croyait-il pas un peu faire illusion sur le temps présent, en rendant hommage à la gloire du passé?

De même, lorsqu'à. Taffaire de Boulogne les d'Orléans commirent la faute — selon vous et bien des vôtres— de ne pas faire fusiller Louis Bonaparte, n'est-ce pas un peu parce qu'ils n'ont pas osé, parce qu'ils ont craint ce grand nom, lequel avait tellement fanatisé au temps de sa splendeur, qu'il aurait bien pu révolutionner quelque peu, alors qu'on lui aurait jeté comme insulte e^ comme défi un arrêt de mort?

Et puis, Monsieur, dans vos accusations empreintes d'amertume et de violence contre les Napoléon, vous commettez uri oubli grave, mais assez utile à votre cause; vous ne dites pas que l'Empereur vous a donné amnistie pleine et sans restric"

tfouf , à TOUS, et II bien d^anfres qui annôeiti pa mqxnraTant Tenir en Italie BflVonier les mêmes baHes que nous, Ben pas sons les aigles impériales, si vous la Tonlez, mais sous le cbttpeaa de la France 1

Si Louis-Philippe avait fait fusiller Louis Bonaparte, qmi nous dit que eet acte n'aurait pas proToqué une de ees commotions soudaines qui renversent les dynasties coupables ?

Mais s*il aTait fait oanonner Paris, s'il aTait rappelé Parmée, nous ne le jugerions pas impuissant, nous rappellerions infâme !

Vous voyez bien que, pour n'aToir pas commis une cruauté pour laquelle la force d*action lui manquait, le roi Louis- Philippe n'a fait que se maintenir dans son plus rigoureux devoir.

Car, à cet endroit de Totre lettre, Monsieur, tous tous éloignez un peu du sentim^t qui, grâce à Dieu, est irrévocablement admis, en discutant au pdnt de vne dn roi et non au potfit de Tue de la nation.

Or, comme nous venons de le dire, grâce à IMeu d'abord, grâce à 89 ensuite, nous sommes désormais autormés à regarder le (Souverain comme un chef, non comme un maître, comme le premier fonctionnaire public, non comme le propriétaire (f un trône, et possédant un peuple pour son service ou son bon plaisir.

i^fin, pour nous résumer sur le gouremement de Juillet, nous dir<ms qu'il se ressent de ses diverses orighaes, qu'il est un amalgame de Louis XIV et de Phili{^)e-Égalité.

Vous reproches à Napoléim III d'avoir fait le coup 4'Btat? Anriez-vous préféré que Ton restât toujour^dans le sMu q^o eà nous laissait TÂssemblée législative?

Il BOUS fallait un chef, une main ferme : Napoléon lil est v^nu. Il n'a pas donné toutes les libertés ?JMt; mats voi». Monsieur, qui devez «voir un peu étudié les époquesapalogues à

w E)+§ifeed byX^O-O^ IC

1882, vous deve« savoir que, dans de tels moments d*effervescence, il faut quelquefois m&ter certains partis et certaines oppositions dans l'intérêt même de Tordre.

Mais aussi, voyez combien, depuis que la situation va s'améliorant, TErapereur a marché dans la voie des libertés : TamnisUe, la liberté effective de la presse, l'organisation admi- . nistrative de l'Algérie, le libre échange, que vou'S ne vous expliquez sans doute pas, pour en parler comme vous le faites, et tant d'autres faits qui viennent corroborer notre assertion.

Un mot aussi sur le suffrage universel qui a élu Napoléon III et les Chambres : les Bourbons, les d'Orléans, leurs pairs et leurs députés n'ont jamais eu à le présenter comme consécration de leur existence.

Du coup d'État vous passez au mot de l'Empereur : « l'Empire, c'est la paix. » Et nous avons eu, dites-vous, les guerres de Crimée et de Lombardie.

Raisonnons un peu, s'il vous plait ; allons plus loin que le pied de la lettre, voyons son esprit :

li*Elmpire, c'est la paix ! la paix intérieure^ la paix dans les rapports internationaux, la paix dans l'équilibre européen ; mais non la paix à tout prix, nuisible ou honteuse, la paix telle que l'aurait voulue peut-être le Gouvernement de juillet.

Quelque bon vouloir que l'Empereur eût d'économiser notre sang et notre poudre, devait-il abandonner à la Russie la clef de l'Asie? Devait-il laisser, à nos portes, la maison d'Autriche maîtresse et souveraine sur une nation dont le territoire fortifié, la population transplantée, nous auraient été une barrière de plus pour nous resserrer plus étroitement vers rOoéan?

Supposons un instant que la Russie possède Copstantinople; i|Ue4'Autriche soit militairement et civilement établie en Lombftrdie ; qu'upe nouv^Hô cQftUtJpn se iùvme contre la France,

Ized by

et que rAngleterre^ ce qui n'a rien d'impossible, se mette de la partie ; qu'adviendrait-il de nous ?

Voilà pourquoi nous trouvons tout au moins irréfléchi» de votre part^ de reprocher à Napoléon III les campagnes de Crimée et de Lombardie.

Et remarquez que nous n'usons pas de tous les avantages que nous possédons dans la discussion, puisque nous rappelons simplement pour mémoire le côté chevaleresque et vraiment ft'ançais de ces deux entreprises^ dans lesquelles la France se trouvait engagée comme partout où il existe c une cause juste et civilisatrice à faire prévaloir. » — Ces principes certes n'étaient pas ceux du Gouvernement de 1830, qui nous l'a prouvé de reste parsa conduite vis-à-vis des Polonais.

Vous appuyez enfin sur le pouvoir temporel du Pape et sur la restauration des grands ducs. — Encore une restauration qui ne pourrait s'accomplir que par les étrangers.

Le meilleur argument que nous ayons à vous opposer est le suffrage universel^ que vous perdez de vue, que vous ne voulez même pas discuter, et pour cause.

Commçnt Napoléon III, dont le pouvoir repose tout entier sur cette manifestation nationale, ne l'aurait-il pas respecté, alors qu'il ne s'agissait plus de lui?

L'Empereur a chassé les Etrangers de l'Italie tant que les intérêts de la France ne lui ont pas fait un devoir de s'arrêter; maintenant, les Italiens, avec l'aide de Garibaldi, sont assez libres et assez forts pour arranger leurs affaires sous un ijmpile protectorat moral.

Et puis, le Pape, en tant que roi, et les grands-ducf, peuvent-ils bien être pris au sérieux?

Le Pape, chef de cette Église dont le fondateur, n'avait pierre où reposer sa tête, et qui se préoccupe, comme condition presque sine quà non de son existence, de quelques4ieaes de terrain mal gouvernées et de quelques revenus quelque

Digîtizrd I3y C^OO^lC

peu extorqués et dilapidés par des cardinaux fainéants et des moines inutiles!

Les grands^ducs, vassaux de l'Autriche^ ennemis de leurs peuples, étrangers dans leur pays!

Et tenez, Monsieur, à ce propos, vous avez eu tort de prononcer le nom de la reine Caroline.

Sans vous rappeler par le menu tous ces faits que vous appelez des calomnies, nierez-vous la pendaison de Tamiral Caracciolo, les massacres au retour de Caroline à Naples, ses amours avec un ministre justement flétri?

Et François II, n'art-il pas recueilli une grosse part de l'héritage du roi Bomba ? Serments violés, promesses de constitution aussitôt reprises que faites, quitte à recommencer.

* Les Bourbons de Naples, sous quelque fate qu'on veuille les considérer, ont une cause honteuse que l'on ne peut défendre sans se fourvoyer sérieusement à tous les points de vue.

Quant à l'influence salutaire du doux gouvernement de juillet sur l'Italie, nous le nions complètement ; et si ce sont les institutions constitutionnelles existant alors à Naples et à Florence que vous souhaitez à la France, grand merci pour nous!

Puisque nous en sommes à la question italienne, disons quelques mots sur le général Lamoricière, qui peut être pris comme type dans la fièvre d'émigration qui s'est emparée d'une certaine partie arriérée du faubourg Saint-Germain.

Le général Lamoricière, sur le sort duquel vous cherchez à nous apitoyer, a été nommé général, ambassadeur, représentant, — > alors qu'il était républicain.

Certes, il fut brave soldat et bon général ; mais, lorsque la malencontreuse idée lui est venue d'aller porter son épée à Rome, il n'a sans doute pas réfléchi que Pie IX était presque Autrichien, que nous étions en guerre avec l'Autriche et que son épée pourrait se trouver demain en face d'une poitrine

InanoaiM. 8*il avait réfléehi à cela, lai, le brave gaBéral^^ le bon Français, ne se serait peut-être pas lancé dans une entreprise de parti qui pouvait Tentraiiiter loin, très4oiQ, jusqu'à porter les armes contre sa patrie.

Nous ayons parié, il y a quelques lignes^ d'une certaine portion de ce qu'on appelle Tancienne noblesse française. Vraiment cette eoterie surannée est incorrigible : ces jeunes vieux giMfttfllfttres se croient eneore des ailes de pigeon et des boudes aui souliers ; ils viennent de courir à Rome comnoe Jadis sur le Rhin ; ils ehercbent, ils veulent^ il leur faut à tout prix une armée de Condé; par grâce ! nn -bon petit Coblentz, une bonne petite émigration, quelques bons petits cosaques. — G^est antipatriotique ^ e'est antifrançais, — peu insporte. Cest si bon genrcf! A Rome, du reste, on ne parle pas religion ; Bon^ c'est bel et bon la politique qui est en jeu. Le spirituel ! . .. le temporel ne laisse pas le temps de s'en occuper. Et puis cela vous a un faux air coalition qui sied bien.

Voilà ce que devient, voilà ce que fait cette vieille souche française.

Elle est si bien déracinée de la nation, cette noblesse, qu*à chaque crise on la voit toujours incliner vers l'étranger.

De vos considérations personnelles, passons maintenant aux idées plus génére^les.

Vous tolérez 89, et c'est heureux ; mais vous condamnez 93.

Voyons, en bonne foi, l'un était-il bien possible sâjjs l'uutre?

Les moyens violents soj^t toïijours regrettables, et le aaag tache toujours quelque peu la main qui le verçe.

Mais qui donc accuser ?

Le peuple, qui renversait la Rastille, te droit d* aînesse, le 9ervage, la suprémasUa des castes sur la nation, autant d%struQjients contr0 «es inmamtés ^ ses fraAQhises ? Allons

Digiti

àatktL.. U feaaàBÎi ctA pour œil. '•««> Le pané hn donaait sinon nn droit, du moins une excuse.

Non, le sang versé ne retombe pas sur la masse que la funmt ^rem^lt, mais qui, après iaut, n'agit que de représailles.

Les homblet massacres de 93 ont eu leur ien^le aooom- I^SiMftent tti piaea de Grève ; mais ce qui a vénlablement ékvé réehafand, c'est ie fouet de eliasse de Louis XIV, c^est réveiller aouillé de Lo«is XY l

Par ordre chronologique, vouapassez ensuite à Napoléon I*'', et nous retrouvons dans votre enthousiasme l'expression sineàre, nous la croyons» du Gouv^nemeni de juillet.

Cette adoÛPition, nous la partageons à un très-liaut degré ; nous oomhattrûns seulement les restrictions que renferment vos phrases «t vos rétîeaices mentales.

Et d'alMN'd^ noua voyons dans Napoléon Pr l'une des plus frappantes incarnations de la Révolution.

La Révoh^îoA a toujours été le travail des plus grands conquérants :

Le Christ, Luther, Rousseau, la préparèrent par la pepsée.

Attila, Clovis, Louis XI, Cromwell, Jules II, Grégoire VII, ÏV8» IV, Pi^r© le Grand, Elisabeth, Robespierre et Napo- Um t^ te c^nwnmixént par la force.

Ce dernier la porta glorieuse/ triomphante, resplendissante, d^ns les deux mondea, courbant les vieilles dynasties, relevApt Iqs pi^{^3, pr<>clafi)»9t le# nonvaaui^ droits, implantant les nouvelles institutions.

U a cité Ift bar^?^ de fer qui, h féodalité tombée, a tracé son point de démarcation d'avec la saine, la vraie démocratie.

Vous semblez un instant établir uq parallèle entre lui et Lu w XIV.

Certes, il filait déji m certain génie pour savoir réunir un içf3aiai de grande kwm^ tel que celui dont le roi-^leil était entouré.

I oogle

Mais Napoléon avut autour de lui une pléiade assez belle et assez imposante.

Là s'arrête la similitude.

Les grands hommes du grand siècle agissaient bien plutôt d'eux-mêmes, que sous l'impulsion royale. Colbert était maître et seigneur, organisateur contre le roi lui-même. Yillars, en campagne, ne communiquait guère arec le roi que par ses bulletins de victoire ; aussi Louis XIV n*endosse-t-iIqu'à demi la responsabilité des dragonnades.

Napoléon?

C'est LUI qui fait son code; c'est LUI qui établit son organi*sation administrative; c'est lui qui tient l'épée, dresse les plans, dirige les campagnes, remporte les victoires. Ses géné^ raux, ses ministres, aussi braves, aussi capables qu'on peut l'être, agissaient sous la haute impulsion de son génie^ rayonnant tous du grand centre.

Louis XIY fut grand par ses grands hommes ; les grands hommes de Napoléon furent grands par lui.

D'autre part :

Napoléon, aux Cent Jours, ramène ses cent grenadiers et réunit autour de lui son armée^ son peuple, dans un commua enthousiasme.

Louis XYIII , au contraire, est ramené dans sa patrie par des étrangers, des ennemis, des traîtres d'hier, d'aujourd'hui^ et qui le seront demain!

D'un côté, l'entraînement, le prestige du génie et delà gloire ;

De l'autre, la honte de la peur!

Oui, peur; et si grande que, le colosse tombé, ses compagnons d'armes, effrayants encore avec leurs vieux drapeaux mutilés, leurs poitrines cicatrisées, sont désarmés^ humiliés : on en fait les Brigands de la Loire.

-DigîtiïSd by-trOOQlC

Et, à ce propos I nous répondrons à une de vos objections sur l'abaissement militaire depuis 1815.

Qu'est-ce que la Restauration a trouvé en rentrant en France? une armée ageurrie, éprouvée, qui avait porté aux quatre coins du monde la gloire du nom français : Louis XVIII la décime^ renvoie ses officiers en demi-^solde, rend des grades aux émigrés.

Quant aux d'Orléans , on n'a pas à leur reprocher leur organisation militaire.

Mais enfin, depuis 181S, qu'a-t-on fait?

L'expédition d'Ancône, qui se termina par l'abandon de l'Italie aux mains de l'Autriche ;

L'intervention en Grèce, qui eut pour résultat de couper ce pays en deux, et de le livrer à la double pression des prétendants et des étrangers ;

La conquête de l'Algérie, que Ton ne put garder qu'en faisant très-humblement les volontés de l'Angleterre.

Et, à ce dernier propos. Monsieur, pour répondre aux reproches que vous semblez adresser au prince Napoléon, il est assez curieux de mettre en regard la situation de l'Afrique sous Louis-Philippe; de rappeler les ordonnances de 1842, 1844, 1845 et 1846, frappées d'impuissance et dénotant, ainsi que le constate une brochure datée d'Alger ( 1846), que nous avons sous les yeux y l'inintelligence, f incapacité, le mauvais vouloir et l'ignorance de leurs élaborateurs. Mentionnons aussi l'action exorbitante accordée au conseil du contentieux ; constatons enfin que l'Afrique n'avait alors ni législation normale et constitutionnelle^ ni administration capable^ ni magistrature inamovible^ ni liberté de la presse.

Nous ne savons pas exactement quel a été le rôle spécial du prince Napoléon dans la nouvelle organisation de l'Afrique ; mais nous avons chaleureusement applaudi à son discours, qui, selon nous , porte en avant, plus cent fois qu'on

nei Vf^tÊàtdH ji»qii'iti, le» tondâMCM pyogreariâte» etKbéràfes ; et nous trouvons dans son œotre tntliire aie jug«r pt^iAéUmt des idées qui reprétenleat le véritable but de la FnMo.

Il est un sejet sur leqnd ?o«s trovft^ que le Priflce TVfknmi trop soQTent. Nous vous ave&s dîl neire )>etiBée sur 96; ttma voulons parler mainteuaiit de» tnûlés de 1845.

Comment notre cœur ne bondirait-il pas de honte et de Feesentiment, au simple souvenir de ces traités imposée à la France comme un insolent usque hhc adet, peif des gène qui ne nous ont pas vaincus, mais ausquels on nons a vettchis ; des gens qui nous ont défendu de rétablir ki dynastie tembée, si jamais le bon plaisir nous en prenait ; nous ieiposant à la plaee un monarque, lequel, nepeavant é^e roi snr la force^ a voulu du moins régner sur l'épuisement; des gens enfin qui nous ont tué Napoléon P' et quelque peu Napotéon II !

Et quaud bien même ces traités auraient eu d*ae»si bril- 1 antes conséquencee que celles que vous leur aeœrder^ Mie était la honte dont ils nous couvraient, que le devoir d*un Napoléon^ le devoir d'un Fran^s^ était de les déchirer do la pointe de son épée ou du talon de sa botte^ et d'en jeter les lambeaux à la face des ennemis consteornés de la Franee!

Non, non, Napoléon \^ n'est pas le vrai coapaMe : c'est la trahison, la coalition qui ont tué l'empire ; ce sont tes prinees émigrés qui ont élaboré ces traitée, qui les ont signés des deux mains, et ont rendu à leur» bons amis les conquêtes que l'Empereur avait faites sur eux.

Avant de terminer, pet mettcE-nom encore nn BK»t de rec6^ fication pour un fait historique :

La bataille de Waterloo, ditee-vovâ, était impossible à gagner, et Napoléon la savait perdue dès le principe* Noue en appelons de l'autorité des bisleri^is et de ceux qui en pe«K ▼ent parler rfeeitti.

La bataille de Waterloo a été gagnée, 0t tellemeat que ta

Digiti