HoRAT., de Arte poct., v

Il faut que toul. ouvrage, à l'unité fidèle.

De la simplicité nous oUre le modelé. Daru.

.3. « La caverne de Platon. » Allusion à une allégorie célèbre de la République. Platon suppose que des prisonniers sont enchaînés depuis leur naissance dans une caverne, la face tournée vers le fond ; la lumière projette sur le fond de la caverne les ombres de ceux qui passent derrière les prisonniers : ces derniers n'aperçoivent que les ombres, sans voir les corps de ceux auxquels elles appartiennent, et sont ainsi forcés de regarder ces vaines apparences comme des réalités, les seules qu'ils connaissent.

autres ? Quelle comparaison entre le Colisée* et une multitude confuse de maisons irrégulières d'une ville? Un ouvrage n'a une véritable unité que quand on ne peut rien en ôter sans couper dans le vif.

Il n'a un véritable ordre que quand on ne peut en déplacer aucune partie sans affoiblir, sans obscurcir, sans déranger le tout. C'est ce qu'Horace explique parfaitement :

nec lucidus ordo.

Ordinis haec virtus erit et venus, aut ego fallor, Ut jam nunc dicat jam nunc debentia dici, Pleraque différât, et praesens in tempus omittat2.

Tout auteur qui ne donne point cet ordre à son discours ne possède pas assez sa matière^; il n'a qu'un goût imparfait et qu'un demi-génie. L'ordre est ce qu'il y a de plus rare dans les opérations de l'esprit* : quand l'ordre, la justesse, la force et la véhémence se trouvent réunis,

1. Le Colisée est un immense et superbe amphithéâtre de Rome, bâti par "Vespasien, au pied du mont Caelius. Ce monument servait à donner des combats de gladiateurs et des naumacliies -pcmr l'amusement du peuple. Il est presque à moitié ruiné dans une partie de son périmètre, et néanmoins c'est encore la ruine la plus imposante de Rome moderne. Il contenait 100,000 spectateurs.

2. De Arte poet., v. 41 et seq. : « Le mérite et la beauté d'une sage ordonnance consistent, si je ne me trompe, à dire d'abord ce qui doit d'abord être dit, à réserver les autres détails pour les mettre à leur place. »

3. « Ne possède pas, etc. » « Pour bien écrire, il taut posséder pleinement son sujet, il faut y réfléchir assez pour voir clairement Vordre de ses pensées, et en former une suite, une chaîne continue, dont chaque point représente une idée. » (Buffox.)

4. a L'ordre est ce qu'il y a de plus rare, etc. » Beaucoup d'esprits excellents ont besoin des efforts les plus opiniâtres pour mettre dans leurs pensées cet ordre rigoureux, dont ils sentent la nécessité. Rousseau nous a laissé de précieuses confidences à ce sujet : « Mes idées s'arrangent dans ma tète avec la plus incroyable difficulté. Elles y circulent sourdement : elles y fermentent jusqu'à m'émouvoir, m'échauffer, me donner des palpitations; et au milieu de toute cette émotion, je ne vois rien nettement : je ne saurois écrire un seul mot, il faut que j'attende. Insensiblement ce grand mouvement s'apaise, ce chaos se débrouille ; chaque chose vient se mettre à sa place, mais lentement et après une longue et confuse agitation... De là vient l'extrême difficulté que je trouve à écrire. Mes manuscrits raturés, barbouillés, mêlés, indéchiffrables, attestent la peine qu'ils m'ont coûtée. Il n'y en a pas un qu'il ne m'ait fallu transcrire quatre ou cinq fois avant de le donner a la presse... Il y a telle de mes périodes que j'ai tournée et retournée cinq ou six nuits dans ma tète, avant qu'elle fût en état d'être mise sur le papier, y etc.

le discours est parfait. Mais il faut avoir tout vu, tout pénétré et tout embrassé, pour savoir la place précise de chaque mot : c'est ce qu'un déclamateur, livré à son imagination et sans science, ne peut discerner.

Isocrate est doux, insinuant, plein d'élégance; mais peut-on le comparer à Homère*? Allons plus loin: je ne crains pas de dire que Démosthène me paroît supérieur à Cicéron^. Je proteste que personne n'admire Cicéron plus que je fais : il embellit tout ce qu'il touche, il fait honneur à la parole, il fait des mots ce qu'un autre n'en sauroit faire; il a je ne sais combien de sortes d'esprit, il est même court et véhément toutes les fois qu'il veut l'être, centre Catilina, contre Verres, contre Antoine. Mais on remarque quelque parure dans son discours; l'art y est merveilleux, mais on l'entrevoit : l'orateur, en pensant au salut de la république, ne s'oublie pas et ne se laisse pas oublier. Démosthène paroît sortir de soi^, et ne voir que la patrie. Il ne cherche point le beau, il le fait sans y penser; il est au-dessus de l'admiration. Il se sert de la parole comme un homme modeste de son habit pour se couvrir. Il tonne, il foudroie; c'est un torrent qui entraîne tout. On ne peut le critiquer, parce qu'on est saisi; on pense aux choses qu'il dit, et non à ses paroles. On le perd de vue; on n'est occupé que de Philippe, qui envahit tout. Je suis charmé de ces deux orateurs; mais j'avoue que je suis moins touché de l'art infini et de la

1. « A Homère. » Je ne pense pas que jamais homme de bon sens ait hasardé une aussi ridicule comparaison.

2. « A Cicéron. » Fénelon avait déjà exprimé cette opinion dans un Dialogue où il fait parler Cicéron et Démosthène. « Cicéron : Mes pièces sont inliairacnt plus ornées que les tiennes ; elles marquent bien plus d'esprit, de tour, d'art, de facilité. Je fais paroître la même chose sous vingt manières diirércntes. On ne pouvoit s'empêcher, en entendant mes oraisons, d'admirer mon esprit, d'être continuellement surpris de mon art, etc. » — Démosthène lui répond : « Tu occupois rassemblée de toi-même; et moi je ne l'occupois que des affaires dont je parlois. On t'admiroit; et moi j'étois oublié par mes auditeurs, qui ne voyoient que le parti que je voulois leur faire prendre. Tu réjouissois par les traits de ton esprit ; et moi, je frappois, j'ab.iltois, je terrois par des coups de foudre. Tu faisois dire : « Ah ! qu'il parle « bien! » et moi je faisois dire : « Allons! marchons contre Philippe ! » etc. »

.3. Il De soi. » Maintenant on dirait de lui. Ce n'était pas encore une laute cODlrc la grammaire. « H faut laisser Mélinde parler de soi. » (La Bruykre.)

magnifique éloquence de Gicéron que de la rapide simplicité de Démosthène.

L'art se décrédite lui-même; il se Irabit en se montrant: « Isocrate, ditLonginS est tombé dans une faute de petit écolier... Et voici par où il débute : Puisque le discours a naturellement la vertu de rendre les choses grandes petites, et les petites grandes ; qu'il sait donner les grâces de la nouveauté aux clioses les plus vieilles, et qu'il fait paroître vieilles celles qui sont nouvellement faites. Est-ce ainsi, dira quelqu'un, ô Isocrate, que vous allez changer toutes choses à l'égard des Lacédémoniens et des Athéniens? En faisant de celte sorte l'éloge du discours, il fait proprement un exorde pour avertir ses auditeurs de ne rien croire de ce qu'il va dire. » En effet, c'est déclarer au monde que les orateurs ne sont que des sophistes, tels que le Gorgias de Platon- et que les autres rhéteurs delà Grèce, qui abusoient de la parole pour imposer au peuple.

Si l'éloquence demande que l'orateur soit homme de bien% et cru tel, pour toutes les affaires les plus profanes, à combien plus forte raison doit-on croire ces paroles de saint Augustin sur les hommes qui ne doivent parler qu'en apôtres! « Celui-là parle avec sublimité, dont la vie ne peut être exposée à aucun mépris'. » Que peut-on espérer des discours d'un jeune homme sans fonds d'étude, sans expérience, sans réputation acquise, qui se joue de la parole et qui veut peut-être faire fortune dans le ministère où il s'agit d'être pauvre avec Jésus-Christ, de porter la croix avec lui en se renonçant^, et de vaincre les passions des hommes pour les convertir?

Je ne puis me résoudre à finir cet article sans dire un