DE L EDITEUR

vers, ni galanteries musquées si chères à nos aïeux. La vérité leur plaît pour ellemême, sans ornements, sans parure. Pourquoi vouloir nous ramener à d'anciennes habitudes, heureusement délaissées depuis près d'un demi-siècle? » A cela nous répondrons : Qui vous a dit que ce livre fut frivole, plein de l'util ités et de galantes sornettes? Qui vous l'a ainsi dépeint vous a trompés. Il est clair, il est rapide et facile à lire; il est écrit sans recherche, sans faux alliage, et presque sans digressions. Il s'adresse de préférence, il est vrai, i\ des personnes un peu légères; mais pour profiter d'une telle lecture, il faut qu'elles soient réfléchies, il faut qu'elles soient attentives.

« Mais pourquoi cette Camille? Cela donne a l'ouvrage une teinte par trop romanesque. Nous sommes loin , ajoutei-on, loin, Dieu merci, de ce siècle mondain qui s'égrenait si vivement des gracieuses frivolités de Fontenelle. D'ailleurs, la forme épistolaire est de toutes les formes la plus monotone, la plus languis-

4 \\ I lUISSEMENT

santé. Dos lettres ne sont bonnes qu'à assoupir : c'est un remède contre l'insomnie. »)

— Vous citez Fontenelle et ses Mondes; genre d'ouvrage que vous croyez étranger à nos mœurs actuelles, et qu'il serait d'ailleurs si difficile d'imiter : tous avez raison. Mais Lalande, fameux astronome, Lalande a fait, depuis Fontenelle, un petit livre d'astronomie uniquement pour les femmes. Foureroy, conseiller d'État et chimiste très-célèbre, a de même tenté de mettre sa science difficile et vétilleuse à la portée des gens du monde, des hommes à la mode et des femmes frivoles. Ces savants illustres vivaient sous la République et sous l'Empire; pensez-vous qu'on fût alors moins positif et moins grave qu'aujourd'hui? Pourquoi la physiologie seraitelle, de toutes les sciences, la seule qu'on dût exclure pour toujours de l'éducation commune? Pourquoi la séquestrer éternellement dans les amphithéâtres? pourquoi la bannir du monde?

Ne critiquez donc pas l'auteur de ce

de l'Éditeur. 5

petit ouvrage pour avoir tenté de populariser la physiologie, sa science favorite ; surtout ne le critiquez pas pour avoir préféré le genre épistolaire, qui probablement lui a paru le plus facile, le plus susceptible de clarté, et peut-être aussi le plus attrayant ! Il a adressé ces Lettres à une femme, et vous demandez curieusement si c'est fiction, si c'est réalité ! Sans doute cela est de quelque intérêt pour l'auteur lui même; mais à vous, mais à nous, que nous importe!

L'auteur a rompu la monotonie de ces épitres par quelques dialogues vifs, et parfois empreints d'assez de vérité locale pour qu'on puisse les supposer réels.

Après une vingtaine de lettres, vient un dictionnaire, qui tantôt répète en peu de mots, sous forme de définitions courtes et précises, ce que renferme le corps de l'ouvrage ; et tantôt expose pour la première fois ce qui n'avait pu trouver place dans le texte même.

Nous verrons ce qu'on pensera de ce