Aménophis (III ), son fils

Le total des règnes des dix -sept rois de la XVI IL dynastie s’élève donc à trois cent quarante ans et

(1 ) Livre premier contre Appion.

sept mois d’après la liste et les nombres de Manéthon, tels qu’ils sont conservés dans les éditions de Josèphe.

Toutefois Eusèbe, dans le texte grec et la version arménienne de sa Chronique ( i ) , porte le total de la durée de cette dynastie, et d’après Manéthon qu’il a copié (2), à trois cent quarante- huit ans. La Vieille Chronique , dont le texte a été conservé par le Syncelle (3), donne aussi le même nombre de trois cent quarante-huit ans; rien ne s’oppose donc à ce qu’il soit adopté, surtout puisque, i° Thoulmosis, le premier roi de cette dynastie, avait déjà régné quelque temps avant l’expulsion des Pasteurs, Manéthon déclarant formellement qu’il régna encore vingt-cinq ans et quatre mois après que ces étrangers eurent quitté l’Égypte (4); 20 qu’avant cette délivrance de l’Egypte, Thoutmosis avait conduit une armée de quatre cent quatre-vingt mille hommes contre les Pasteurs renfermés dans la ville d’Aouaris; qu’il essaya vainement de l’emporter d’assaut; que ce ne fut qu’après en avoir reconnu l’impossibilité par des tentatives infructueuses, que ce Pharaon se décida à proposer aux Pasteurs un traité d’évacuation , et que c’est de la pleine et

(1) Edit. Yenet. , 1818, pag. 2i5.

(2) Ibidem , page 200.

(3) Chronogr., page 5i.

(4) Joseph, loco cil.

CHRONOLOGIQUE

entière exécution de ce traité, que datent les vingtcinq ans et quatre mois du règne de Thoutmosis ( i). On pourrait donc lui attribuer les sept années et cinq mois qui manquent à la somme donnée par Josèphe , pour arriver aux trois cent quarante-huit ans que Manéthon et la Vieille Chronique donnent à la durée de la XVIIIe dynastie. Mais le texte Arménien de la chronique d’Eusèbe , en rapportant le meme passage de Manéthon (2), donnant, outre quelques autres variations de nombres peu importantes, deux années et deux mois de plus au règne du roi Horus, trente-huit ans sept mois au lieu de trente-six ans cinq mois, on peut adopter aussL ce même nombre de trente -huit ans sept mois, sinon comme le plus certain des deux , du moins pour diminuer la chance de l’erreur que l’on pourrait commettre en donnant à Thoutmosis les sept années et cinq mois entiers qui sont la différence entre les trois cent quarante ans sept mois du texte de Josèphe , et les trois cent quarante-huit ans d’Eusèbe et de la Vieille Chronique. On peut donc porter le règne entier de Thoutmosis, depuis son avènement jusqu’à sa mort, à trente ans sept mois, et celui du roi Horus à trente-huit ans sept mois, comme le donne le texte Arménien d’Eusèbe. En

(1) Ibidem.

(2) Edit. Venet., pag. Vu.

divisant cette différence, nous croyons approcher davantage de la vérité. Du reste, l’exactitude de Manéthon dans ce fragment rapporté dans les divers textes de Josèphe, est démontrée par les détails même qu’il contient et sur la filiation des rois entre eux, et sur la durée de leur règne respectif, indiquée en années et en mois. On a bien rarement d’aussi positifs renseignements sur des faits d’une pareille antiquité.

On y trouve donc la liste complète des rois de cette XVIIIe dynastie, la plus célèbre dans l’histoire par les grands événements qui en furent contemporains, l’expulsion des Pasteurs, la restauration de la monarchie égyptienne, la construction des plus beaux édifices de Thèbes et de la Nubie , la sortie des Hébreux de l’Egypte sous la conduite de Moïse , et l’émigration en Grèce des colonies égyptiennes de Danaüs. Bien des incertitudes existent encore sur les époques précises de ces faits importants. Notre intention n’est point de les discuter ici ; nous ne cherchons qu’à reconnaître d’une manière aussi certaine qu’il est possible , les temps où florissait l’Egypte sous la grande dynastie dont les monuments et les auteurs nous font connaître tous les princes. Les événements dont nous venons de parler s’y placeront ensuite avec plus de vérité ; et si , dans la masse considérable des documents divers, quelquefois contradictoires, qui nous restent

CHRONOLOGIQUE

de l’antiquité classique, il est possible de trouver un point certain, immuable de sa nature, auquel on puisse rattacher tous les autres de cet espacé, ce sera sans doute, sinon avoir atteint pleinement le but, du moins s’en être approché d’une manière satisfaisante à l’égard d’époques aussi reculées. Une seule certitude, dans un aussi long intervalle de temps que celui qu’embrasse la chronologie égyptienne, peut suffire aussi pour y porter quelque lumière, et pour ranger en même temps , sur une échelle commune à l’histoire générale , des faits nombreux dont les époques diverses ne nous sont bien connues que dans leur éloignement réciproque.

La période Sothiaque, période d’institution égyptienne, connue aussi sous le nom de cycle cynique dans la Vieille Chronique , et qui se composait de 146) années vagues de 365 jours, équivalant, dans le calendrier civil, à i46o années fixes de 365 jours et un quart, peut fournir une des clefs de ces énigmes chronologiques. On connaît avec certitude l’armée Julienne de celui des renouvellements de cette période célèbre, qui s’est opéré au second siècle de 1ère chrétienne. On croit aussi que l’invasion des Pasteurs en Egypte eut lieu la sept centième (1) année du cycle qui avait précédé celui qui finit dans ce même second siècle

1 Georg. S vii''. Chronogr. page io3, édit. Reg.

1 oo

de notre ère. On pourrait donc, en se fixant d’abord sur la durée réelle de la domination de ces Pasteurs en Egypte , descendre par les listes et la durée des règnes de Manéthon, de cette invasion à celle de Cambyse. Mais, ne considérant ici que les temps de la XVIIIe dynastie , dont le premier roi chassa les Pasteurs, nous devons, sans renoncer à cet élément de la question , en préférer un autre non moins certain , et plus voisin de l’époque dont il sagit. C’est Théon d’Alexandrie qui nous l’a conservé.

Le manuscrit grec n° 2^90 de la Bibliothèque du roi, qui contient le commentaire de Théon sur l’Almageste de Ptolémée , ses Tables Manuelles et divers autres opuscules , renferme , aux feuillets 1 54 et 333, un passage important pour la chronologie , passage déjà publié et traduit par feu M. Larcher, dans ses notes sur Hérodote (f). Ce texte précieux donne une règle de calcul pour trouver l’époque du lever héliaque de Syrius à la centième année de Dioclétien. « Prenons , dit Théon, les années « écoulées depuis Mènophres jusqu’à la fin d ' A u- « guste ; elles donnent pour somme i6o5 : joi- « gnons -y, depuis le commencement de Dioclé- « tien , cent années; nous aurons en tout 1705, etc. « Aap.êavop.ev t« orrco Msvotppewç scoç Tvj’çV/fëewç Aùyou<7TOu.

(1) Tome II de la 2e édition , 1802, page 558.

CHRONOLOGIQUE

« Ofjiou t à g7wtauvayd(/.eva sty) aye*, oiç èia7upo(JTiôouw.gv Ta « axa T7]'ç apyvjç Aiox,V/]TiavoO’ sty) ç>\ ycvovrai o[/.ou ety) a^£,.M Comme Dioclétien n’a pas régné cent ans, on voit, ainsi que par l’ensemble du texte, que le nom de cet empereur n’est là que l’indication de l’ère qu’il établit en Egypte ; cette manière d’écrire est familière à Théon et à d’autres chronologistes grecs; il en est de meme du nom dé Auguste , qui changea le calendrier civil des Égyptiens, et institua aussi une ère réglée par ce calendrier; il en sera donc de même du nom du roi Ménophrès. Or, l’on sait que l’ère de Dioclétien commença en Egypte le 29 août de l’an 284 de 1ère chrétienne; que l’ère d’Auguste y avait été établie pour le 29 août de l’an 2 5 antérieur à cette ère; d’après le texte de Théon , l’ère d’Auguste et celle de Ménophrès faisaient ensemble i6o5 ans; si l’on en déduit les 283 ans de 1ère chrétienne qui précédèrent le commencement de Dioclétien, on remonte à l’année 1822 avant J. C. comme le commencement de l’ère de Ménophrès, et cette année 1822 est généralement reconnue, d’après le texte formel de Censorin (1), comme celle du renouvellement du cycle cynique de 1460 ans fixe, qui finit l’an r 38 de 1ère chrétienne, ainsi que Ta dit ce dernier auteur. Théon entend donc par Ménophrès un commencement

(t) De die natali , cap. 21.

NOTICE

du cycle cynique; ce commencement eut donc lieu durant le régne de ce Ménophrès : ce régne , rapporté à l’année Julienne, demeure donc un point certain, et comme un jalon fixe dans la chronologie égyptienne.

L’ensemble des listes de Manéthon nous fait reconnaître Ménophrès dans le troisième roi de la XIXe dynastie, que les textes grec, arménien et latin d’Eusèbe , d’après Manéthon, nomment yt ruiné ne phte s et Aménophès (i).

Divers copistes donnent à ce roi tantôt vingt ans de règne, tantôt quarante ans; mais le texte grec , le texte arménien et le texte latin d’Eusèbe , tous les trois très-anciens , s’accordent sur le nombre quarante, que justifie le total de la durée des règnes de cette XIXe dynastie, le grec et l’arménien d’Eusèbe, le Syncelle et Jule l’Africain portant uniformément le total de ces règnes à cent quatre-vingt quatorze ans, comme la Vieille Chronique, Le nombre quarante , pour le règne de Ménophrès, est donc le seul authentique, le passage même où Eusèbe l’a remplacé par le nombre vingt, exigeant cette correction.

L’année 1^22 julienne antérieure à 1ère vul-

(i) M. Larcher a voulu y reconnaître Sésostris’, nous ne nous permettrons pas de relever de point en point l’erreur de ce célèbre érudit, et nous renvoyons au texte même de sa notice Hérodote en français, tome II, page 559, seconde édition.

CHRONOLOGIQUE. Io3

gaire , correspond ainsi a l’une des quarante années du règne de Ménophrès. Cet intervalle est immense lorsqu’il s’agit de déterminer les époques particulières des règnes de rois qui ont été eux-mèmes contemporains de quelques-uns des plus mémorables événements de l’histoire ancienne , puisque l’incertitude de l’époque de ces règnes serait aussi de quarante ans. On doit donc s’efforcer de le diminuer s'il est possible, afin d’arriver à une plus juste détermination du temps de ces événements. Il nous a semblé reconnaître dans les anciens , quelques éléments authentiques de cette réduction, si désirable d’ailleurs dans l’intérêt du but qu’on s’est proposé dans cette notice , et c’est le cycle cynique qui fournira encore ces nouveaux éléments.

Manéthon , dans le fragment de la seconde partie de son Histoire , cité textuellement par Josèphe en son premier livre contre Appion , raconte que l’invasion de l’Egypte par les Pasteurs, eut lieu sous le Pharaon Timaus ; George le Syncelle nomme ce même roi Concharis (i ) ; et comme Manéthon et le Syncelle entendent également parler du roi que les Pasteurs attaquèrent, la synonymie de ces deux noms ne peut être douteuse. Le Syncelle ajoute , d’après Manéthon , que l’année de l’invasion de ces Pasteurs était la sixième du règne de Concharis ,

(i) Chronogr ., page io3.

NOTfCE

Iü4

et la sept centième du cycle appelé cynique. 11 indique en ce lieu la sept centième année du cycle qui finit sous le roi Ménophrès dont parle Théon ; et il ne reste qu’à savoir, au moyen de la durée des règnes postérieurs à la mort de Concharis, sur quelle année du règne de Ménophrès tombe la dernière des sept cent soixante qui accomplirent le cycle antérieur à celui qui commença sous ce dernier roi.

Après Concharis, ouTimaüs, dit Manéthon (i), régnèrent les rois des hykshos ou des pasteurs. L’historien de l’Egypte n’en nomme que six, dont la totalité des règnes, indiqués par les années et par les mois de la durée de chacun d’eux, donne deux cent cinquante-neuf ans, onze mois. Si l’on sépare soigneusement le texte de Manéthon , transcrit par Josèphe, de ce que Josèphe fait dire ensuite à Manéthon dans l’intérêt de sa propre opinion et du but évident qu’il se propose, celui d’exalter les antiquités de sa nation d’après les passages des écrivains profanes qu’il interprète , on pourra se convaincre que ces six rois Pasteurs, et les 260 années que Manéthon leur donne pour la durée de leur règne , sont les seuls de ces rois et le seul intervalle de temps que Manéthon ait admis dans sa chronologie égyptienne , entre le roi Timaus, qui fut la victime de l’invasion

(1) Josèph. cont. App., liv. I.

CHRONOLOGIQUE. 1 o5

des Pasteurs, et le roi Thoutmosis ou Amosis, qui les chassa définitivement de l’Egypte , et qui fut le chef de la XVIIIe dynastie.

Nous trouvons donc avec beaucoup de probabilité, et toujours selon le système de Manéthon:

Années du cycle.

i° Fin du règne de Concharis, la 6e année de

ce régne répondant à la 700e du cycle, ci. . 700

2° Durée du régne de six rois Pasteurs . 260

3° Durée de la XVIIIe dynastie 348

4° Régne de Sésostris , Ier roi de la XIXe dynastie 55 1

5° Règne de Ramsès, IIe roi auquel Ménophrès /(i)

succéda 66/

Le cycle s’accomplit donc sous le règne de Ménophrès, comme le dit Théon, et dans la 3 ie année du règne de ce roi, second succes-

seur de Sésostris, ci 3i

Somme égale à la durée du cycle. ... 1460

Ainsi la trente-deuxième année du règne de Ménophrès, répondit à Tannée i322 antérieure à l’ère chrétienne, qui fut celle du renouvellement du cycle dont le rapport formel de Censorin indique la fin à l’an 1 38 de 1ère chrétienne.

Appliquant ces données à la chronologie de la

(i) Tous les textes d’Eusèbe s’accordent sur ces deux nombres.