MONSIEUR LE DUC

Xjes deux ouvrages publies par M.^ Seyffarth sur les écritures égyptiennes et notamment ses RucUinenta hierogîyphices , sont venus à ma connaissance depuis plusieurs mois: leur examen attentif me convainquit bientôt que M.^" Seyffartli , ou Mj Spohn dont ce jeune Savant a adopté, étendu et propagé les doctrines, s'abandonnant à des illusions que l'étude des monuments originaiLK: pouvait seule dissiper, avait conçu, pour Tinterprétation des textes égyptiens, un système tont à-fait arbitraire et qui , comme celui de Kircher, ne reposait sur aucune série de fciits positifs et n'était fondé que sur des assertions ou des manières de voir purement personelles. Je voulais laisser aux Savants qui , par leurs études préalables, sont les juges naturels en cette matière, le soin de peser la valeur réelle de cette nouvelle méthode et de décider si le nouveau système remportait en clarté, en certitude et en évidence sur celui que j'ai proposé moi-même; je me suis donc abstenu, jusques ici, de rendre

publique mon opinion à ce sujet; j'espérais, sur tout , que les Erudits et le grand nombre des personnes qui ne s'occupent qu'occasionellement de cette branche d'Archéologie, sauraient bientôt ce qu'on devait attendre du système des MM. Spohn et Seyffarth, en apprenant que ces deux Savants ayant publie la lecture et la traduction d'un manuscrit égyptien du Cabinet de Paris, le texte grec de ce même manuscrit ^ découvert à Londres par Ms le Docteur Young, ne confirme sur aucun point la version des deux Savants allemands ; circonstance qui démontre évidemment la fausseté des principes fondamentaux de leur méthode. Mais ce fait facile à vérifier , puisque le texte égyptien et le texte grec de ce manuscrit sont également publie's (i), ne parait point avoir produit toute l'impression qu'on devait en attendre. Beaucoup de personnes, qui du reste , ne connaissent bien à fond ni le système de M.r Seyffarth , ni le mien, mais qui savent cependant que toutes les inscriptions bilingues, c'est à dire, toutes les inscriptions égyptiennes accompagnées de leur traduction grecque et rapportées d'Egypte depuis ces quatre derniers années, confirment pleinement mon système, publie' avant leur découverte, et contredisent expressément le système de Mj Seyffarth qui ne leur

(i) Dans la Collectio/j publiée à Londres sur le titre Ilieroglj phics , planches 3i. Sa. 34.

est applicable dans aucune de leur parties : beaucoup de personnes, dis-je, affectent néanmoins encore de rester dans un doute soidisant philosophique entre les deux méthodes. D'autres enfin , ce qui est plus commode mais bien plus funeste pour la science, ne se donnant pas la peine d'examiner si la vérité ne se trouverait point de l'un ou de l'autre côté , affirment vaguement que nous ne savons encore rien de positif relativement au système graphique des Egyptiens.

C'est dans un tel état des choses que vous desirez , Monsifur le Duc , apprendre de moimême quels sont les ])oints principaux sur lesquels mon système diffère de celui que viennent de produire MM. Spohn et Seyffarth , et connaître mon opinion motivée sur les bases de ce dernier. Jaloux de jetter quelque lumière sur une discussion archéologique dont Votre Excellence sait apprécier toute l'importance, discussion qu'il'est à souhaiter de voir promptement terminée , dans le seul intérêt des progrés de la science; je m'efforcerai de réduire la question à ses véritables termes, en exposant, comparativement et avec brièveté, la base des deux systèmes.

L'ouvrage publié sous le titre de Précis du système hiéroglyphique contient toute ma doctrine sur le système graphique égyptien. 11 ne renferme, je crois, aucune assertion qui ne soit démontrée et appuyée par la citation d'un très-grand nombre de faits tirés des monuments originaux et qu'il dépend de chacun de vérifier.

lue?>Iludimenta hier^oglyphices cleM.^ Seyffàrth consistent au contraire en trente sept paragraphes renfermant une briëve ënonciation des bases fondamentales de son système, sans aue l'Auteur ait juge à propos d'y joindre les citations d'autorités anciennes ou de faits monumentaux desquels il aurait déduit ses principes.

J'ai donc procède par déduction des faits matériels , et le Savant allemand a construit son système a priori^ méthode qu'aucun genre d'étude solide ne saurait admettre. Ayant suivi dans nos recherches deux modes d'investigation si différents, il est naturel que nos résultats n'aient presque rien de commun entre eux.

Le premier fruit des mes recherches fut de reconnaître dans leâ inscriptions hiéroglyphiques, en prenant pour point de départ de mes opérations, le Monument bilingue de Rosette, l'emploi simultané de trois espèces de caractères: I.'' Des caractères figuratifs^ ou représentant les formes de l'objet qu'ils expriment: 0.° Des caractères symboliques :

?>." Des caractères phonétiques ou représentant des sons. —

Les anciens Auteurs grecs et particulièrement Clément d'Alexandrie (i), celui de tous qui a donné le détail le plus circonstantié sur le système des écritures égyptiennes, nous apprennent

(i) Stronialcs Liv. V^ §. 4-

en effet que l'ëciiture hiéroglyphique procecLût de trois manières;

I .° Par le moyen des lettres , c'est à dire, par l'expression des niots^ ha ruv TpooTwv CToiy^eiuv = ce sont les caractères phonétiques de mon système =.

2.** Par Ximitatioii même de l'objet à exprimer, ;cû5rû: iJLiiJLvi(r(v=:ce sont les chyslcIgi-gs figuratifs de mon système =.

S.*" Tropiquement par symboles et énigmes , rpoTiKÙç zara Tivoiç cuvtyiMovç = ce sont les caractères symboliques de mon système =.

Mes premiers re'sultats ge'ne'raux, obtenus par le seul examen comparatif des monuments , sont donc parfaitement d'accord avec ce que l'Antiquité classique nous a unanimement transmis sur cette matière.

Le système de M.'^ Seyfîarth est au contraire sur ce point fondamental, en opposition directe soit avec le Monuments, soit avec les Auteurs.

i.** Le Savant allemand n'admet point, en effet, des caractères figurati/s dans les textes hiéroglyphiques (i);mais en récusant sans motif l'assertion de anciens Auteurs à cet égard, comment n'a-t-il point reconnu l'existence réelle de ces caractères sur les Monuments qu'il a pu étudier ! la copie qu'il possédait de l'Inscription hiéroglyphique de Rosette ( inscription sur laquelle il as-

(i) Piuditucula hlcroglypliices §. 35. cl Noie jo^.

sure avor fondé son système ) était donc bien inexacte , puisqu'il n'a point apperçu les caractères figuratifs: /ro/7^e?/^^ (ligne 4-) temple (lignes 4- 9- II ^tc. ) enfant ( ligne 5 ) Prêtre et Prêtres (lignes 5. 12 deux t'ois et i3) Image ( ligne 6 ) Images ( ligne 7 ) Statue [^ ligne 8 deux fois ) Chapelle ( ligne 8 trois fois , ligne 9 deux fois ) Aspic (ligne 9) Pschent ( ligne 9 deux fois ) Tetra gone ( ligne 9 ) Phylactère (ligne <^) Homme ( ligne i3 ) et Stèle ( ligne i4 ); caractères-images qui se présentent dans les parties du texte hiéroglyphique correspondantes à celles du texte grec où sont précisément mentionnés des objets semblables. J'ajoute à ces faits décisifs qu'il n'est point de Manuscrits, qu'il n'est point un seul parmi les milliers de bas-réliefs égyptiens existans en Europe ou aillieurs, dans les légendes hiéroglyphiques des quels il ne soit facile de montrer des caractères figuratifs en abondance ; ce genre de caractères existe donc dans l'écriture hiéroglyphique quoique MM. Spolm et Seyffarth ne les y aient point remarqués.

2.° Ces Savants ne réconnaissent point non plus l'existence des caractères symboliques , énigmatiques ou tropiques dans les textes hiéroglyphiques. J'avoue que sur ce point, je n'ai pu me défendre d'un profond étonnement en voyant contredire d'une manière formelle et sans aucune espèce de preuve, un fait que toute l'Antiquité classique s'est accordée à attester, et que

confirme l'ëtude même la plus superficielle des monuments égyptiens: Diodore de Sicile, Plutarque, Clément d'Alexandrie, Eusëbe, Porphyre, Jamblique, Ammien Marcellin, et une foule d'autres auteurs, parlent non seulement des caractères symboliques de f écriture égyptienne, mais en citent même un très-crrand nombre dont ils

donnent fexplication et que nous retrouvons sur les Monuments originaux avec une valeur évidemment analogue. De plus nous possédons, dans l'ouvrage d'Horapollon, la traduction même d'un livre écrit par un ancien égyptien , dans le but formel d'expliquer une très-longue série de caractères symboliques appartenants à l'écriture hiéroglyphique égyptienne. Est-il permis de balancer un seul instant? d'un côté, les Auteurs classiques et les Monuments qui affirment et démontrent fexistence des signes symboliques dans récriture sacrée des Égyptiens; de fautre MM. Spohn et Seyffarth qui prétendent nier systématiquement fexistence de cet ordre de caractères sans produire le moindre fait à l'appui d'une telle assertion. Je m'étonnerai enfin que M.^ Seyffarth n'ait point vu dans f inscription de Rosette les mots du texte grec o/-, argent, biens ^ bon^ puissance , nom., Egypte., ' Panegyrie ., Dieu., uic , vivant , jour ^ mois., année., écriture etc. etc. rendus dans les parties correspondantes du texte hiéroglyphique par des caractères isolés et bien évidemment symboliques.

']." Suivant les mêmes Savants récriture hiéroglyphique se compose uniquement de caracteres-lettves , c'est à dire, de signes qui pris individuellement réprésentent un son; tout liiéroglyphe est phonétique selon MM. Spohn et Seyffarth qui ne voient qu'une écriture toute alphabétique dans l'ancienne écriture sacrée 'des Egyptiens. Cette opinion est à la fois contraire, comm'on vient de le voir, et aux Monuments et aux Auteurs qui s'accordent à signaler, dans l'écriture hiéroglyphique égyptienne, trois sortes de caractères, les uns figuratifs^ les autres symboliques , d'autres enfin phonétiques.

J'ose me flatter d'avoir démontré^ le premier ^ l'existence d'un certain nombre de caractères phonétiques dans le système hiéroglyphique égyptien; mais je me suis bien gardé de trop généraliser ma découverte; j'en ai restreint l'application dans les limites que les Monuments tracent eux mêmes. Mon alphabet, publié depuis plus de quatre ans, a reçu et reçoit tous les jours de nouvelles confirmations , soit par les inscriptions bilingues que l'on découvre en Egypte, soit par les heureuses applications que vient d'en faire aux grands Monuments de l'Egypte M.r H. Sait consul général de S. M. Britannique au Caire, lequel , avant cette expérience, qu'il a eu la noble sincérité de rendre publique (i), s'était absolu-

(i) Essaj on D.r Yoiing and M. ChampolU.on's phonelic sjslcm oj liierogljphics. Londres 1826 chez Valpy in 8".

ment prononcé contre mon système. Le succès des mes recherches est clù entièrement à la loi que je me suis faite en poursuivant des études aussi semées d'ilkisions, de ne marcher qu'avec des faits matériels^ d'étabhr sur eux mes convictions et de les exposer ensuite clairement pour convaincre les autres. Ainsi par exemple mon alphabet est fondé sur la comparaison des noms propres Ptolémée et CUopàtre écrits en hiéroglyphes, noms propres qui sont sans aucun doute ceux de ces deux personnages, ainsi que le démontraient préalablement les trois textes de l'inscription de Rosette et l'inscription grecque gravée sur la base de l'Obélisque égyptien de Philae. Au moyen des lettres hiéroglyphiques , dont ces deux noms me donnaient la valeur certaine, j'ai eu le facilité de retrouver sur les Monuments les noms hiéroglyjihiques de tous les rois Grecs et de toutes le reines Grecques d'Egypte, ainsi que les légendes variées de quatorze Empereurs Romains; c'est par le moyen de ces noms, qui se controllent les uns par les autres que j'ai complété avec pleine certitude mon alphabet hiéroglyphique. Il ne compte au plus que 120 caractères véritablement distincts de forme. Mon alphabet répose enfin sur une base solide puisque il est possible de démontrer rigoureusement ( et je l'ai fait ) la valeur de chacun des éléments qui le composent (i).

(1) M.r Seyffarth voulant en peu de lignes (Page 8 et

Quoique le système de Mj Seyffartli n'admette, dans les écritures égyptiennes, que des signes purement alphabétiques l'on chercherait vainement dans ses ouvrages d'après quelles données, d'après quel fait démonstratif il offre à notre croyance, (et l'expression n'est point forcée) un immense Tableau renfermant l'alphabet d'un peuple, compose, à son avis (i), de 6000 caractères ! ! Ce nombre paraîtra du reste fort raisonnable si nous considérons que M.r Spohn a voulu démontrer par une formule algébrique la possibilité que le total des lettres alphabétiques égyptiennes, tant hiéroglyphiques que hiératiques,

Note 10 de son ouvrage) mettre en e'vidence l'incertitude : ou plutôt le peu de fondement de mon Alphabet hie'roglyphique , se contente, pour toute démonstration, de faire remarquer que dans le nom propre de Cléopâtre. , je donne au caractère semblable à une fouille ou plume la valeur E; tandis que je donne, dit-il, à ce même signe la valeur T dans le mot ALER- SANTPlOS (Alexandre): cela peut en efft't paraître vrai en s'en rapportant à la Gravure de ces denx noms-propres donne'e dans la Planche I, n.° 28 de M.^ SeyfFarth ; mais en croyant copier exactement le nom hie'roglyphique d^ Alexandre tel qu'il est dans ma Lettre à 3J.'' Dncier ou dans nom précis du système liiérogljphique, le Savant allemand a omis, par inadvertance, le signe qui figure une main ^ le seul caractère auquel, dans ce T)om propre, j'aye attribué la valeur T. L'objection tombe donc d'elle même; et si Mj Seyffarth eut voulu recourir tout simplement à mes Alphabets hiéroglyphiques publiés dans le deux ouvrages précités il se serait convaincu que je n'ai jamais donné h la feuille la valeur d'im T.

(i) Rudimcnta hicroglyphices pag. 17.

s'elévat a 676000!! (i) . . . Heureusement qu'une formule algébrique ne suffit pas , en matière de bonne érudition, pour établir en point de fait un assertion contraire au bon sens. Mais il ne s'agit ici , seulement, que des 6000 caractères alphabétiques de M.r Seyffarth.

Je répéterai à cette occasion ce que j'ai dit ailleurs : le nombre très-considérable de monuments égyptiens originaux que j'ai été à même d'étudier, depuis quinze ans, dans les Musées ou les collections de la France et de l'Italie, ne m'ont fourni tout au plus que huit à neuf cents caractères hiéroglyphiques véritablement distincts de forme. On se demandera donc , comment il a pu arriver que MM. Spohn et Seyffarth qui ne connaissaient ni les collections de France ni celles d'Italie et, probablement, fort peu d'entre celles que renferme TAllemagne , se soient exagéré à ce point le nombre des signes de l'écriture égyptienne. On conçoit tout aussi difficilement comment M.r Seyffarth peut nous présenter à la fin de son ouvrage une si énorme série de prétendus caractères alphabétiques égyptiens. Il est possible que ce tableau colossal ait prévenu beaucoup de personnes en faveur du nouveau système ; j'avoue que c'est un chef-d'-œuvre de patience , mais à coup sur ce n'en est pas un d'exactitude ni de fidélité; je ne crains point de

(i) Idem pag. i8. note [\,\.

dire en effet, i ." que les trois quarts , au moins , des signes graves et expliqués dans ce tableau , n'ont jamais existe en réalité sur aucun monument e'gyptien original ; iJ" queles monuments originaux offrent habituellement un très-grande nombre de signes qu'on chercherait vainement dans l'immense alphabet de M.i" Seyffartli.

Mais tout ceci s'explique aisément: les deux Savants allemands ont eu le malheur de travailler au déchiffrement des e'critures égyptiennes, non d'après des textes originaux inscrits sur des stèles, des Momies, des bas-reliefs, des papyrus etc. etc. mais seulement d'après des dessins et des gravures d'inscriptions exécutes en Europe par des artistes qui , pour la plupart , n'exprimaint point ce qui se trouvait réellement sur les originaux qu'ils voulaient copier, mais seulement ce que leus yeux inhabiles croyaient y appercevoir. De là ce nombre si extraordinaire de prétendus signes hiéroglyphiques qui ne sont au fond que des erreurs ou des créations involontaires des dessinateurs et des graveurs modernes. Il y a même plus : M.^ Seyffarth respectant jusques au moindre petit trait des caractères reproduits sur ces gravures^ en a pris occasion d'y reconnaître ou un nouveau signe ou une décomposition de signes, soit des marques d'un changement de valeur qu'il a nommées lignes diacritiques (i), soit

(i) Rudim. hier. 5« 9* P^S- 17-

enfin de simples ornements , car ce Savant reconnaît des lettres ornées (i) même dans l'écriture Dëmotique dont le nombre des signes se trouve presque décuple à Taide de ces variations ou distinctions tout à fait imaginaires.

Il me parait, donc évident, Monsieur le Duc, qu'un système établi sur des bases aussi ruineuses ne pouvait conduire qu'à des résultats contraires au vrai , et , si non nuisibles , du moins inutiles pour la science. La fticheuse expérience qui a été faite de ce système par ses auteurs eux-mêmes, sur le manuscrit égyptien de Paris , dont ils ignoraient qu'il existât une traduction grecque, nous donne la juste mesure de la confiance que nous devons accorder à toutes les autres traductions tentées au moyen de cette même méthode.

Le système de MM. Spohn et Seyffarth qui, comme on a pu le voir, est en opposition formelle avec fautorité historique, et qui est pour ainsi dire étranger aux monuments égyptiens, puisqu'il expliquerait un nombre très considérable de signes que ces monuments n'ont jamais présenté, se trouve, outre cela, en contradiction avec la marche naturelle des choses dans tous les lieux et dans tous les temps :

Est-il croyable en effet qu'un peuple ait pu consentir à faire usage d'un s') sterne alphabétique composé de 6000 lettres ? Conçoit-on qu'un

(1) Idem pag. 18.

enfant dût classer dans sa me'moire plus de 200 signes arbitraires, avant que de pouvoir peindre, commodément un seul des o.^ sons ou articulations de sa langue parlée?

Malheureusement Ms Seyffartli pousse encore plus loin l'invraisemblance , puisque, non content de l'ënorme alphabet de 6000 caractères il est réduit, pour mettre un certain accord dans ce qu'il nomme ses transcriptions des textes égyptiens, à supposer encore qu'aucun signe, par-mi ces milliers de caractères , n'avait une ^valeur fixe , mais que chacun était susceptible d'exprimer deux, quatre, et jusques à six lettres différentes (i). Quel Dédale sans fin! ... Quel Labyrinthe inextricable ! La lecture d'un texte

écrit suivant cette méthode n'aurait pu être qu'une divination continuelle. Un système appuyé sur de telles suppositions est condamné d'avance par le fait de l'impossibilité absolue de son existence.

Toute fois consentons à croire possible ce qui ne l'est point ; admettons avec l'Auteur les principes fondamentaux de son système, et voyons ce que produira son application aux textes égyptiens.

Si le système de M.r Seyffarth est fondé en raison , la transcription d'un texte hiéroglyphique au moyen du nouvel alphabet , doit pro-

(1) Ruilim. hieiogl. §. i5. pag. a3. el 24.

diiire nécessairement ( puisque tout est alphabétique selon ce savant) des mots, des phrases et des périodes propres à la langue égyptienne et dispose's suivant les règles grammaticales de cette langue:

Or , il est démontré que la plus grande partie des mots de l'ancienne langue Egyptienne sont conservés dans la langue nommée Copte, laquelle n'est que l'ancienne langue égyptienne écrite avec des lettres grecques et entremêlée d'un certain nombre de mots grecs, introduits par la fréquentation mutuelle des deux peuples , mais soumis aux règles de la grammaire égyptienne. La lecture des textes égyptiens d'aj)rès la méthode du Savant allemand, si elle est la véritable, doit donc produire des mots et des phrases, si non absolument identiques , du moins infiniment rapprochés de la langue Copte:

Mais c'est ce qui n'arrive point. Si les Savants qui ont une véritable connaissance de la langue Copte examinent les transcriptions de M.i' Seyffarth , ils s'appercevront, dès la lecture de la première ligne, qu'il n'y a dans tout cela, ni syntaxe égyptienne, ni formes grammaticales égyptiennes, ni mots égyptiens , à moins qu'ils ne consentent à considérer, par exemple les mots Ho, Noo, Oui^ Qalou, Nocococ, Ouclia, Tliebich etc. etc. etc., que M.ï" Seyffarth a cru lire dans les textes égyptiens, comme identiques avec les mots véritablement Coptes Ahi^ ( la Vie ) Nouié ( Dieu ) Oaùli

(Ajouter) Schlil ( Sacrifice) Nischeoui (les Autels) Ouèb ( Prêtre ) Ouoteb ( Libation ) que le Savant allemand cite pour justifier sa traduction. On verra enfin que ce n'est même qu'à force de suj> positions et de changements arbitraires de valeur dans les caractères , que M.^ Seyffarth parvient a produire péniblement de tels mots, qui n'appartiennent à aucune langue connue et dont cependant il nous donne la signification.

Les personnes qui sachant le Copte ont fait de mon système un étude raisonnêe, remarqueront , au contraire , que dans mes divers ouvrages , fapplication de mon alphabet formé de signes dont la valeur est à la fois fixe et démontrée par des faits palpa blés , étant faite aux parties des textes hiéroglyphiques ou se trovent des caractères de son , on obtient toujours des mots parfaitement identiques aux mots Coptes que le sens général de l'inscription exige à cette même place. C'est ainsi que dans mon Précis du système graphique égyptien j'ai constaté, dans les textes hiéroglyphiques, l'existence de la plupart des monosyllabes ou des dissyllabes qui dans le Copte expriment les modifications grammaticales. Ainsi que celle d'une foule des mots soit nonis^ pronoms^ verbes, adjectifs, prépositions et conjonctions qui se retrouvent dans le Copte ; j'ai lu, de plus, sur les Monuments, les noms de la plupart des Dieux égyptiens tels que les anciens Grecs nous les ont conservés , noms propres toujours

écrits hicroglypliiquement d'une manière fixe et iuvaria])le au point que je ne me suis jamais vu dans la nécessité de supposer, comme a dû forcement le faire M-^" Seyffartli, que le nom d'Osiris par exemple, se trouvait, dans un seul et même texte de sept petites colonnes, écrit de cinq manières différentes savoir : Osdraz^ Osr, Osdi\ Oizar^ et enfin Osdiraz (i).

Tels sont. Monsieur le Duc; les différence^ fondamentales qui distinguent le système de M.^* Seyffarth de celui que j'ai proposé moi-même antérieurement. Mon travail est étayé sur des faits matériels ; celui du Savant allemand ne repose que sur une suite de suppositions. Aussi les résultats déjà obtenus des nombreuses applications de mon système, ont ils déjà enrichi flnstoire de

(i) Rudim. hier. Spécimen i. p. 47. et suiv. M.r Seyfii»iili a pris pour le nom d'O.stm un groupe qui exprime un simple litre ordinairement placc^ après les noms propres des individus de tout sexe et de tout âge , comme on peut s'en convaincre en jeltant les yeux sur une stèle funéraire quelconque. Au reste le Savant allemand assure ( Voyez son petit (ilossaire ) avoir trouve' le nom d'Osirts écrit de 21 manières différentes. Quant'au nom ve'ritable à''Osiris forme hiffroglyphiquement de l'ai'/, du ihrune et du caractère" d'espèce Dieu , M.r Seyffarih en fait le mot Kma c'est à dire, VEgjple; et je demanderai a cette occasion pourquoi ce nota pre'iendu de VEgypie ne parait point dans le texte hie'roglypliique de l'Inscription de Rosette, quoique le mot Lfjpte se trouAc rt'pc'to, dans le texte grec, un 1res }^rand nombre de fois. Cela ne prou^crail-il point que le Savant allemand se me'prend sur la valeur de ce groupe comme sur telle de tant d'autres?

plusieurs siècles de certitudes en même tems qu'ils ëclaircissent chaque jour d'avantage le système religieux de l'ancienne Egypte , conception immense qui renferme la source originale d'une très-grande partie des croyances religeuses et des systèmes philosophiques adopte's par les anciennes nations de l'Occident. C'est par de tels fruits que j'ai la satisfaction de voir légitimer les encouragements que l'un des premiers corps littéraire de l'Europe a donnes à mes travaux et le jugement approbateur qu'en ont publiquement porte des hommes dont le monde savant respecte les décisions à de si justes titres. C'est ainsi que je suis heureux de voir justifier, en partie, l'actif et constant intérêt que Vôtre Excellence n'a cessé de montrer pour le succès et l'avancement des études égyptiennes.

Je me plais à espérer que sur cette rapide exposition de faits , les Erudits qui les ignoraient ou qui ne s'étaient point rendu compte de leur ensemble, pourront maintenant, après la vérification préalable de ces faits , se prononcer avec connaissance de cause sur le système de M.r Seyffarth et sur le mien. Ils auront à choisir entre un système en opposition avec les autorités classiques, en contradiction avec les monuments, et dont toutes les inscriptions bilingues démontrent le peu de fondement ou l'entière impuissance ;

Et une méthode en concordance parfaite avec

les auteurs anciens, fondée sur les monumens originaux et qui enfin a ëtë pleinement confirmée i,'' Par les Inscriptions hiéroglyphiques et grecques de quatre momies Egyptiennes existant à Londres, à Paris ou à Turin;

a.** Par plusieurs Papyrus Bilingues des collections de Paris , de Turin et de Londres;