A LA PRÉCÉDENTE RÉPONSE DE M. LE MINISTRE DU COMMERCE

Paris, le 25 mai i832 .

Monsieur le ministre ,

J’ai reçu la lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’écrire^ le 17 du courant, et dans laquelle vous me dites que vous regrettez de ne pouvoir partager ma manière de voir sur Tutilité de la commission spéciale dont j’ai eu l’honneur de vous proposer la création, commission qui aurait pour objet de recueillir les faits propres à constater la contagion ou la non contagion , l’importation ou la non importa^tion du choléra-morbus. Le haut intérêt de la question dont il s’agit me fait prendre la liberté de vous soumettre ici quelques observations contradictoires sur les raisons qui vous ont porté à rejeter ma proposition.

Tous dites, Monsieur le Ministre , qu’il serait aisé de prouver que la présence même du choléra-morbus en France rendrait inutile la formation de la commission

que j’ai proposée; « Car, ajoutez-vous, le petit nombre de faits que cette commission pourrait soumettre à son

i) examen sérail comme perdu dans la masse de ceux » qu’elle n’aurait pas les moyens d’explorer. »

Avec un champ d’investigation aussi vaste que celui qui se présente au milieu de nous, il est impossible de supposer que la commission ne pourrait soumettre à son examen qu’un petit nombre de faits et que ces faits se trouveraient par conséquent comme perdus parmi ceux qu’il ne serait pas en son pouvoir de vérilier. Je suis fermement persuadé qu’elle pourrait au contraire examiner tous les faits et toutes les circonstances qu’il importe de connaître pour éclairer la grave question de la contagion ou de la non contagion du choléra-morbus. Les établissements publics, les maisons particulières, les villes et les campagnes offrent une multitude de données positives qu’il serait facile de constater et de mettre hors de toute discussion. Négliger de recueillir ces données qui se trouvent sous nos yeux, ce serait repousser les moyens les plus sûrs que nous ayons d’arriver à la vérité et nous exposer à laisser encore long-temps indécise une question immense d’intérêt , pour la solution de laquelle nous ne saurions certainement attendre d’occasion plus opportune. Il ne s’agit plus maintenant d’aller étudier le mode de propagation du choléra dans des pays lointains, au milieu de nombreuses diûicujlés ; il nous suffit d’observer ce qui se passe. parmi nous et d’enregistrer exactement les faits qui se présentent. Le gouvernement n’a qu’à parler, ni les choses, ni les hommes ne manqueront pour cette utile investigation.

Vous ajoutez, Monsieur le Ministre , que ce n’est pas tout que de recueillir des faits, qu’il faut encore les apprécier, et que c’est ici que les esprits se partagent. — Le partage des esprils dans l’appréciation des faits ne saurait assurément nous empêcher de rassembler ces premiers

élémenls de la science , qui une fois bien constatés finissent toujours par triompher et des so ph ismes qu^on leur oppose et des fausses interprétations qu'on leur donne. Tl serait malheureux si, parce qu’il y a des hommes qui raisonnent mal, nous devions nous abstenir de toute recherche scientifique, et renoncer à recueillir des faits, parce qu’il peut arriver que de mauvais logiciens en déduisent de fausses conséquences.

cc L’expérience, dites-vous. Monsieur le Ministre, a JJ trop prouvé qu’en matière de doctrine, jamais une réu- » nion d’hommes, ayant d’avance des opinions diverses « sur une question en litige , n’est amenée à l’unanimité » par la discussion. » — Tout fondé qu’il est, ce résultat ; de l’expérience ne saurait être une objection; car, vous le savez , Monsieur le Ministre ^ du choc des opinions 1 jaillit la vérité, et une foule de questions sont décidées i chaque jour par des réunions d’hommes sans qu'il y ait ( unanimité, et c’est à peu près de celte manière que toutes (nos affaires se règlent. Pourquoi en serait-il autrement (dans la question qui nous occupe? Pourquoi exiger dans :ce cas-ci une unanimité qui ne s’obtient presque jamais?

D'un autre côté, je me permettrai de vous faire obserîver. Monsieur le Ministre, que je ne vous ai point pro- (posé de former une commission pour discuter sur un (point de doctrine , mais bien pour recueillir les faits qui (peuvent établir d’une manière positive si le choléraimorbus se propage parmi nous par contagion et s’il nous lest venu du dehors. Ces faits une fois recueillis et leur ^exactitude bien établie par un examen contradictoire, des corps savants et le public éclairé sauraient les apprécier là leur juste valeur et en tirer les conclusions qui en dé- , jcouîent naturellement.

) Or, une réunion d'hommes, ayant d’avance des opî“

nions diverses sur le caractère du choléra-morLus , peut certainement se livrer avec succès à une pareille recherclio, dans laquelle il ne s’agit tout simplement que dénoter avec fidélité ce qui existe, genre de travail qui exigebeaucoup plus d’exactitude et de loyauté que de juge-ment. Qu’un membre de cette réunion croie que tel oui tel fait est une preuve irrécusable de contagion; qu’uni autre membre regarde^ au contraire, ce même fait comme; l’un des plus fermes appuis de la doctrine opposée, cette; divergence d’opinion ne touche en rien au fond de lai question; ce qui Importe, c’est que le fait soit fidèlementt exposé, et l’on peut être sûr qu’il se trouvera des bom-mes capables de le juger d’après les principes de la saine; logique.

Selon vous, Monsieur le Ministre, le résultat que j’all en vue, et qui est de faire décider le plus tôt possible» quel est le mode de propagation du choléra-morbus, ne; peut être que l’ouvrage du temps. — J’ai encore le regretl de ne pouvoir partager entièrement votre opinion sur ce» point. Le temps a certainement une grande puissance ett fait de très grandes choses: il mûrit nos blés et nos fruits,, dégrade et finit même par détruire nos monuments les» plus solides, fait disparaître les générations qui se suc-cèdent si rapidement sur la terre; mais, malgré sa puissance, il ne fait résoudre les questions scientifiques qu’au-tant que les hommes savent le mettre à profit et salsiri les occasions, souvent fugitives, qu’il leur présente det s’éclairer sur les phénomènes de la nature. Espérons quer la présence du choléra-morbus parmi nous sera de ce^ nombre, et ne comptons point sur le temps pour acquérir les lumières qui nous manquent touchant le* mode de propagation de ce terrible lléau ; car chaquejour qui s’écoule vient au contraire épaissir le voile qui;

nous cache la vérité, en rendant de plus en plus difficile la connaissance des faits que nous avons à recueillir pour

l’établir.

Je pense avec vous, Monsieur le Ministre, « qu’un grand » nombre de médecins publieront sans doute les obser- » valions qu’ils ont été à portée défaire sur le mode de ij propagation de l’épidémie », et je suis persuadé que ces diverses publications présenteront une masse de faits d’un très haut intérêt; mais l’exactitude de ces faits, n’ayant pas été démontrée par une enquête contradictoire , il s’élèvera infailliblement à ce sujet, une foule de contestations derrière lesquelles les partisans de l’une et de l’autre opinion viendront se retrancher et retarder par ce moyen la solution du problème qui nous occupe.

Si l'on veut arriver promptement à la vérité dans une discussion quelconque^ il faut commencer par être d’accord sur les faits qui doivent servir de base aux raisonnements ; sans cela , nul moyen de s’entendre. Eh bien , cet accord , condition essentielle de toute discussion profitable, serait, sans aucun doute, le résultat des travaux de la commission mixte dont j’ai eu l’honneur de vous proposer la formation; de celte manière, il n’y aurait plus de retraite possible pour le

parti vaincu.

Vous ajoutez , Monsieur le Ministre, que, (( de son côté, le » gouvernement ne néglige pas de recueillir et de mettre en » lumière tous les faits qui peuvent servir à l’histoire du dé- » veloppement successif du choléra dans diverses parties du » royaume , et que c’est à l’aide de ces éléments et des con- » séquences qui s’en déduisent naturellement, que l’opinion » publique se formera peu à peu. »

Je prendrai la liberté de vous faire observer que les faits recueillis par l’administration présenteront, à un très haut degré , Finconvénient que je viens de signaler dans ceux que

chaque médecin pourra publier isolément. Ce que je dis ici paraîtra d\aularjt plus fondé, que les faits recueillis en 1819 et en 1821, sur la fièvre jaune d Espagne, par ordre du gouvernement, sont pour la plupart complètement i nexacls ( 1 ), et que les médecins qui les ont rapportés de la Péninsule et mis en circulation , sont encore aujourd’hui les conseils de Tautorité pour tout ce qui concerne le choiéra-morbus. Je pense d’après cela , Monsieur le Ministre , que les éléments sur lesquels vous comptez pour éclairer la haute question de la contagion ou de la non contagion de ce fléau, sont insuffisants. Pour atteindre ce but, il faut se présenter avec des faits qui soient en meme temps nombreux et incontestables , et l’on ne pourra les obtenir qu’au moyen d’une enquête étendue et contradictoire, comme celle que j’ai eu riionneur de vous proposer.

Enfin, Monsieur le Ministre, après avoir parlé de l’opinion publique, vous dites que « vouloir lui imposer, comme )) règle, la croyance d’un certain nombre d’hommes , quel- » que éclairés qu’ils puissent être , ce serait méconnaître )) entièrement la puissance de son indépendance. »

Cette remarque ne m’est point applicable. Je ne demande point qu’on impose, comme règle, à l’opinion publique la croyance de qui que ce soit, mais je désire qu’on lui fournisse les moyens de s’éclairer sur le mode de propagation du choiéra-morbus, en lui présentant des faits positifs, et qu’on ne l’égare point par des faits controuvés, publiés officiellement, comme cela est arrivé pour la fièvre jaune, lors de l’épidémie de Barcelone, en 1821. Du reste, personne au monde n’attache plus de prix que moi à l’opinion publi- (jue, ni n'a plus de respect pour son indépendance,

(1) C’est ce quia été démontré dans un rapport que l’Académie royale de médecine fit, en 1828, à M. le ministre de l’intérieur , sur les nombreux documents que j’ai recueillis, dans le but de faire décider l’importante question de la contafjion ou de la non contagion de la fièvre jaune

Je crois, M. le Minisire , avoir répondu d’une manière péremptoire aux différeiiies objections que vous avez bien voulu me faire. Je n’ajouterai qu’une simple remarque a ce que je viens d’avoir l’honneur de vous exposer.

Lorsque je proposai au Gouvernement , il y a près d’un an, de faire faire des expériences directes, hors de Finfluence épidémique , et sur une grande échelle , pour constater le caractère contagieux ou non contagieux du choîéra-morbus , au moyen d’effets qui auraient servi aux cholériques , et qu’on aurait fait venir des pays ravagés par l’épidémie , vous m’opposâtes l’argument suivant :((Au surplus, me disiez-vous,* » ce fléau, fort heureusement, n’a pas franchi nos fron- )) tières ; et puisque lecholéra-morbus n’existe pas chez nous, 3) il y a impossibilité matérielle à ce que l’expérience que » vous proposez de faire ait lieu en France.» — Maintenant que cette cruelle maladie a franchi nos frontières et qu’elle exerce d’affreux ravages parmi nous, vous me dites , au con- )) traire. Monsieur le Ministre, « qu’il serait aisé de prouver » que cette circonstance même rendrait inutile la formation >3 de la Commission que je vous ai proposé de créer» pour constater les faits qui peuvent établir le caractère et le mode de propagation du fléau quînous désole. Quel sera donc, suivant l’administration, le moment favorable pour nous éclairer sur cette grave et importante question ?

J’ai l’honneur d’être avec respect.

Monsieur le Ministre ,

Votre très humble et très obéissant serviteur

CnERViN , D. M. P.