SUR LA

HÉPONSiî DE M. LE MINISTRE DU COMMERCE

Monsieur le Ministre du commerce me fait l’honneur de m’informer que « il lui serait très facile de répondre à Fargumentation par laqueile j’ai cherché à combattre les motifs qui lui ont fait considérer comme entièrement inutile la formation d’une Commission qui serait spécialement chargée de rechercher tous les faits relatifs au mode de propagation du choiéra-morhus ; mais il ajoute que , comme il ne convient nullement à l’administration de s’engager dans une semblable polémique , il ne prolongera pas davantage cette correspondance. »

Te regrette que l’admlnistralion n’ait pas jugé canvenable de nous faire connaître les arguments qu’elle aurait à m’opposer, car je me serais empressé de les mettre sous les yeux du public qui , de cette manière, aurait pu prononcer entre elle et moi en pleine connaissance de cause.

La proposition que j’ai faite au Gouvernement étant d’ailleurs toute d’intérêt public, il convenait, ce me semble , que le public fût à meme de bien apprécier les motifs qui Font fait repousser par l’autorité , et qu’il vît par conséquent avec quelle facilité M. le Ministre du commerce aurait répondu à mon argumentation.

Ce ministre me dit (( que la Commission dont je sollicite » la création, existe déjà dans le sein de l’Académie ro

» (le iiKjdecine , où toutes les opinions sur la contagion » ou la non -contagion du choléra sont assurément repre- )) sentées. »

Je ferai observer que la Commission de l’Academie dç médecine, dont parle ici M. le INIinistre, a ete formée pour « s’occuper de la rédaction d’une instruetlon propre a dirl- 7> ger les administrations sanitaires du royaume , dans )> l’applicalion des moyens préservatifs et curatifs quelles » devraient employer contre le choléra , et à leur faire re- » connaître le plus sûrement possible les symptômes de cette » cruelle maladie (i), » et nullement pour se livrer a une enqucte contradictoire telle que Je lai demandée, et qui est l’unique moyen d’arriver promptement à la solution de la grave question dont il s’agit.

Cette Commission , qui se compose de médecins aussi distingués par leur zèle pour les progrès de la science (jue par leurs talents , a fait à l’autorité deux rapports qui justifient pleinement ce que je viens d’avancer sur le but de son institution.

Dans son premier rapport, qui porte la date du lO septembre i85i , (( la Commission ne balance point à conseiller )) unanimement les mesures sanitaires autorisées par la loi du )) 3 mars 1822 , ou par rordonnance du 7 août de la même n année (p. i45) n , dans le but de mettre la France à l’abri des maladies réputées contagieuses. Eb bien , ces mesures ont été prises et exécutées avec plus ou moins de rigueur : nous avons eu sur nos frontières et dans nos ports , des cordons sanitaires, des lazarets et des quarantaines, et nous savons tous jusqu'à quel point ces précautions nous ont préservés du cboléra-morbus.

(1) Lettre ministérielle du 4 mars i83i. Voyez le premier Rapport de V Academie sur le choldra-morhus , paç. 2.

D’un autre côte, prenant en considération ram(jlioralion des conditions sociales parmi nous , les progrès récents de Fhygiène publique et de Thygiène privée en France, la Commission avait (( énoncé ses espérances d’être préservés » de l’invasion épidémique du choléra , ou tout au moins )) de voir s’amoindrir et s’éteindre à nos portes ses meur- » trières dévastations ( p. 1^7 ). » Hélas I les espérances philanthropiques de la Commission ont été tout aussi vaines que les mesures rigoureuses qu’elle avait conseillées dans la vue de nous mettre à l’abri de ce redoutable fléau. Les progrès de l’hygiène n’ont pas été plus efficaces contre l’invasion épidémique du choléra, que les cordons de troupes qu on lui a opposés , au grand détriment de notre commerce.

Dans son second rapport sur le choléra-morbus ^ l’Académie royale de médecine, ou pour mieux dire sa Commission , ne parle plus d’après de simples documents ; elle expose le résumé de ses observations et de son expérience sur cette fatale maladie. Ce qu’elle dit du mode de propagation de l’épidémie , est certainement d’un très grand poids , mais ne suffit point pour faire résoudre la question de la contagion ou de la non-contagion. Voici ses propres paroles :

({ En tenant compte de la masse générale des faits , on a vu le plus souvent qu’il n’y avait qu’un seul malade atteint dans la même famille , dans le même appartement. Cette circonstance a été remarquable , sur-tout parmi les malades de la classe aisée.

)) Encore que les gens de l’art soient exposés beaucoup plus que les autres individus, à toutes les invasions épidémiques, il n’est cependant pas démontré que dans cette circonstance, les médecins et les élèves en médecine , toutes proportions gardées d’ailleurs, aient été plus atteints que le reste de la population.

» De premiers aperçus portent à croire , qu’il en est de même des personnes qui approchaient de près les cholériques; tels que certains employés des hôpitaux, les desservants directs des malades, infirmiers , infirmières et garde-malades ; les parents , les amis qui les secouraient ; les ecclésiastiques qui les assistaient.

)) Du reste, ajoute la Commission, nous le dirons ici une fois pour toutes, il n’est pas en notre pouvoir, il n’est pas de notre mission , d’entrer dans des détails de chiffres , dans des discussions statistiques. » (pag. 2 et 5 ) (i).

Or, comme ce n’est que par des détails de chiffi'es>, recueillis contradictoirement et sur une très grande échelle , et par des discussions statistiques , que l’on pourra parvenir à la solution définitive de la question qui nous occupe , il suit de là que la Commission qui existe actuellement dans le sein de l’Académie royale de médecine , et dont parle M. le Ministre , ne saurait tenir lieu de celle dont j’ai sollicité vainement la création, et que l’argument sans réplique que cet administrateur a cru opposer à ma demande , en

(1) Messieurs les commissaires ajoutent que deux de leurs collègues (de l’Acade'mie de médecine) , fort habiles dans ce genre de recherches, ont été chargés , par rautorilé administrative , de rédiger un travail complet sur ce sujet. Personne n’est , assurément , plus capable de s’occuper d'un semblable travail, que les deux honorables médecins dont il s’agit^ mais quels que soient leur activité et leur zèle , il est matériellement impossible qu’ils recherchent, verilient et constatent tous les faits (|u’il imporlè de connaître pour arriver ])romptement à une solution définitive de la ({uestion de la contagion ou de la non-contagion du choléra-morbus , et cependant il est très urgent de savoir à quoi s’en tenir sur ce point. D’ailleurs , les recherches de ces deux membres distingués de la Commission centrale de salubrité n’étant point faites contradictoirement , elles ne mainjueront pas de devenir un sujet de controverse , bien qu'elles soient exécutées , je n’en Joute pas , de la manière la plus consciencieuse; et il y a tout lieu de craindre (juc cette circonstance ne retarde encore le triomphe de la vérité.

învôquant l’existénce de cette même Commission , est toutà-fait nul.

Enfin , M. le Ministre termine sa lettre en disant , « que » l’administration elle-même f^ait remettre avec soin tous » les faits qui peuvent conduire à la solution des ques- » tions auxquelles l’épidémie qui nous afflige a donné » naissance. »

Je réponds à cela que les faits que l’administration veut bien transmettre à l’Académie royale de médecine, n’ayant point été l’objet d’une enquête contradictoire, ils sont sujets à controverse, et ne sauraient, par conséquent, conduire d’une manière certaine à une conclusion définitive. D’ailleurs , le désir extrême que quelques hommes revêtus du pouvoir ont montré , d’obtenir des faits favorables ht la doctrine de la contagion, ne doit faire accueillir qu’avec une sage réserve ceux qui parviennent à radminlstration.

Ily aura bientôt un an que je proposai au Gouvernement de faire faire des expériences , pour constater le caractère contagieux ou non-contagieux du cboléra-morbus, et je demandai en même temps à me soumettre moi-même le premier, à toutes les épreuves qui seraient prescrites à cet effet par nos corps savants. M. le Ministre du commerce rejeta ma proposition, en s’appuyant de motifs que j’ai mis, dans le temps , sous les yeux du public, et qui ont été jugés.

Si ces expériences avaient été faites comme je le demandais, il y a tout lieu de croire que le caractère non-contagieux du cboléra-morbus eût été démontré , l’automne dernier , et dès lors le Gouvernement aurait pu affranchir notre commerce des mesures ruineuses qu’il lui a imposées, pendant long“temps, sous le titre de mesures sanitaires, et ne pas dépenser des sommes énormes en construction de lazarets entièrement inutiles.

D’un autre côté , les cobimissaifes étrangers, qui, selon

taia proposition , auraient assiste^ à ces expériences , auraient pu éclairer leurs gouvernements respectifs sur le véritable caractère du choléra-morbus , et il est probable que la France ne serait pas aujourd’hui cernée de toutes parts par de prétendus cordons sanitaires, dont nous ne saurions nous plaindre, puisque nous en avons nous-mômes donné l’exemple à nos voisins.

D’après tout cela, la France ne doit-elle pas avoir beaucoup d’obligation au conseil supérieur de santé, qui fut d’avis que les expériences dont il s’agit ne .pouvaient être faites, et qui , pour motiver cet avis, dénatura la loi du 3 mars 1822, eh lui attribuant des dispositions qu’elle ne présente point, et qu’elle ne saurait présenter sans être en même temps atroce et absurde?

Ainsi , le Gouvernement qui , il y a un an , refusa de faire faire des expériences , pour constater le caractère contagieux ou non-contagieux du choléra-morbus , refuse aujourd’hui de créer une Commission spéciale, qui serait chargée de recueillir contradictoirement tous les faits qui peuvent com duire à la solution définitive de cette grave et importante question. Le public jugera maintenant de quel coté se trouve le plus d’amour de la vérité ; si c’est chez le médecin qui demande que l’on fasse faire des expériences, et que l’on forme des Commissions, dans le but de s’éclairer sur une haute question d’intérêt public , ou bien chez l’administration, qui repousse de semblables demandes, en se fondant sur des motifs qui obtiennent à peine l’assentiment de ses partisans les plus dévoués.

Paris, le 12 juin i852. Chervin, D. M. P*

IMPRIMERIE D’IIIPPOLYTE TILLIARD,