LETTRE CINQUIÈME

Mowsi tur ,

A la lecture de vos Principes d' économie politique , l’objet qui le premier a dû fixer mon attention , était cette grande maladie qui tourmente maintenant le genre humain et qui l’empêche de vivre de ses produits.

Quoique dans l’ordre des idées, une discussion sur la nature des richesses, dût précéder celle-là, pour aider l'esprit à comprendre tous les phénomènes qui se rapportent à leur formation et à leur distribution , je n’ai pas cru devoir lui accorder la préséance, en ce qu’elle semble intéresser plus spécialement ceux qui cultivent l’économie politique comme science, et sans aucune vue d’applications. Cependant je ne puis po-

ser la plume sans vous dire ma pensée sur ce point. Vous m’y autorisez vous-même par la noble franchise avec laquelle vous provoquez des discussions qui puissent éclairer le public. « Il est à désirer, dites-vous (page 4)> « que ceux que le public regarde comme « juges compétens, s’accordent sur les pro- « positions principales. » On ne saurait donc trop les éclaircir.

Vous blâmez,- comme trop vague, la définition que milord Lauderdale donne de la richesse en disant que c’est tout ce que I homme désire comme pouvant lui être utile ou agréable ; et selon moi vous avez grande raison. Je cherche la définition que vous croyez devoir substituer à celle-là; et je trouve que vous donnez le nom de richesses à tous les objets matériels qui sont nécessaires, utiles, ou agréables à l’homme (page 28). La seule différence que je remarque entre ces deux définitions, consiste dans le mot matériel que vous ajoutez à celle de milord Lau-