DU FONDEMENT DE NOS CONNAISSANCES

Sur le véritable fondement de toutes nos connaissances. Sur les trois sources des vérités, et sur les trois classes de nos connaissances qui en naissent.

Madame ,

Ayant pris la liberté de proposer à Votre Altesse mes pensées sur l'article le plus important de nos connaissances, j'espère qu'elles seront suffisantes pour dissiper tous les doutes dont bien des gens se tourmentent, étant peu instruits sur la vraie notion de notre liberté.

Maintenant, j'aurai l'honneur d'entretenir Votre Altesse sur le véritable fondement de toutes nos connaissances, par lesquelles nous sommes convaincus de la certitude et de la vérité de tout ce que nous connaissons. Il s'en faut beaucoup que nous soyons assurés de la vérité de tous nos sentiments, et il n'arrive que trop souvent qu'on se laisse éblouir par quelques apparences souvent fort légères, et qu'on reconnaisse aussi bien des faussetés. L'un et l'autre est un vice également dangereux ; et un homme raisonnable doit faire tous les efforts possibles pour se garantir de l'erreur, quoiqu'on ne soit pas toujours assez heureux pour y réussir.

Tout revient ici à la solidité des preuves par lesquelles nous nous persuadons de la vérité de quelque chose que ce soit, et il est absolument nécessaire qu'on soit en état de juger de la solidité de ces preuves, si elles sont suffisantes pour nous convaincre ou non. Pour cet effet, je remarque d'abord que toutes les vérités qui sont à la portée de notre connaissance se rapportent à trois classes essentiellement distinguées.

La première classe renferme les vérités des sens; la seconde, les vérités de l'entendement; et la troisième, les vérités de la foi. Chacune de ces classes demande des preuves particulières pour nous prouver les vérités qui y appartiennent, et c'est de ces trois classes que toutes nos connaissances tirent leur origine.

Les preuves de la première classe se réduisent à nos sens; quand je puis dire :

Cette chose est vraie, puisque je l'ai vue, ou que j'en suis convaincu par mes sens.

C'est ainsi que je connais que l'aimant attire le fer, puisque je le vois, et que l'expérience me le prouve indubitablement. Telles

vérités sont nommées sensuelles, et fondées sur nos sens ou sur l'expérience.

Les preuves de la seconde classe sont renfermées dans le raisonnement; quand je puis dire :

Cette chose est vraie, puisque je la pftis démontrer par un raisonnement juste, ou par des syllogismes légitimes;

et c'est principalement à cette classe qu'est attachée la logique, qui nous donne (W> règles pour raisonner juste. C'êsl ainsi que nous connaissons que les trois angles d'un triangle rectiligne font ensemble autant que deux angles droits. Dans ce cas, je ne dis pas que je le voie, ou que mes sens m'en convainquent; mais c'est le raisonnement qui m'en assure la vérité. De telles vérités sont nommées intellectuelles; et c'est ici qu'il faut ranger toutes les vérités de la géométrie el des autres sciences, en tant qu'on est en état de les prouver par (\r^ démonstrations. Votre Altesse comprend aisément que ce- vérités -ont tout a fait différentes de celles de la première se, où l'on n'allègue d'autres preuves que les Bens, on l'expérience, qui nous assure que la chose esl ainsi, quoique nous n'en commissions pas la cause. Dans l'exemple de l'aimant, nous no savons pas commenl l'attraction du 1er est un effet nécessaire de la nature tant de l'aimant que du fer. mais nous ne sommes pas moins convaincus delà vérité du fait. Les vérités i\r la première Classe

sont aussi bien vérités que celles de la seconde, quoique les preuves que nous en avons soient entièrement différentes.

.le passe .1 la troisième classe dr^ vérités, qui sont celles de la foi. et que nous croyons parce (pie des personnages dignes de foi nous les rapportent; ou bien quand nous pouvons dire :

Cett 'chose est vraie, puisqu'une ou plusieurs personnes dignes de foi nous l'ont assu

Cette classe renferme donc toutes les vérités historiques.Yotre Altesse croit sans doute qu'il y a eu autrefois un roi de Macédoine, nommé Alexandre le Grand, qui s'est rendu maître du royaume de l'erse, quoiqu'elle ne luit pomt vu, et qu'elle ne puisse pas démontrer géométriquement qu'un tel homme ait existé sur la terre. Nous le croyons sur le rapport des auteurs qui ont écrit son histoire, et nous ne doutons pas de leur fidélité. Mais ne serait-il pas possible (pie tous ces auteurs eussent fait un complot de nous tromper? Nous avons raison de mépriser celle objection, et nous sommes aussi bien convaincus de la vérité de ces laits, au moins d'une grande partie, que nous le sommes dv> vérités de la première et de la seconde classe.