DU TEMOIGNAGE DES SENS

occupés des connaissances de la troisième source, ne demandent que des preuves appartenant à cette classe? En effet, j'en ai connu qui, entièrement enfoncés dans l'étude de l'antiquité et de l'histoire, n'admettaient rien qu'on ne leur prouvât par l'histoire ou l'autorité de quelque auteur ancien. Ils tombent bien d'accord sur la vérité des propositions d'Euclide, mais cela uniquement sur l'autorité de cet auteur, sans faire la moindre attention aux démonstrations qu'il en donne : ils s'imaginent même que le contraire de ces propositions pourrait aussi bien être vrai, pourvu que les anciens géomètres se lussent avisés de le soutenir.

Voilà un triple égarement qui arrête bien des gens dans la connaissance de la vérité, mais qu'on rencontre plutôt parmi les savants que parmi ceux qui commencent à s'appliquer aux sciences. 11 faut être indifférent pour les trois espèces de preuves que chaque classe exige : et, pourvu qu'elles soient suffisantes, on est obligé de les reconnaître.

Je lai vu ou senti, est la preuve de la première classe; Je puis le démontrer est la preuve de la seconde classe, de laquelle on dit aussi qu'on sait les choses; enfin, Je le tiens par le témoignage de personnes dignes de foi, ou Je le crois par des raisons solides, c'est la preuve de la troisième classe.

4 avril 1761.

Sur la première classe de nos connaissances, et en particulier sur la conviction qu'il existe réellement hors de nous des choses qui répondent aux idées que les sens représentent. Objections des pyrrhoniens contre cette conviction, et réponse à cette objection.

On compte dans la première classe de nos connaissances celles que nous acquérons immédiatement par le moyen de nos sens : or, j'ai déjà remarqué que nos sens fournissent non-seulement à notre âme certaines représentations relatives aux changements opérés dans une partie de notre cerveau, mais qu'ils excitent aussi dans notre àme une conviction qu'il y a actuellement hors de nous des choses réelles qui répondent aux idées que les sens nous présentent.

On compare communément notre àme à un homme renfermé dans une chambre obscure, où les images des objets de dehors sont représentées sur la muraille par le moyen d'un verre propre à cet effet. Cette comparaison est assez juste, en tant que cet homme con-

302 DEUXIÈME PARTIE. - LETTRE XLlX.

temple les images sur la muraille; et eet acte est assez semblable à celui de notre àme, quand elle contemple les impressions faites dans le cerveau : mais cette même comparaison me paraît très-dé— fectueuse pour ce qui regarde la conviction qu'il existe réellement de tels objets qui occasionnent ces images.

L'homme renfermé soupçonnera bien l'existence de ces objets; et s'il n'en doute point, c'est qu'il a été dehors, et qu'il a vu ces objets; outre que, connaissant la nature de son verre, il sait que rien ne saurait être représenté sur la muraille, que les images des objets qui se trouvent effectivement hors de la chambre devant le verre. Mais l'âme n'eal pas dans ce cas, elle n'a jamais été hors de son siège pour envisager les objets mêmes; et encore moins connaît-elle la construction (\c< organes sensitifs, et les nerfs qui aboutissent dans le cerveau. Cependant, elle est beaucoup plus fortement convaincue de l'existence réelle des objets, que notre homme renfermé ne -aurait jamais l'être. Je ne redoute là-dessus aucune objection; la chose étant trop claire d elle-même, quoique nous n'en connaissions point le véritable fondement. Personne n'en a jamais douté, excepté quelques \ isionnairea qui se sont égarés dans leurs rêveries. Quoiqu'ils aient dit qu'ils doutaient dos choses hors d'eux, ils n'en ont pas douté en effel ; car pourquoi lauraient-ils dit, s'ils n'avaient pas cru l'existence d'autres hommes, auxquels ils voudraient communiquer leur sentiment bizarre?

Cette conviction sur l'existence des choses dont les sens nous représentent les images se trouve non-seulemenl dans tous les hommes de tout âge et de toute condition, mai- aussi dans toutes les bêtes. Le chien qui aboie contre moi ne doute pas de mon existence, quoique son àme n'aperçoive qu'une légère image de mon corps. De la je conclus que cette comielion est essentiel leinenl liée avec nos sensations, et que les vérités que nos sens nous découvrent sont aussi bien fondées que les vérités de la géométrie les plus certaines.

Sans cette conviction, aucune société d'hommes ne saurait subsister: ei tous tant que nous sommet, nous nous précipiterions dans les plus grandes absurdités et dans les plus grandes contradictions.

Si les paysans -'avisaient de douter de l'existence de leur bailli, ou les soldats de l'existence de leurs officiera, dans quelle confusion serions nous plongés! De telles absurdités n'ont lieu que parmi les philosophes; tout autre qui s'y livre doit avoir perdu le bon sens. Reconnaissons donc que cette conviction est une dos principales lois de la nature, et que nous en sommes intimement convaincus, quoique nous en ignorions absolument les véritables raisons, et que