DE LA NATURE DES FORCES

Sur l'origine et la nature des forces.

Il est sans doute fort surprenant que, pendant que chaque corps a une disposition naturelle à se conserver dans le même état, et à s'opposer même à tout changement, tous les corps du monde néanmoins changent perpétuellement leur état. Nous savons bien que ce changement ne saurait arriver sans une force qui a son existence hors du corps dont l'état est changé; mais où faut-il donc chercher toutes les forces qui opèrent ces changements continuels dans tous les corps du monde, et qui soient encore étrangères au corps? Faudra-t-il donc supposer, outre les corps qui sont dans le monde, encore des êtres particuliers qui contiennent ces forces; ou les forces mêmes seraient-elles des substances particulières existantes dans le monde? Nous ne connaissons que deux espèces d'êtres qui existent dans le monde, dont l'une comprend tous les ce-rps, et l'autre tous les corps intellectuels, savoir, les esprits et les âmes des hommes avec celles des bêtes : faudrait-il donc, outre les corps et les esprits, établir dans le monde encore une troisième espèce d'êtres qui seraient les forces? ou serait-ce les esprits qui changent continuellement l'état des corps? L'un et l'autre renferment trop d'inconvénients pour qu'on y puisse acquiescer. Car, quoiqu'on ne puisse nier que les âmes des hommes et des bêtes aient un pouvoir de produire des changements dans leurs corps, il serait pourtantabsurde de soutenir que le mouvement d'une bille sur le billard fût retardé et réduit au repos par quelque esprit; ou que la gravité fût opérée par un esprit qui pousserait sans cesse les corps en bas; ou que les corps célestes, en tant qu'ils changent, dans leur mouvement, de direction et de vitesse, soient soumis à l'action des esprits, comme portait le sentiment de quelques philosophes de l'antiquité, qui ont assigné à chaque corps céleste un esprit ou un ange qui le con-^duisit dans sa route. Or, en raisonnant solidement sur les phénomènes du monde, il faut convenir qu'à l'exception des corps animés, (i-t -à-dire des hommes et des bêtes, tous les changements d'état qui arrivent aux autres corps sont produits par des causes corporelles, auxquelles les esprits n'ont aucune part. Toute la question se réduit donc à examiner si les forces qui changent l'état des corps existent à part, et constituent une espèce particulière d'êtres, ou si elles existent dans les corps. Ce dernier sentiment paraît d'abord

fort étrange; car si tous les corps ont un pouvoir de se conserver dans le même état, comment serait-il possible qu'ils renfermassent en même temps des forces qui tendent à changer cet état? En bien pesant toutes ces difficultés, Votre Altesse ne sera pas surprise que l'origine des forces a de tout temps été la pierre d'achoppement de tous les philosophes. Tous l'ont regardée comme le plus grand mystère dans la nature, qui demeurera toujours caché à la pénétration des mortels. Cependant j'espère de présenter à Votre Altesse une explication si claire de ce prétendu mystère, que toutes les difficultés qui ont paru insurmontables jusqu'ici s'évanouiront entièrement. Je dis donc (ce qui paraîtra bien étrange) que la même faculté des corps, par laquelle ils s'efforcent de se conserver dans le même état, est capable de fournir des forces qui changent l'état des autres. Je ne dis pas qu'un corps change jamais son propre état, mais qu'il peut devenir capable de changer l'état d'un autre corps. Pour mettre Votre Altesse en état d'approfondir ce mystère sur l'origine des forces, il suffira de considérer deux corps (fi g. 38), comme s'ils existaient seuls au monde.

Q)ue le corp- A soit en repos, et que le corps B ait reçu un mouvement suivant la direction BA avec ©• — x une certaine vitesse. Cela posé, le — '■ — f— B corps A voudrait toujours rester en ^~^ repos, et le corps B voudrait continuer son mouvement selon la ligne Fut. 38. droite AB, toujours avec la même

vitesse, et l'un et l'autre en vertu de son inertie. Il arrivera donc que le corps B parviendra à toucher le corps A; mais alors qu'arrivera t-il? Tant que le corps A reste en repos, le corps B ne saurait continuer son mouvement sans passer à travers le corps A , C'est-à-dire sans le pénétrer; donc, il est impossible que l'un et l'autre corps se conserve dans son état sans se pénétrei l'un l'autre. Mais il es! impossible qu'une telle pénétration se fasse, l'impénétrabilité étant une propriété absolument nécessaire à tous les corps; donc, puisqu'il est impossible que l'un et l'autre corps se conseil e dans son elat . il faut absolument, ou que le corps A commence à se mouvoir pour faire place au corps B, afin qu'il puisse continuer son mouvement, ou que le corps B étant parvenu à toucher le corps A, soit subitement réduit au repos, ou que l'état de tous les deux soit changé autant qu'il le faut, pour que l'un et l'autre puisse ensuite demeurer dans son état sans se pénétrer mutuellement. Il faut donc absolument que l'en ou l'autre corps, ou que tous les deux, souffrent un changement dans leur état; et la raison ou la

de la nature des forces. 201

cause de ce changement existe infailliblement dans ['impénétrabilité des corps mêmes; donc, puisque toute cause capable de changer l'état des corps est nommée force, c'est nécessairement l'impénétrabilité des corps mômes qui fournit les forces qui changent leur état. En effet, puisque l'impénétrabilité renferme une impossibilité que les corps se pénètrent mutuellement , chaque corps s'oppose à toute pénétration, quand même elle ne serait que dans les moindres parties; or, s'opposer à la pénétration, n'est autre chose que de déployer les forces nécessaires pour prévenir la pénétration; donc, toutes les fois que deux ou plusieurs corps ne sauraient se conserver dans leur état sans se pénétrer mutuellement, alors leur impénétrabilité déploie toujours les forces nécessaires pour changer leur étal, autant qu'il le faut pour qu'il n'arrive aucune pénétration. C'est donc l'impénétrabilité des corps qui renferme la véritable origine des forces qui changent continuellement l'état des corps en ce monde; et c'est le vrai dénoùment du grand mystère qui a tant tourmenté les philosophes.

18 novembre 1760.

Sur le même sujet, et sur le principe de la moindre action.

Votre Altesse vient de faire un très-grand pas dans la connaissance de la nature, par l'explication de la vraie origine des forces capables de changer l'état des corps; et maintenant elle peut comprendre aisément pourquoi tous les corps de ce monde sont assujettis à des changements continuels dans leur état, tant de repos que de mouvement. D'abord il est certain que tout le monde est rempli de matière. Nous savons qu'ici-bas tout l'espace qui se trouve entre les corps grossiers que nous pouvons toucher est occupé par l'air, et que quand on tire l'air de quelque espace, c'est l'éther qui succède d'abord à l'air; et que ce même éther remplit aussi tout l'espace du ciel entre les corps célestes. Donc, tout étant ainsi plein, il est impossible qu'un corps en mouvement continue ce mouvement pendant même un instant, sans rencontrer d'autres corps à travers lesquels il devrait passer, s'ils n'étaient pas impénétrables. Donc, puisque cette impénétrabilité des corps déploie toujours et partout des forces pour prévenir toute pénétration, ces mêmes forces doivent continuellement changer l'état des corps ; d'où il n'est rien moins mie surprenant que nous observions des changements

continuels dans l'état dos corps, nonobstant rjuc chaque corps fasse des efforts pour se maintenir dans le môme état. Si les corps se laissaient pénétrer librement, rien n'empêcherait que chacun d'eux ne demeurât persévoriiinment dans son état ; mais dés que les corps sont impénétrables, il doit nécessairement résulter des forces suflisantes pour prévenir toute pénétration; et même ces forces n'en résultent qu'en tant qu'il s'agit d'empêcher que les corps ne se pénètrent mutuellement. Quand les corps peuvent continuer leur état sans apporter aucune atteinte à l'impénétrabilité, alors l'impénétrabilité n'exerce aussi aucune force, et les corps restent actuellement dans leur état ; et c'est pour prévenir la pénétration que l'impénétrabilité devient activa, et fournit des forces suffisantes pour cet effet. Ainsi, quand une petite force est suffisante pour empêcher la pénétration, l'impénétrabilité ne déploie que cette petite forée; mais aussi, quelque grande que soit la force requise pour éviter la pénétration, l'impénétrabilité est toujours en état de la fournir. Donc, quoique l'impénétrabilité fournisse ces forces, on ne saurait dire qu'elle soit douée d'une force déterminée; elle csl plutôt en état de fournir toutes sortes de forces, tant grandes que petites, selon que les circonstances l'exigent; et elle en est même une source inépuisable. Tant que les corps SOOl doués de l'impénétrabilité, celte source ne -aurait jamais tarir : il faut absolument, ou que ces forces soient excitées, ou que les corps se pénètrent, ce qui serait contraire à la nature. Il faut aussi remarquer que ces forces ne sont jamais l'ellel de l'impénétrabilité d'un seul corps; elles résultent. toujours de celle de lous lis corps à la fois; car, pourvu que l'un des deux corps soit penétiable, la pénétration se pourrait faire, et il n'y aurait pas besoin de force pour changer l'état des corps. Donc, quand deux corps concourent ensemble, de sorte que tous les deux ne sauraient demeurer dans leur état sans se pénétrer, l'impénétrabilité de tous les deux s'oppose également à la pénétration; et c'est par ces deux conjointement qu'est engendrée la force nécessaire pour empêcher la pénétration : dans ce cas, on dit que ces deux corps agissent l'un sur l'autre, et la force engendrée de leur impénétrabilité opère l'action qu'ils exercent l'un sur l'autre. Cette force agit auê&i sur tous les deux corps à la fois; car, comme ils voudraient se pénétrer mutuellement, elle repousse l'un et l'autre, et empêche par là leur pénétration. Il est donc certain que les corps peuvent agir les uns sur les autres; et on parle si souvent (h; l'action des corps, comme quand deux billes sur le billard se choquent on dit que l'une agit sur l'autre, que celte1 manière de parler ne saurait être inconnue a Votre Altesse. Mais il faut bien remarquer

DU PRLNCIPL DL LA JfOI.NDflE ACTION. 203

que, en général, les corps n'agissent les uns sur les autres qu'en tant que leur impénétrabilité soutire: et de là il résulte une force capable de changer l'état de chaque corps autant précisément qu'il le faut pour qu'aucune pénétration n'arrive, de sorte qu'une moindre force ne serait pas suffisante pour produire cet effet. Il est bien vrai qu'une plus grande force empêcherait aussi la pénétration; mais dès qu'il n'y a plus de danger que les corps se pénètrent, leur impénétrabilité cesse d'agir : d'où l'on voit qu'il n'en résulte que la plus petite force qui soit encore capable de prévenir la pénétration. Donc, puisque la force est le plus petite, l'effet qu'elle produit, c'est-à-dire le changement d'état qui en est opéré, sera aussi le plus petit possible pour empêcher la pénétration; et conséquemment, quand deux ou plusieurs corps concourent ensemble, de sorte que chacun ne saurait demeurer dans son état sans pénétrer les autres, il y arrive une action mutuelle, et cette action est toujours la plus petite qui soit encore capable d'empêcher la pénétration. C'est donc ici que Votre Altesse trouvera, contre toute attente, le fondement du système de feu M. de Maupertuis, tant vanté et tant contesté. Son principe est celui de la moindre actioji, par lequel il prétend que, dans tous les changements qui arrivent dans la nature, l'action qui les opère est toujours la plus petite qui soit possible. De la manière que j'ai l'honneur de présenter ce principe à Votre Altesse, il est évident qu'il est parfaitement fondé dans la nature même des corps, et que ceux qui le nient ont grand tort, mais pas tant encore que ceux qui s'en moquent. Votre Altesse aura peutêtre déjà remarqué que certaines personnes, qui ne sont pas trop amies de M. de Maupertuis, saisissent toutes les occasions pour se moquer du principe de la moindre action , de même que du trou jusqu'au centre de la terre; mais heureusement la vérité n'y souffre rien.

22 novembre 1760.

Sur la question : S'il y a encore d'autres espèces de forces !

L'origine des forces, fondée sur l'impénétrabilité des corps, que j'ai eu l'honneur d'expliquer à Votre Altesse, ne détruit pas le sentiment de ceux qui soutiennent que les âmes des hommes et des bètes ont un pouvoir d'agir sur leur corps. Rien n'empêche qu'il n'y ait deux espèces de forces qui causent tous les changements dans le monde. L'une

20 i DEUXIÈME PARTIE. - LETTRE XL

est celle des forces corporelles qui tirent leur origine de l'impénétrabilité des corps; et l'autre, celle des forces spirituelles que les âmes des animaux exercent sur leur corps : mais cette espèce se borne uniquement aux corps animés, que le Créateur a si bien distingués des autres corps, qu'il n'est pas permis de les confondre dans la philosophie. Mais pour l'attraction, en tant qu'on la regarde comme une qualité intrinsèque des corps, elle en reçoit un coup fort rude; car si les corps n'agissent les uns sur les autres que pour maintenir leur impénétrabilité, l'attraction ne saurait être rapportée à ce cas. Deux corps éloignés l'un de l'autre peuvent conserver chacun son état, sans que leur impénétrabilité y soit intéressée ; et, par conséquent, il n'y a aucune raison pour que l'un agisse sur l'autre, et cela même en l'attirant à soi. En tout cas, l'attraction devrait être rapportée à une troisième espèce de forces, qui ne seraient ni corporelles ni spirituelles. Or, il est toujours contre les règles d'une philosophie raisonnable d'y introduire une nouvelle espèce de forces, avant que leur existence soit incontestablement démontrée. Pour cet effet, il faudrait avoir prouvé, sans réplique, que les forces dont les corps s'attirent mutuellement ne sauraient tirer leur origine de la matière subtile qui environne tous les corps; mais personne n'a encore prouvé cette impossibilité. 11 semble plutôt que le Créateur ait rempli exprès tous les espaces du ciel avec une matière subtile, pour donner naissance à ces forces qui poussent les corps les uns vers les autres, et cela conformément à la loi établie ci-dessus sur l'impénétrabilité des corps. En effet, la matière sublile pourrait bien avoir un mouvement tel. qu'un corps qui s'y trouve ne saurait conserver son état sans en cire pénétré ; et, dans ce cas, il faudrait bien qu'une telle force fût engendrée de l'impénétrabilité, tant de la matière subtile que du corps même. S'il y avait un seul cas au inonde où deux corps s'attirassent sans que l'espace entre eux fût rempli d'une matière subtile, il faudrait bien admettre la réalité d(> l'attraction; mais ce cas n'existe point, et, par conséquent, on a raison d'en douter, et même de la rejeter. Nous ne connaissons donc que deux sources de toutes les forces qui opèrent ces changements, savoir, l'impénétrabilité des corps et l'action des esprits. Les sectateurs de Wolf rejettent aussi celte dernière, et soutiennent qu'aucun esprit ou substance immatérielle ne peut agir sur un corps; et ils sont fort embarrassés quand on leur dit que, selon eux, Dieu même, étant un esprit, n'aurait pas le pouvoir d'agir sur les corps; ce qui sentirait fort P a théisme. Aussi n'y donnent-ils que cette réponse bien froide, que c'est à cause de l'infinité que Dieu peut agir sur les corps : mais s'il est impossible à un esprit, en tant

DE L'ACTiOJS DES ESPRITS. 205

qu'il est esprit, d'agir sur les corps, cette impuissance rejaillit nécessairement sur Dieu même. Ensuite, qui pourrait nier que notre àme n'agisse sur notre corps? Je suis tellement le maître de mes membres, que je puis les mettre en action selon mon gré. La même chose peut se dire aussi des bêtes : et comme on a raison de se moquer des sentiments de Descartes, que toutes les bêtes ne sont que des machines semblables à une montre, sans aucun sentiment, les wolfiens font des hommes mêmes de simples machines.

Or, ces mêmes philosophes, dans leurs spéculations, vont jusqu'à nier aussi la première espèce de forces, dont ils ne connaissent rien du tout. Car, ne pouvant comprendre comment un corps agit sur un autre, ils en nient l'action hardiment, et soutiennent que tous les changements qui arrivent dans un corps sont causés par les propres forces de ce même corps. Ce sont les mêmes philosophes, dont j'ai eu l'honneur de parler à Votre Altesse, qui nient le premier principe de la mécanique sur la conservation du même état; ce qui suffit pour renverser tout leur système. La raison de leur égarement est, comme je l'ai déjà remarqué, qu'ils ont mal commencé à raisonner sur les phénomènes que les corps du monde nous présentent. De ce qu'on voit que presque tous les corps changent continuellement leur état, ils en ont conclu, par précipitation, que tous les corps renferment en eux-mêmes des forces par lesquelles ils s'efforcent à changer leur état sans cesse; au lieu qu'ils en auraient dû conclure le contraire. C'est ainsi qu'en ne considérant les choses que superficiellement, on se précipite dans les erreurs les plus grossières. J'ai déjà fait sentir à Votre Altesse le défaut de ce raisonnement; mais ayant une fois commis cette faute, ils se sont livrés aux sentiments les plus absurdes. D'abord, ils ont transféré ces forces internes aux premiers éléments de la matière, qui, selon eux, font des efforts continuels pour changer leur état; et de là ils ont conclu que tous les changements auxquels chaque élément est assujetti sont produits par sa propre force, et que deux éléments, ou êtres simples, ne sauraient agir l'un sur l'autre. Cela posé, puisque les esprits sont aussi des êtres simples, il fallait les dépouiller de tout pouvoir d'agir sur les corps; pourtant ils en excluent Dieu : et ensuite, puisque les corps sont composés d'êtres simples, ils étaient obligés aussi de nier que les corps puissent agir les uns sur les autres. On avait beau leur objecter le cas des corps qui se choquent, et le changement de leur état qui en est une suite, ils sont trop entêtés de la solidité de leur raisonnement pour l'abandonner; ils aiment mieux dire que chaque corps, par sa propre nature, opère le changement qui lui arrive, et que le choc; n'v fait

lien; que ec n'est qu'une illusion qui nous fait croire que le choc en est la cause. De là ils se vantent beaucoup de la sublimité de leur philosophie, que le vulgaire ne saurait comprendre. Votre Alesse est à présent en état d'en porter un jugement très-juste.

25 novembre 17G0.

Sur la nature des esprits.

J'espère que Notre Altesse sera convaincue de la solidité (\c^ raisonnements par lesquels j'ai établi la connaissance des corps 61 (\v> forces qui en changent l'état. Tout est fondé sur des expériences les mieux constatées, et sur des principes dictés par la raison. Rien ne s'y trouve de choquant, ou qui soit contredit par d'autres principes également certains. Ce n'est que depuis peu de temps qu'on a réussi dans ces recherches; auparavant on s'est formé des idées si étranges sur la nature des corps, qu'on leur a attribué toutes Mutes de forces, dont les unes devaient nécessairement détruire les autres.

Les forces (\r< éléments de matière, qui tendent à changer continuellement leur état, en fournissent un exemple bien remarquable, sans parler de la force attractive, que quelques-uns regardent comme une qualité essentielle de la matière.

Quelques-UnS se sont imaginé que même la matière pourrait bien être arrangée en aorte qu'elle eût la faculté de penser. De la si ml venus les philosophes qui se nomment matérialistes, qui soutiennent que nos âmes et en général tous les esprits sont matériels; ou plutôt ils nient l'existence des âmes et dc^ esprits. Mais (\^> qu'on atteint la véritable route pour parvenir à la connaissance des corps, qui se réduit à l'inertie, par laquelle les Côfps demeurent dans leur état, et l'impénétrabilité, qui fournit les forces capables de changer leur état, tous ces fantômes de forces dont je viens de parler s'évanouissent, et rien no saurait être plus choquant que de dire que la matière soit capable de penser. Penser, juger, raisonner, sentir, réfléchir et vouloir, sont des qualités incompatibles avec la nature iW> corps; et les êtres qui en sont revêtus doivent avoir une nature tout à fait différente. Ce sont des âmes et i](^ esprits, dont celui qui possède ces qualités au plus haut degré est Dieu.

Il y a donc une différence infinie entre les corps et lès esprits. Aux corps il ne convient que l'étendue, l'inertie et l'impénétrabilité.