DE LA PRIÈRE

partie du monde? Car à quoi bon d'avoir créé co monde matériel, rempli des plus grandes merveilles, s'il n'y avait point d'êtres intelligents capables de l'admirer et d'en ôtre ravis à l'adoration de Dieu et à la plus étroite union avec leur Créateur, en quoi consiste sans doute leur plus grande félicité?

De là il faut absolument convenir que les êtres intelligents et leur salut doivent avoir été le principal objet sur lequel Dieu a réglé l'arrangement de ce inonde ; et nous pouvons ôtre assurés que tous les événements qui arrivent dans ce monde se trouvent dans la plus merveilleuse liaison avec les besoins de tous les êtres intelligents pour les conduire à leur véritable félicité. Cependant ici aucune contrainte ne saurait avoir lieu, à cause de la liberté, qui est aussi essentielle à tous les esprits que l'étendue l'est aux corps. Ainsi il ne faut pas être surpris qu'il y ait des . êtres intelligents qui n'arriveront jamais à leur bonheur.

C'est dans cette liaison des esprits avec les événements du monde que consiste la providence divine, à laquelle chacun a la consolation de participer ; de sorte que chaque homme peut être assuré que de toute éternité il est entré dans le plan du monde, et que même tout ce qui lui arrive se trouve dans la plus étroite connexion avec ses besoins les plus pressants, et qui tendent à son salut. Combien cette considération doit-elle augmenter notre confiance et notre amour pour la providence divine, sur laquelle est fondée toute la religion ! D'où Votre Altesse voit que, de ce coté, la philosophie ne porte aucune atteinte à la religion.

3 janvier 1761.

LETTRE XXIII

Sur la liberté des êtres intelligents, et qu'elle n'est pas contraire aux dogmes

de la religion chrétienne.

La liberté est une propriété si essentielle à tout être spirituel, que Dieu même ne l'en saurait dépouiller; tout de même qu'il ne saurait dépouiller un corps de son étendue ou inertie sans le détruire ou l'anéantir entièrement : ainsi ôter la liberté à un esprit serait la même chose que de l'anéantir. Cela doit s'entendre de l'esprit ou de l'unie même, et non des actions du corps que l'âme y produit conformément à sa volonté. On n'aurait qu'à me lier les mains pour m 'empêcher décrire , ce qui est sans doute un acte libre ; mais en ce cas. quoiqu'on dise qu'on m'a été la liberté d'é-

criro, on n'a ôté qu'à mon corps la faculté d'obéir aux ordres do mon âme. Quelque lié que je sois, on ne saurait éteindre dans mon esprit la volonté d'écrire ; on n'en peut empêcher que l'exécution.

Il faut toujours bien distinguer entre la volonté, ou l'acte même de vouloir, et entre l'exécution qui se fait par le ministère du corps. L'acte même de vouloir ne saurait être arrêté par aucune force extérieure, ni même par celle de Dieu, puisque la liberté est indépendante de toute force extérieure. Mais il y a d'autres moyens d'agir sur les esprits : c'est par des motifs dont le but est, non de contraindre, mais de persuader. Quelque décidé que soit un homme d'entreprendre une certaine action, quoiqu'on en empêche l'exécution, on ne change point sa volonté ni son intention ; mais on pourrait lui exposer des motifs tels qu'ils l'engageraient à abandonner son dessein, le tout cependant sans aucune contrainte. Or, quelque forts que fussent ces motifs, l'homme demeure toujours le maître de vouloir ; on ne saurait jamais dire qu'il y fût forcé ou contraint: et si on le disait, ce serait fort improprement ; car le vrai terme serait celui de persuader, qui convient tellement à la nature et à la liberté des êtres intelligents, qu'on ne saurait s'en servir en toute autre occasion. 11 serait, par exemple, ridicule, en jouant au billard, de dire que j'ai persuadé la bille d'entrer dans un trou.

Ce sentiment sur la liberté des esprits parait cependant à quelques-uns contraire à la religion, ou plutôt à quelques passages de l'Écriture sainte, par lesquels on croit pouvoir soutenir que Dieu pourrait dans un moment changer le plus grand scélérat en un homme de bien. Or, cela ne me parait pas seulement impossible, mais aussi contraire aux déclarations les plus solennelles de l'Écriture sainte. Car, puisque Dieu ne veut pas la mort du pécheur, mais qu'il se convertisse et qu'il vive, pourquoi donc, par un seul acte de sa volonté, ne convertirait-il pas tous les pécheurs? Serait-ce pour ne pas trop multiplier les miracles, comme quelques-uns disent? Mais jamais miracle n'aurait été mieux employé et plus conformément aux vues de Dieu, qui tendent au bonheur des hommes. De là je conclus plutôt que, puisque cette conversion miraculeuse n'arrive pas, la raison en doit être dans la nature même des esprits ; et c'est précisément la liberté, qui, par sa nature, ne saurait souffrir aucune contrainte, ni même de la part de Dieu. Mais, sans agir de force sur les espri's, Dieu a une infinité de moyens de leur représenter des motifs pour les persuader ; et je crois que toutes les rencontres où nous pouvons nous trouver sont à dessein tellement ajustées à notre état par la Providence, que les plus grands scélé-