LETTRE XY

M"»' d'AttiUj- à M"' de Lassaj, — L'idée de la justice ne s'attache point aux suites naturelles de nos actions ; elle est dans l'intention de celui qui punit.

— Sans l'idée de la justice, la punition ne'peut être morale. — Telle que la veut Rousseau, elle n'offre qu'une précaution de l'intérêt personnel. — « Le père

n'apporte dans la punition de Venfant d'autre intérêt que celui de son propre devoir , et soumet ainsi l'eo&nt à un devoir, non à une volonté arbitraire. — Que la nécessité du, devoir est seule en droit de nous commander.

LETTRE XVI lyy.

31^' d'Auilly à M, d*Attillx, — On ne saurait indiquer un mode général de punitions. — 'L'inflexibilité des lois pénales contraint souvent de les appliquer à faux. — Les lois de l'éducation doivent être plus flexibles. — L'application rigoureuse des règlemens pénaux , nécessaire et sans inconvéniens dans l'éducation publique, est inutile et dangereuse dans l'éducation domestique. — Lef punitions doivent varier selon le principe de la faute , l'âge et le caractère de l'enfant. — Il faut substituer^ à mesure que l'enfant grandit , la sévérité morale à la punition matérielle. — User peu de la honte , ne lui donner qu'un petit nombre de témoins , l'épargner dès que l'enfant devient capable de sentir sa faute.