DU TRAITÉ DB L'ÉGLISE

les docteurs ses adversaires ; ii leur demande s'ils croient dans leur eonscienee que ce soit une chose indififérente, tenant le milieu entre le bien et le mal, de priver des innocents des sacrements et de la sépulture, d'empêcher le service divîny et de donner lieu de la sorte à tant de scandales^ de calomnies et de haines. «0 docteurs! s'écrie-t-il, de quelle église est-ce le langage? Est-ce ainsi que parle une Eglise apostolique? Dite$ si c'est le langage d'un apôtre ou d'un saint. Assurément ce n'est pas celui de Jésus-Christ, du chef de la sainte Eglise, dans la parole duquel toute vérité utile à TEglise est contenue (I). »

Hus termine son traité célèbre en rappelant la condamnation des quarante^cinq articles de Wycliffepar les docteurs, sans qu'ils aient pu démontrer qu'aucun de ces articles fût hérétique, erroné ou scandaleux. Il s'étonne que ses adversaires se soient abstenus de combattre trop ouvertement à Prague la proposition de Wycliffe , qui autorise les seigneurs laïques à dépouiller de leurs biens

(1) doctores, cujus ecclesiœ est ille stylus? Nnmquam apostolics?Dicitc cujus apostoli est stylus ille, vel cujus sancli post apostolos? Numquam est Christi stylus, iliius capilis Ecclesi% sanctœ, in cujus stylo ouiuis vcritus utilis Ecclcâiœ est contenta ? Cap. xxui.

216 ANALYSE DU TRAITÉ DB l'ÉSLISB.

les «colteiastiques de mauvaises mœurs. <• Ils se taisunt, dit-il, avec lea pontifes et les pharisiens, o^la crainte les empéohe de condamner cet article ; mais ce qu'iU redoutaisnt Mt arrivé et adviendra encore : Jis pereimnl Ituis biens temporels. Dieu veuille qu'Us conservent lâiiis âmes! »