Œuvres, t. XIX, p

2. "Voir Leltres, 1, p. 81, — Unéconomistc distingué d'Italie, Pecchio, a ainsi analysé les Dialogues : « Les Dialogues ne tournent que sur ce seul pivot, c'est-à-dire que le meilleur système en fait d'approvisionnements c'est de n'avoir aucun système. Dans le premier Dialogue il démontre qu'en cette matière on ne peut procéder par des exemples, parce que chaque pays se trouve dans une position différente. Dans le second, il distingue les nombreux pays, pour lesquels il convient d'établir un règlement différent. Dans les petites souverainetés qui n'ont que peu de territoire , et au contraire beaucoup de manufactures et d'arts, les magasins d'approvisionnement public sont nécessaires. Dans le troisième Dtaio^fMe, Galiani traite des États médiocres, qu'il distingue en territoires fertiles, comme la Sicile, laSardaigne, le Milanais, la Flandre, et en territoires stériles en grains, tels que la Hollande, Gènes, etc.,etc trouve que la liberté entière du commerce des blés convient à ces derniers. Le quatrième Dialogue contient des doutes sur les effets de l'édit de 1764, lequel édit laissait libre l'exportation des grains, jusqu'à ce que les pays fussent arrivés a une certaine élévation. Dans le cinquième, il traite des pays purement agricoles, et en démontrant leur misère permanente il en conclut que l'industrie, les manufactures et le commerce maritime forment la vraie richesse des grands États. Après avoir fait remarquer qu'il n'y a en France que peu de terrains incultes, relativement à sa population, il en tire la conséquence dans son sixième Dialogue, qu'il n'y aurait que très peu de superflu de blé si tout était cultivé. Dans le septième Dialogue, il fait le tableau du commerce des grains ; et entre dans toutes les circonstances parti-