LU NOTICE

croyait les théories politiques de Galiani, n'en admirait pas moins les Dialogues,

« Avez-vous lu un ouvrage mûiyûé Dialogues sur le commerce des blés? Il excite ici une grande fermentation. Cet ouvrage pourrait être de meilleur goût à certains égards; mais il me paraît plein d'esprit et de philosophie. Je voudrais seulement que l'auteur fût moins favorable au despotisme ; car depuis les premiers commis jusqu'aux libraires, j'ai presque autant d'aversion que vous pour les despotes K »

Sur ce dernier point, d'Alembert se laissait prendre aux apparences. Il n'était pas de ceux qui savent lire entre les lignes, et c'est ainsique Galiani voulait surtout être lu : « C'est moins, disdiii-i\ des Dialogues, un livre sur le commerce des blés, qu'un ouvrage sur la science du gouvernement : il faut savoir lire le blanc et rentre-deux des lignes ^. » La Harpe, parlant

1. Lettre du 25 janvier 1770. — > Voici le pasiàge des Mémoires secrets, t. V, p. 64, sur l'apparition des Dialogues: 9 février 1770. Ou voit que la Pluralité des mondes a servi de modèle à cet ouvragre. Mais celui-ci a surpassé l'autre de bien loin. L'auteur y discute avec une finesse, une sagacité merveilleuse les questions les plus abstraiies de l'éronomie politique. Il répand sur ces matières des vues lumineuses et profondes, qu'il sait concilier avec toute la gaieté vive et brillante de l'homme du monde le plus frivole. Les trausiiions sont heureuses, les tournures vives et piquantes : il se joue de la matière, et prouve trop bien qu'en fait d'admiuisiralion, comme dans tout le reste, on peut, avec de l'esprit, soutenir également le pour et le contre, que ce n'est point par les principes d'une philosophie pédantesque et exclusive qu'on gouverne les États, et que le meilUîur législateur est celui qui s'accommode aux temps, aux lieux, aux circonstances, et dont la sagesse versatile au gi é des éTénements, sait se soumettre aux choses, et non vouloir soumettre les choses à elle-même. Il païaît que ce traité est spécialement dirigé contre les économistes, dont l'écrivain adopte quelques idées, mais rejette l'esprit systématique. Il applaudit à la bonté de leur cœur, à l'honuêteié de leurs motifs. Mais il couvre d'un ridicule indélébile cette complaisance pour eux-mêmes, ce mépris injurieux pour leurs adversaires, qui régnent dans tous leurs ouvrages. Ces messieurs sont vivement affectés de ces dialogues écrits en style socratique. Ils se disposent à répondre, mais on doute qu'ils le fassent avec succès. » — Voir encore d'autres jugements sur les Dialogufs, dans les Lettres, t. I"', p. 218, 2H.