Cf. pp. 3b8 et

2. A, p. 2d4 : Recommandations pou?' niariayes. B, fol. 212. Une

lettre à M. le Prince (B, fol. 64 v°), postérieure au 10 novembre 1624, date de la signature des articles d'Angleterre (Griffet, t. I, p. 429) a été publiée dans Documents d'Histoire, 1910, p. 333, n" 179. M. de Boislisle qui l'attribue à décembre 1624 et renvoie à Avenel, t. II, p. o4, c'est-à-dire à une lettre de Richelieu à Condé, du 10 décembre, relative aux « lettres d'état» sollicitées par le Prince, ajoute ce commentaire aux mots : « J'ai commandé à Monsieur le Chancelier des lettres d'estat que vous demandez » : «C'est-à-dire des lettres qui lui assurent un répit contre ses créanciers ou ses adversaires en justice. Depuis le traité de Montpellier, M. le Prince qui s'était opposé à la pacification et qui avait perdu ses deux meilleurs appuis dans le conseil, le cardinal de Retz et le garde des sceaux de Vie, avait demandé la permission de voyager à l'étranger (cf. supra, p. 277, note 1) ou de se tenir loin de la cour (octobre 1622) Annuaire-Bulletin, etc., 1873, p. 243). » Le même auteur attribue aussi à l'année 1624, peu affirmativement d'ailleurs, la lettre à M. de Metz qu'on lira plus bas p. 479 (ibid., p. 244). Comme elle peut appartenir aussi à l'année 162b, je l'ai laissée parmi les lettres non datées. Le duc d'Aumale, dans son Histoire des Princes de Condé (t. III, p. 171 et 172) signale des lettres autographes de Louis XIII à M. le Prince des 17 février et 13 juin 1623, l^"", 8, 26 février, 30 avril, l^"" novembre et 12 décembre

GGGLXXVII

A Monsieur de Bé thune.

Pour la préférence de l'Archevêque de Lyon.

Monsieur de Béthune,

Vos lettres du 3 et 17 du passé m'ont été rendues presque en même temps : [n 'jetant [que] sur un même sujet, je n'ai [aussi], pour répondre à toutes les deux, qu'à vous dire que je n'ai point changé de résolution pour ce qui concerne la préférence de l'archevêque de Lyon en faveur duquel je vous ai ci-devant écrit. Les autres lettres que vous avez eues de moi contraires à cette préférence ont élé plutôt écrites pour me délivrer des sollicitations qui me sont faites que par aucun dessein de changer l'ordre que je vous ai donné, ainsi que vous avez pu connoître ' par la précédente de ma main du 18 octobre ~, Toutefois, puisque vous trouvez que les raisons qui avoient été projetées sont [encore] moins valables à présent à cause de la déclaration qua faite Sa Sainteté de vouloir donner sans difficulté part aux Princes à la première promotion, je veux que