D'avoir élé à la bataille de Molwitz. (A. N

2. Du 1 1 au 15 septembre 1740, au château de Moyland, près de Glèves, et où se trouvaient aussi Maupertuis et Algarotti.

3. Chirurgien, l'un des cinq « démonstrateurs royaux, » pour les principes de chirurgie. Il demeurait rue de Grenelle, près la Croix- Bouge.

qu'il était plus aisé de leur imposer silence que de les faire parler à son gré. Je vous avoue que j'en suis fâchée, car cela me paraît une anecdote plaisante que je ne veux pas qu'on oublie. Ce Mairan est bien une preuve combien les réputations sont trompeuses; il passe pour atoir le propos exact, et il me semble qu'il a précisément le défaut contraire; et je vois que Témulation qui est entre nous ne m'aveugle point, puisque vous pensez de même. Jurin ', à qui j'ai envoyé cette dispute, m'a écrit une lettre scientifique, et qui assurément vaut mieux que celle de Mairan, mais aussi il me semble que c'est un autre homme. J'aurais bien besoin de quelques conversations avec vous pour y répondre, car, quoi qu'elle ne soit pas publique, je suis très-jalouse qu'elle le satisfasse ; il n'y a guère de public dont je fasse autant de cas que de lui. Il s'agit de cette expérience d'un corps transporté dans un vaisseau» et auquel un ressort donne la même vitesse qu'il acquiert par sa translation dans le vaisseau, et dont il est question à la page 443 et 444 des Institutions. Il prétend que je l'ai mal réfuté, et que la considération de *la réaction du vaisseau ne peut point détruire son argument. Je vous avoue que je voudrais que vous l'examinassiez, car la doptrine des forces vives est d'une vérité universelle : Natura est sibi consona; et quand je ne trouve pas la solution d'une difficulté, je suis bien sûre que c'est ma faute. Si vous voulez, je vous enverrai sa lettre, car il prétend aussi

1. James Jurin, médecin et malhématicien anglais (1684-1750). 11 eut de vives discussions avec les pliitosophes de l*école de Leibnitz sur la question des forces vives. An Inquîry into the Measure of the Force oj Bodies in motion^ dans les Philosophical Transactions de 1745, t. IX, p. 128. 11 est question de Jurin dans la Lettre de Mairan, p. 27, et dans la Réponse de madame du Ghâte- Ici, p. 30.

que j'ai tort dans ce que je dis au § 582. Cependaûl M. de BernouUi, le père, dans sa dernière lettre, me fait le même argument, pour prouver les forces vives, que celui que j'emploie à ce § 582, et dont j'avoue que je ne sens pas le vide. Je craindrais plus d'avoir M. Jurin pour adversaire que M. de Mairan. Au reste, vous devez être sûr que, si vous voulez bien me mandez ce que vous pensez de l'argument de M. Jurin, je ne vous citerai jamais, j'espère que vous n'en doutez pas.J

Les Institutions m'ont encore attiré un drôle d'adversaire, c'est Grouzas ^; mais pour celui-là, il radote absolument ; il a pourtant un livre sous presse, dans lequel il prouve que le leibnicisme renvers'e toute la morale. La lettre qu'il m'a écrite sur cela est à le faire renfermer. Je crains que celle-ci ne vous ennuie terriblement; mais vous n'avez qu'à vous imaginer qu'elle en contient deux ou trois, que je vous aurais écrites, depuis que celle-ci est commencée. Je suis bien incertaine de mon sort; je ne sais si la guerre me laissera ici, mais en quelque lieu que je sois, vous serez toujours sûr d'y avoir une personne qui vous aime bien tendrement.

Ayez un extrait des Institutions qui eît dans le Af«'cure ', et qui est plein de louanges et de critiques. Je vous envoie la lettre de M. Jurin ; mais je n'en ai point de copie; ainsi, je vous en prie, ne l'égarez pas, et renvoyez -moi-la. Que dites-vous de celle du P. Caslel, que madame d'Aiguillon m'a montrée?

1. Jeun-Pierre de Crouzas^ malhémalicien suisse (1663-ni8l« partisan de Descartes et de Locke, qu'il clierctia à concilier, et ^^' versaire du dogmatisme de Leibnitz et de WolfT, dont la défense fu^ prise par Vattel.