Voyez ci-après, p
3. Le roi ne rentra aux Tuileries que le i3 novembre (Galette, p. 577- 588; Barbier, t. III, p. 557-567; Luynes, t. VI, p. 141 -1 55).
M. de Maurepas à M. de Marville.
5 septembre 1744.
Je m'en remets, sur l'affaire de l'élection du P. Mareiller, à ce que je vous en ai déjà écrit. Je ne pense point qu'une simple lettre de moi, ni de M. l'évêque de Mirepoix, suffise dans cette occasion, et, pour couper court, je crois qu'il n'y a pas à hésitera donner un ordre du roi, dont je vous ai mandé de vouloir bien m'envoyer la forme ' .
J'ai fait voir à M. le contrôleur général le projet de la déclaration pour les boues et lanternes. Il ne l'approuve point du tout; il trouve qu'il ne remplit point du tout ses vues, et qu'il tend, contre toute justice, à faire payer également ceux qui ont racheté et ceux qui n'ont point racheté. Je m'en rapporte à ce que M. le contrôleur général doit vous en écrire plus amplement. A l'égard des rôles, il ne compte pas que ni vous ni M. le prévôt des marchands les deviez arrêter. 11 prétend que ce sera le Conseil, et qu'ils seront signés du roi2.
Vous trouverez ici le manuscrit politique que vous m'avez envoyé. Je l'ai lu, et vous pouvez le laisser imprimer, si vous le voulez ; je n'y trouve ni inconvénient ni avantage.
La vengeance que la fripière a prise du maure de Mme la comtesse de Roye3 mérite sans contredit punition; elle est d'autant plus déplacée, que le maure la justifioit, et vraisemblablement aux dépens de la vérité.
Il seroit à propos de faire examiner les François qui vont au prêche chez l'ambassadeur d'Hollande, et vous en faire rendre compte plus particulièrement.
Je joins ici le placet qui m'a été donné ici par un juif qui s'intéresse à la liberté d'un autre juif nommé Chenaits, détenu au Châ-
1. La lettre du roi au vicaire de la congrégation des Jacobins de la province de Bretagne enjoignit de confirmer l'élection du P. Mareiller comme prieur du couvent de la rue Saint-Jacques, à Paris. Le P. Pasquier, provincial, avait refusé de confirmer cette élection, et le roi l'avait exclu de la place de conventuel dudit couvent (Arch. nat., O1 88, fol. 243).
