Ici une lacune

2. Deo conservatori fut maintenu, avec cette légende explicative : Rege vinculis mortis soluto Métis August. MDCCXLIV. Voir le Catalogue du Musée monétaire, n° 100 du règne.

3. L'original de cette lettre a passé dans une vente d'autographes faite par M. Etienne Charavay, le 28 janvier 1893, n° 87 du catalogue.

4. Racine tils avait composé une pièce de vers sur la convalescence du roi ; mais il ne songeait point à la faire connaître au public, étant déjà devancé par le poète Roy, et c'est à son insu que M. de Marville la fit imprimer et distribuer le jeudi 10 septembre, à l'occasion du feu d'artifice tiré sur la place de Grève et des illuminations générales. Voir les Lettres inédites de M. le chancelier Daguesseau, t. II, p. 339-346. Louis Racine était alors directeur des fermes à Soissons, et il désirait éviter le tort que pouvait lui faire, ainsi qu'à son poème de la Religion, la publication faite en dehors de lui de V Abrégé de l'histoire du Port-Royal (1742). — On voit, dans le Catalogue des imprimés de la Bibliothèque nationale, t. II, p. 370-372 et 376- 377, combien la maladie et la convalescence de Louis XV inspirèrent de poésies du même genre.

personnes du peuple qu'elle fait pleurer. J'aime mieux cet éloge que si l'on disoit : « Voilà de beaux vers ! » Je n'ai aucun mérite comme poète; je n'ai fait qu'exprimer simplement ce que j'ai senti, et ce que tout le monde a senti comme moi. La vérité est tout l'ornement de cette épître.

Je suis, avec autant de reconnoissance que de respect, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur.

P. -S. — En écrivant aujourd'hui à M. le chancelier, je lui fait part de l'obligation que je vous ai, qui est bien véritable.

En apostille : « M. Duval. Répondue, et, s'il veut garder cette lettre et y joindre une copie de ma réponse, je n'y vois point d'inconvénient1. »

M. de Maurepas à l'abbé de Saint-Exupéry2 .

1 9 septembre 1 744.

J'ai rendu compte au roi, Monsieur, de la vivacité avec laquelle le chapitre de Notre-Dame a profité de l'approbation que S. M. avoit donnée à la fondation d'une messe solennelle qu'il désiroit faire célébrer pour elle tous les ans, et je l'ai informée que le chapitre, suffisamment autorisé par cette approbation, avoit constitué sans délai cette fondation et célébré solennellement cette messe. C'est avec une véritable satisfaction que le roi a vu , dans cet empressement, une nouvelle preuve de tous les sentiments de zèle et de fidélité que le chapitre a toujours fait éclater pour sa personne3. Soyez persuadé, Monsieur, que non seulement je saisirai avec plaisir les occasions de les rappeler au souvenir de S. M., mais que je désire infiniment celle de rendre au chapitre tous les services qui peuvent dépendre de moi, et de vous prouver en particulier la parfaite sincérité avec laquelle je suis, etc.

1. La réponse de M. de Marville a fait partie de la collection de M. Monmerqué. Le lieutenant général de police y disait : « Je connois les sentiments de Paris; mais il falloit un Racine pour les rendre. Aussi puis -je vous répondre de la reconnoissance de la ville et de la mienne en particulier. »

2. Maître chantre, puis doyen du chapitre de Paris. Il mourut à Paris, le Ier février 1758, âgé de cinquante-sept ans (Luynes, t. XVI, p. 354).

3. A Versailles, le curé Jomard avait fait vœu, le 19 août, de célébrer une neuvaine à l'autel du chœur de l'église Notre-Dame et d'aller en pèlerinage à Sainte-Geneviève de Nan terre (Journal du commissaire Narbonne, p. 637).

M. de Maure-pas à M. de Marville.

20 septembre 1744A Je joins ici une lettre écrite à M. le cardinal de Tencin par le gardien des Récollets de Chalais, à laquelle est jointe une autre lettre avec une signature contrefaite.'Quoiqu'elle ne mérite pas beaucoup d'attention, vous voudrez bien cependant voir si on pourroit en découvrir l'auteur.

J'ai reçu votre lettre du 1 5 ; j'ai rendu compte au roi de tous les détails que vous y faites des différentes fêtes qui ont été données à Paris. Il est heureux et presque surprenant qu'il ne soit arrivé aucun accident2. Je suis, etc.

M. de Maurepas à M. de Marville.

20 septembre 1744.

J'ai reçu vos lettres des 17 et 18 de ce mois.

Rien encore ne doit faire présumer qu'on fasse quelque grâce à Arnaud et ses complices3; mais, en le supposant, je ne puis vous mander ce qu'on pourroit vouloir faire à cet égard sans savoir quel sera le jugement, et ce n'est que lorsque vous serez en état de m'instruire à quoi cette affaire se terminera, que je pourrai vous le dire. Vous trouverez ici la signification que vous me demandez.

2. Au mois de juin précédent, le Mercure disait (p. 1462) : « On a remarqué qu'en général les citoyens alloient et venoient dans tous les quartiers avec la même satisfaction et le même agrément avec lesquels on se promène dans le jardin royal des Tuileries. »

3. Dossier Bastille 1 1545. Voyez ci-dessus, p. 192. L'avocat Barbier (p. 674- 576) raconte l'histoire de cet Arnaud, « fameux chirurgien pour les bandages, » qui, malgré de puissantes recommandations, avait fait arrêter un ennemi à lui, du nom de Michel, « solliciteur de procès au Palais, » pour de prétendues intelligences avec les ennemis de l'Etat. C'est M. de Marville qui, en interrogeant Michel, avait découvert l'origine de la fausse dénonciation. Le roi consentit à ce qu'on ne condamnât pas Arnaud à mort ; mais il fut envoyé pour la vie aux galères, avec deux complices. L'un, de ceux-ci s'étant coupé la gorge en prison, on pendit son cadavre par les pieds, comme nous le verrons au 3i décembre.

Vous ferez examiner sans doute ce que c'est que le cabanon de M. de Nesle1 et ce qui s'y passe. Il faut espérer qu'il n'arrivera, pendant l'absence de M. de Saint-Florentin, aucun de ces événements qui exigent des ordres directs. La joie du rétablissement de la santé du roi et l'attente de sa présence occuperont assez Paris pour compter d'ici là sur la tranquillité générale.

Les auteurs tombés s'excuseront sur la promptitude avec laquelle ils ont travaillé; ils n'ont jamais tort. Il faudra cependant veiller à ce que les ouvrages que surtout la circonstance présente fait et fera naître encore, n'aient rien de répréhensible. Vous avez très bien fait de ranimer sur cela l'attention de Crébillon.

Il me semble que vous ne pouviez guères vous conduire autrement que vous avez fait avec le chevalier de Mouhy 2, et je ne crois pas que vous soyez désapprouvé de M. d'Argenson, à qui vous avez eu raison d'écrire sur-le-champ.

Vous connoissez, etc.

22 septembre 17443.

Je joins ici un mémoire par lequel la famille du sieur du Vaucel demande que la nommée Masson4 soit renfermée. Je vous prie