PRÉFACE. LXVII

il se préoccupait beaucoup trop de ménager les gens d'importance dont il avait à punir les incartades et à débrouiller les litiges4. Pour les magistrats, son plus grand plaisir, à lui comme à son prédécesseur et beau -père, était de faire casser par le Conseil un arrêt du parlement2. Les gazetins à sa solde3 lui dénonçaient le péril. En 1743, à propos de l'affaire du jeune Fourqueux4, ils le préviennent qu'une partie des gens de qualité l'accusent d'être brusque et emporté, de manquer d'égards, de commettre des bévues, de ne savoir adoucir ce que ses fonctions ont de désagréable, de voir toujours les choses du mauvais côté et d'aggraver les griefs, de se complaire même à sévir contre les magistrats5; heureusement, des gens plus modérés, tout en reconnaissant aussi un excès de vivacité, assurent qu'il passe sa vie à regretter le mal que ses fonctions l'obligent à faire et à en atténuer la rigueur, qu'il sait toujours réparer le premier mouvement d'humeur, etc. : « Une preuve qu'on apporte, qui semble réfuter parfaitement l'opinion qu'on insinue du penchant qu'il a de faire du mal, c'est que Ton ne peut parvenir à obtenir des ordres de police pour faire arrêter personne sans que le fait soit prouvé clair comme le jour, ce qui sauve un nombre de malheureux que le soupçon seul, sous un autre magistrat, faisoit arrêter6. » Voilà, en somme, un bel éloge! Mais, peu de temps après7, les frondeurs

cette question de protocole, mais en leur donnant un écu pour rentrer au cabaret.

1. Ci-après, p. 100, 112, i3i, etc., et, dans le tome II, lettre du 10 février