H. Brrard de Dren-Ëfété (l7«Maaf), (rend UM^tre dei

«nendemeDt pour un procès-verbal écrit, le second pour une députalion, avaient une majorité des deux tiers. C'étaient ma voix et celles de MM. Goumay et de la Lande. Satisfaits nous avons laissé les commisBatres dn Bureau se débattre et je m'en suis venu trèa las de deux journées de 12 hRureii dr> HéancoB dans une salla remplie de plus n venues en Foule

écouter la discui

MM. Thouret. ivocat à Evrenx, de

Mirabeau, Le C 'ronchet*, sont ceux

qui ont \o mieux t M. Thouret. Il fut

pour les conférei miers amendements.

Buzot fut pour la , ni acceptation, ni

refus, mais dcpul

MM. Camua de Paria et Buzot d'Evr»z refusaient par ta crainte que cette commission du Conseil ne voulût juger et commencer la même interveulioD de raulorité des Ministres qu'on avait remarquée en 1588 et 1616.

Tous les Bretons furent pour se oonsUtuer sur le champ, députer au Roy pour le lui déclarer. On n'a pas idée delavéhémence,delapassiondeshBbitantsdeectt« province. Tous les partis extrêmes leur paraissent les seuls moyens convenables ; quiconque n'adopte pas leur idée est un être dégradé, faible, qui ne veut que l'esclavage. 11 semblait qu'ils avaient suivi les Evéqnea soUi- . citant la lettre du Roy. A cet égard les apparences y étaient asset. D'autres d'entre eux prétendaient que . c'était la noblesse bretonne qui, en grand nombre à Paria, voulait mener les Etats-Généraux comme les Etat* de Bretagne.

Quoiqu'il en soit, on avait été s'adresser an Qergi pour se réunir i noua et ils'voulaient refuser la médiation du Roy offerte, non comme Roy, mais oomme père, •^rinlée par le mot tUsir et non par eelai de votomld;