Uépolt à» U statehaassée dt NtoMS rt Boanoaira

-4iS2-

pUis presMDU (ja^âTaieni les Commiiiiet de 8*eiiTide ropiaioa publique, de prouver qu*un entête* ment déplacé ne motivait pas ea résolution. Il parla eomnie un ange pour faire passer dans Tesprit des Gom- «Mines les principes d^honnéteté, d^égards, de prudenoo, «pie devaient employer les Communes avant ceux de la Cermeté, dont sans doute, en définitif, elles ne devaient pas se départir. Il fut vivement applaudi. . M. Le Chapellier, avocat de Rennes, s*éieva pour s*opposer à la motion et prcqposa, contre celle de H. Rabaut, une déclaration que devait faire la Commune qu*en vain depuis dix jours elle attendait dans la salle des Etata les autres membres de TAssemblée, que déjà la Noblesse avait, par une délibération, arrêté qu^elle se regardait somme légalement constituée en ordre séparé ; que si le Clergé ne s'était pas expliqué aussi nettement, évidemment son retard i se réunir annonçait ses vues de former aussi un ordre distinct ; que d'après ces motifs les Communes interpellaient les deux classes privilégiées de se reùdre dans la salle des Etats, leur déclarant que leur

refus serait dénoncé à la Nation, eic ; la déclaration

imprimée, etc.... Il appuya sa motion de la nécessité de ne pas perdre pins longtemps des moments précieux, que la fermeté seule amènerait les deux classes séparées à une réunion.

On alla aux voix. MM. Garât frères ^ parlèrent fortement en faveur de la motion de M. Rabaut, prouvèrent d*une manière lumineuse que la démarche des commissaires conciliateurs était indispensable avant dVn venir à une déclaration qui ne ferait qu'accélérer une scission effrayante. D'autres soutinrent la motion de M. Le ChapelUer.'On en est resté k peu près i la moitié du tour d*opinion i 2 heures 1/2 qu'on se sépara. Mais, dans Iss euArages donnés, les 5/6 sont pour la motion de M. Ra- Wsl, saui^ d'après les tentatives des commissaifss> le

» TO|slii ds Piys 4ê labeur iiégsant à VêêêêMm.

- ta —

rénoùm dn dépntéa de Parts qni ne sont poiot taearê amTéa, qnut iceiix extra-moros, ni (otalement tiommét, qoant A eeox intra-muro», i revenir i la motion de 11. La Chapellier. Nous D'avons pas encore la lUle qui d« sera imprimée qu'après l'arrÎTée des dépatée de Paris.

Il y aura k parler de ce matin MM. Bergasae', Mira* beau. Volney et d'autre* ■• inminB-*;» ta matière bies éclaireie par la discossio des obserra-

tions DeuTes à donner. N ; dans le Maina

des derniers appelés et < i toat dit ; e'eat

ralentir la marcbe que i s'est dît deux

cents fois auparavant, h oar la plupart

de l'avia de M. Rabaat c nent la faute La

plus grave d'aller dans c eer la scisùoa«

lorsque les deux autres dire au publie

qu'ils se sont retirés pour convenir, d'après les vues du gouvernement, de la reaonciaUon aux privilèges ptesùaires sur lesquels ils n'ont encore rien délibéré.

La marche des commissaires, sans mission éorite, avec la charge de proposer le moyen de réunion, bc peut être regardée, ni inculpée de séparation effectîva. Une demande de se réunir ne peut être regardée comme un acte qui annonce une séparation consentie par ceux qui veulent au contraire parvenir à la réunion. J'eapère que la motion do M. Rabaut de Saint-Etienne passera à la très grande majorité.

Cette séance a prouvé deux choses intéressantes, que le fond de l'assemblée est pour le parti de la modération ; que la formation et la composition réunit et Isa pins grands talents et les plus grandes lumières. U y en a en plus do cdut è motiver leur opinion, et, sur le nombre, 90 ont dit d'excellentes choses, aveo la plus grande faûUté et les développements les pins lumineux. Il y a •B des diaonssiont faibles, ntal rendues, bavardas at