DE MADAME DE SÉVIGNÉ

A MADAME DE GRIGNAN

Aux Rochers, dimanche 26* novembre.

I Tant pis pour vous , ma fille , si vous ne relisez pas ! vos lettres : c'est un plaisir que votre paresse vous ôte, let ce n'est pas le moindre mal qu'elle vous puisse faire. jPour moi, je les lis et je les relis, j'en fais toute ma joie, i toute ma tristesse , toute mon occupation : enfin vous ■ êtes le centre de tout et la cause de tout. Je commence par vous : est-il possible qu'en parlant au Roi vous ayez été une personne tout* hors de vous, ne voyant plus, jcomme vous dites, que la majesté, et abandonnée de j toutes vos pensées ? je ne puis croire que ma fille bienj aimée , et toujours toute pleine d'esprit, et même de présence d'esprit, se soit trouvée dans cet état. Il est question enfin d'obtenir : je vous avoue que par ce que vous a dit Sa Majesté qu'elle vouloit faire quelque chose

40. Ces trois mots : s: en voilà beaucoup, » manquent dans l'impression de 1764, qui n'a pas non plus le dernier alinéa.

41. Ces mots sont écrits au-dessous de la suscription de la lettre. Lettre 942. — i« Tel est le texte des deux éditions de 1754, nos

seules sources pour cette lettre.

pour M. de Grignan, je n'ai point entendu qu'elle voulût avoir égard à l'excessive dépense que M. de Grignan a faite en dernier lieu; mais cette réponse du Roi m'a paru comme s'il vous avoit dit : « Madame, cette gratification que vous demandez est peu de chose ; je veux faire quelque chose de plus pour Grignan; » et j'ai entendu cela tout droit comme une manière d'assurance de votre survivance^, qu'il sait bien qui est une affaire capitale pour votre maison. Je n'ai donc plus pensé au petit présent, I et je vous ai mandé ce que vous aurez vu dans ma dernière lettre. C'est à vous, ma très-chère, à me redresser, et je vous en prie; car je n'aime point à penser de travers sur votre sujet.

Mme de la Fayette m'a mandé que vous étiez belle comme un ange à Versailles, que vous avez parlé au Roi , et qu'on croit que vous demandez une pension pour votre mari. Je lui répondrai négligemment que je crois que c'est pour supplier Sa Majesté de considérer les dépenses infinies que M. de Grignan a été obligé de faire sur cette côte de Provence, et voilà tout

Vous me contez trop plaisamment l'histoire de M. de Villequier et de sa belle-mère ; elle ne doit pas être

2 . De la charge de lieutenant général au gouvernement de Provence.

3. Les Génois et les Espagnols a vaient menacé de faire ime descente sur les côtes de Provence. Le comte de Grignan réunit en très-peu de temps la noblesse et la milice, et mit tout le pays à couvert; il traita pendant un mois entier toute la noblesse réunie à Antibes. Le Roi, en considération de la grande dépense qu'il avait été obligé de faire, lui accorda une gratification de douze mille francs, et Mme de Grignan vint en faille ses remerciements au Roi le i^*' décembre if)84- Voyez le Journal de Dangeau, à cette dernière date. (Note fie T édition de i8i8.)

4. Louis, marquis de Villequier, duc d'Aumont à la mort de son père en 1704, ambassadeur extraordinaire en Angleterre, gouverneur du pays Boulonnais, était né le 19 juillet 1667, et mourut le 6 avril 1723. Sa mère, la première femme du duc d'Aumont, était sœur de

une Phèdre pour lui. Si vous aviez relu cet endroit, vous — comprendriez bien de quelle façon je Fai compris en le lisant : il y a quelque chose de Thistoire de Joconde , et cette longue attention qui ennuie la femme de chambre , est une chose admirable. La conduite de Mme d'Aumont est fort bonne et fort aisée : elle doit fermer la bouche à tout le monde , et rassurer M. d'Aumont * .

Louvois et de rarchevêque de Reims. Il épousa le 17 décembre 1690 Olympe de Brouilli, fille et héritière d'Antoine, marquis de Piennes, morte le 23 octobre 1723, à l'âge de soixante-deux ans. Il « avoit toute sa vie, dit Saint-Simon (tome X, p. 317 et 3 18), été un panier percé, qui avoit toujours vécu d'industrie; il avoit eu longtemps affaire à un père fort dur, et à une belle-mère qui le liaïssoit fort, et qui étoit une terrible dévote.... Le duc d'Aumont étoit d'une force prodigieuse, d'une grande santé, débauché à l'avenant, d'un goût excellent, mais extrêmement cher en toutes sortes de choses, meubles, ornements, bijoux, équipages; il jetoit à tout, et tira des monts d'or des contrôleurs généraux et de sou cousin Barbezieux, avec qui, pour n'en pas tirer assez à son gré, il se brouilla outrageusement. 11 prenoit à toutes mains et dépensoit de même. C'étoit un homme de beaucoup d'esprit, mais qui ne savoit rien, à paroles dorées, sans foi, sans âme, de peu de réputation à la guerre pour en parler sobrement, et à qui son ambassade ne réussit ni en Angleterre ni en France. » — Sur Mme d'Aumont, belle-mère du marquis de Villequier, voyez tome II, p. 204, note 5, et tome III, p. 170, fin de la note 5. « C'étoit, dit Saint-Simon (tome IX, p. 99), une grande et grosse femme, qui avoit eu plus de grande mine que de beauté ; impérieuse , méchante, difficile à vivre, grande joueuse, grande dévote à directeuis. Elle avoit été fort du grand monde et de la cour.... Elle étoit riche et fut très-attachée à son bien. »

5. Le peu de mots que dit ici Mme de Sévigné se rattache évidemment à l'anecdote racontée dans la France galante^ ouvrage que l'on a réuni aux Amours des Gaules. Le marquis de Villequier faisait la cour à une femme de chambre de sa belle-mère. Cette intrigue fut découverte, et la duchesse renvoya cette fille ; mais celle-ci, avant de quitter l'hôtel d'Aumont, initia le jeune marquis dans un secret qu'elle avait pénétré, et qui compromettait singulièrement l'honneur de la belle-mère. Villequier se mit en embuscade, et, un soir que son père était parii pour Versailles, il vil entrer mystérieusement M. L. T. A. D. R. (M. le TelliePy archevêque de Reims?). Il n'eut rien Mme de Sévigjvé. vii 21

Voilà de grandes affaires en Savoie * . Je ne puis croire que le Roi n'ait point pitié de Madame de Bade', quand elle lui représentera Tâge de sa mère % qu'elle laisL-s abandonnée de tous ses enfants ; je ne croirai point qu'elle parte que sa mère ne soit partie ; il est vrai que cette

de plus pressé que de courir à Versailles , et de raconter à ses amis ce qu'il avait vu. Louvois, dont il était le neveu, lui fît une forte réprimande de cette excessive indiscrétion ; le Roi le blâma, et le marquis de Villequier se vit délaissé par tout le monde , excepté par la jeunesse, qui consultait plutôt l'amitié que la politique. Il paraît que la duchesse d'Aumont prit le parti de tout nier, et que le marquis, pour obtenir son pardon , finit par déclarer qu'il s'était trompé. Voici ce qu'on lit dans le Journal de Dangeau (27 mars i685) : « M. de Villequier obtint de M, le duc d'Aumont son père la permission de le voir, et on le présenta ensuite à la duchesse d'Aumont sa belle-mère ; il avoit été raccommodé quelques jours auparavant avec son oncle l'archevêque de Reims, et ce fut lui qui le présenta à M. et Mme d'Aumont. » {Note de édition de 181 8.)

6. Le prince de Carignan, allié par sa mère à la maison de Bourbon, venait d'épouser, sans le consentement du Roi et sans la participation apparente du duc de Savoie, Angélique-Catherine d'Esté de Modène, Ce mariage contrariait les vues de Louis XIV, qui avait dessein de le marier avec une princesse de sa famille. La marquise de Bade, sœur du prince, fut reléguée à Rennes, comme ayant donné à sa mère, la princesse de Carignan douairière, des conseils opposés aux vues de la cour, et cette dernière eut défense de se présenter devant le Roi. {Journal àc Dangeau, 17 et 19 novembre 1684.) La princesse de Carignan et la princesse de Bade furent rappelées à la cour, oii elles reparurent, d'après Dangeau, le 2 juillet 1688. Yojezle Journal de Dangeau à cette date. [Note de Pédition de 1818.)

7. Louise-Chrétienne, fille de Thomas de Savoie, prince de Carignan, et de Marie de Bourbon Soissons, veuve, depuis le 8 octobre 1669, de Ferdinand-Maximilieri, marquis de Bade. Elle n'eut qu'un fils, Louis-Guillaume, né à Paris le 8 avril i655, qui succéda à son grand-père en 1677. Elle fut rappelée, d'après Dangeau, le 26 novembre i685, à la demande du comte de Soissons ; mais il paraît qu'elle ne revint pas tout de suite à la cour (voyez la note 6) ; elle mourut le 7 juillet 1689.

8. La piincesse de Carignan était alors dans sa soixanle-dix-neuvième année.

bonne mère est si furieuse % qu'on ne sauroit s'imaginer -^-^ qu'elle ne soit pas toujours à la fleur de son âge. Mme la princesse de Tarente la recevra à Vitré. Pour Mme de Marbeuf, elle est de ses anciennes connoissances ; elle a été des hivers entiers à souper et jouer à l'hôtel de Soissons : vous pouvez penser comme cela se renouvellera 1 à Rennes. J'ai conté à mon fils ce combat du chevalier ! de Soissons nous ne pensions pas que les yeux d'une I grand'mère pussent faire encore de tels ravages. Je ne I songe point à vous parler de la levée du siège de Bude : j cette petite nouvelle dans l'Europe et dans le christia- ! nisme ne vaut pas la peine d'en parler. Je crois que Maj dame la Dauphine prendra le soin d'en être fâchée : son j frère s'est tellement exposé, et a si bien fait à ce siège, qu'il est douloureux qu'un tel électeur soit contraint de s'en retourner.

g. Voyez la lettre du 23 décembre 1682, plus haut, p. 199. 10. Un Suédois, le baron de Bannier, fils du général de ce nom qui s'illustra sous Gustave-Adolphe , s'était épris de la duchesse de Mazarin et n'en était pas maltraité. Le chevalier de Soissons, venu en Angleterre, devint aussi amoureux de sa tante, provoqua le baron de I Bannier, et le tua en duel.

} II. Des trois filles de Mme de Mazarin, deux étaient déjà mariées : I la cadette, la marquise de Bellefonds, depuis le mois de septembre ! 1681 ; et l'aînée, la marquise de Eichelieu, depuis la fia de 1682. I Son fils se maria l'année suivante (i685).

I 12. Le siège de Bude fut levé le i^r novembre 1684. H durait de- ! puis le 14 juillet précédent. L'armée impériale était ruinée par les maladies et la disette. On fut même obligé d'enterrer des pièces de canon sans affût que l'on ne put pas emporter. [Note de C édition de 18 1 8.) — Bude, assiégé de nouveau en 1686, fut pris le 2 septembre.

i3. Maximilien II Emmanuel, né le 10 juillet 1662, électeur de Bavière depuis le 27 mai 1679, déposé en 1706, rétabli par la paix de Bade en 1714? mort à Munich le 26 février 1726. Il avait épousé en premières noces, le i5 juillet i685, Marie-Anne, archiduchesse d'Autriche, morte le 24 décembre 1692, et en secondes noces, le i5 août 1694, Thérèse-Cunégonde Sobieski, fille du roi de Pologne, qui mourut le 11 mars 1780, à l'âge de cinquante-quatre ans.

Notre bien Bon est enrhumé de ces gros rhumes que vous connoissez -, il est dans sa petite alcôve, nous le conservons mieux qu'à Paris. Pour ma belle-fille, elle a fait tous les remèdes chauds et violents des capucins, sans en être seulement émue. Quand il fait beau, comme il a fait depuis trois jours, je sors à deux heures, et je vais me promener qiianto m**; je ne m'arrête point, je passe et repasse devant des ouvriers qui coupent du bois, et représentent au naturel ces tableaux de F hiver : je ne m'amuse point à les contempler; et quand j'ai pris toute la beauté du soleil en marchant toujours, je rentre dans ma chambre, et laisse l'entre chien et loup pour les personnes qui sont grossières; car pour moi, qui suis devenue une demoiselle pour vous plaire , voilà comme j'en use et en userai, et souvent même je ne sortirai point. La chaise de Coulanges, des livres que mon fils lit en perfection, et quelque conversation, feront tout le partage de mon hiver, et le sujet de votre attention, c'est-à-dire de votre satisfaction; car je suis vos ordonnances en tout et partout. Mon fils entend raison sur le mercredi*^ : en vérité nous serions bien tristes sans lui, et lui sans nous; mais il fait si bien, qu'il y a quasi toujours un jeu d'hombre dans ma chambre; et quand il n'a plus de voisins, il revient à la lecture et aux discours sur la lecture; vous savez ce que c'est aux Rochers. Nous avons lu des livres in-folio en douze jours; celui de M. Nicole nous a occupés*^ ; la F ie