Chef d'équipe de travailleurs et porteurs

compte de certains colons : il y a là une plaie. Le jeu est celuici : pt'ovoquer l'engagement fictif à haute pression et, pour cela, plaindre l'indigène, maudire l'administration, ses exigences, taper sur les travaux, leur inutilité, comparer de mauvaise foi le présent au passé, le vieux Madagascar où l'on était si tranquille au Madagascar administré, et, finalement, faire surgir comme seul remède le colon sauveur chez qui l'on n'a qu'à s'engager pour être libéré des prestations, protégé contre l'autorité et acquérir un patron naturel et permanent, et tout cela pour le plus modique travail, et le tour est joué !

Comment expliqueriez-vous sans cela que la maison X..., par exemple, ait 600 engagés dans le seul secteur d'Amp..., sans compter tout ce qu'elle a dans les secteurs d'Ank... et de Fil..., et pour quoi faire, grand Dieu! puisqu'elle ne colonise pas, et vend peu? Sur ses contrats d'engagement, il est, il est vrai, stipulé que l'engagé fait sept voyages à la côte; or, ils en font deux, à Vœil^ et le reste de l'année jouissent tranquillement de leur situation privilégiée d'engagés chez un « vahaza' », exempts de tout. Aussi l'indigène paye-t-il pour cela. E... vient de pincer un des commandeurs de cette maison à qui l'indigène paie 1 fr. 5o par titre d'engagement au lieu cVêtre payé. Qui est-ce qui empoche? Est-ce le commandeur? ou la maison? ou tous les deux? Et, si je vous détaille ceci, c'est qu'il n'y a pas là un fait isolé, mais qu'il en est de même par toute l'Emyrue, où la main-d'œuvre est drainée pour des engagements fictifs par des racoleurs. Et vous jugez de ce qu'il faut qu'ils disent et promettent aux gens pour faire payer à un tel prix des engagements qui devraient au contraire être rémunérateurs pour l'employé^ non pour V employeur.

Ce qu'ils font, en somme, le voici, c'est bien clair : ils vendent à l'indigène leur protection contre l'Autorité, qu'ils ont, dans ce but, tout intérêt à noircir.

.Te résume :