N* 1456 et D. Mor., Pr. II

i5. C'est après avoir pass^^ce pont, situé sur la Divatte, que Jean V, séparé de son escorte, fut arrêté par les Penthièvre. (Actes, n* 1456 ; — D. Mor., Pr, II, 998 ; — Monstrelet, p. 498, etc.)

16. N* 1456. D'après ce document^ le duc de Bretagne arrivé à ChAteauceaux « le mardi gras • (20 février), y resta « trois semaines ou environ. • Les étapes suivantes de l'itinéraire de Jean V prisonnier sont toutes, sauf une que nous

INTRODUCTION

[Mars]. — il Vendrines *. i>

— — « Nuailly près la Rochelle *. »

— — Saintes •.

— — Thors*.

[Avril-Mai]. — St-Jean-d'Angély K [Juin]. — Fors».

— — Le Coudray-Salbart ^.

— — Bressaire * ; Glisson •.

[Juillet]. -^ Chflteauceauz*.

Juillet 6, lo. — Oudon.

— II. — Nantes.

— la. — Oudon.

— i3, i6y 25. — Nantes.

Juillet. — Châteaubriant *.

Août 9, 17. — Vannes.

Sept. 4, 6, 16, i9y 20, 21, a3, 24, 26,27, ^^' Vannes.

Sept. 29. — Auray *•.

— 29, 3o. — Vannes.

Oct. 3,4, 5, 7, 8, 10, 16. * Vannes.

signalons plus bas, empruntées à ce même n* X456, qui n*est autre qu'une sentence rendue contre les Penthièvre, le 7 oct. 1420, c'est-à-dire su lendemain des événements. II semble que le prince ait voulu« dans ses lettres, marquer toutes les stations de son pénible voyage, et l'ordre dans lequel il les énumère représente un circuit complet et très normal sous le rapport géographique. Dans ces conditions, nous devions être très réservé pour insérer dans notre itinéraire les stations indiquées par les auteurs, et non comprises dans un document pour ainsi dire officiel. Nous nous contenterons donc de les signaler ici.

Monstrelet raconte qu'après son arrestation, le duc fut emmené à Bressuire, puis en divers lieux, comme « à Liseoan, à Bourg-Nouveau et k Château mur. » En prenant Monstrelet au pied de la lettre, c'est au début de sa captivité que le souverain breton serait venu à Bressuire ; or« d'après la sentence du 7 octobre, il n'y vint qu'à la fin. Suivant le même auteur, Jean V aurait été détenu « sans être mis en prison fermée, ni qu'aucune violence lui fût faite à sa personne ; » mais cette assertion est absolument contraire au texte de la sentence, qui relate, avec force détails, la dureté, disons plus» la barbarie des Penthièvre à son égard. Il est donc permis de suspecter la sûreté d'informations du chroniqueur quant au fait qui nous occupe, et, par suite, de révoquer en doute le passage du prince : à Li^enan (Lnsignan, croyons-nous)» à Bourg-Nouveau (Boumouiau dans l'édition de i5i8, qu'on doit, ce semble, identifier avec Boumezeau, Vendée, c** de Chantonnay), et CAateOMifwr, dès Ion qu'il n'en est point question dans les lettres du 7 octobre.

Si Jean V treveraa les Essarts (Vendée, arr. de la Roche-sur-Yon), en se rendant de Vendrennes à Nuaillé, il ne saurait y avoir séjourné aussi longtemps que le laisse supposer Alain Bouchart (édit. des Bibliophiles Bretons, fw 177 et 178). Du reste, comme il est certain que quelques-uns des seîgneun arrêtés en même temps que le duc furent conduits aux Essarts, Bouchart a peut-être fait une confusion.

Une enquête de l'année 1481, publiée par M. A. de Barthélémy dans les Mélanges hist. et areh, sur la Bretagne, a* série, 1" fasc., p. 1 à 34, mentionne trois stations de la captivité de Jean V: Thon, S*-Jean-d'Angély et Saintes. Les deux première de ces séjoura sont visés dans la sentence du 7 octobre. Quant au troisième, il ne semble guère possible de le révoquer en doute, bien qu'il n'en soit point question dans cette sentence. Un témoin affirme, en effet, tenir le renseignement de Thébaut de la Goublaye, qui était capitaine de la forteresse du pont de Saintes, lora de la détention du prince en ce lieu. Nous avons donc cru pouvoir assigner une place à Saintes dans notre itinéraire.

I. Auj. Vendrennes, Vendée, arr. La Roche-sur- Yon, c** des Herbien. — N* 1456.

a. Nuaillé, Charente-In£, arr. La Rochelle, c*" Courçon. — N* 1456.