PARIS

r«tl)l,K'r-MAl.ASSfS Kl DE BHOIBE

IIBRAIRES-ÉDITECBS

U, nie de Buci.

LE PRESIDKNT

GHÂliLES DE KK08SES

Voltaire, Rousseau, Montesquieu, Diderot, sont les gloires classiques du xvni« siècle. Au-dessous de ces noms consacrés, le public ne connaît plus que de petites célébrités de salon ou de boudoir, de jolies têtes frivoles , aimables ou libertines, dont le souvenir voltige gaiement au milieu des peintures de Boucher ou de Watteau. Entre les grands appartements où trône Voltaire, et le voluptueux réduit où babille Crébillon fils, il y a pourtant une assez belle galerie où l'on esl heureux de rencontrer une demi-douzaine de gens sérieux à l'air léger , des savants d'agrément, des philosophes du beau monde, qui ne professent pas la doctrine, mais qui en causent à ravir. C'est dans cette galerie qu'on peut faire connaissance avec l'Hamilton du xviii<= siècle, avec le président Charles De Brosses !

11 est là sans hermine et sans mortier; il ne se compose pas pour figurer solennellement à la messe rouge, et le rouleau de papier qu'il tient à la main , loin de renfermer une sévère collection d'arrêts ou de remontrances, ne consiste qu'en une cinquantaine de lettres familières, écrites d'Italie. Cinquante lettres, pas davantage ! Des feuilles volantes qui valent mieux que de gros livres, et que la postérité a recueillies précieusement dans le coin le plus élégant de son musée littéraire.

Oui, ces lettres familières, telles qu'elles ont été griffonnées sur une table d'auberge, en robe de chambre et en bonnet, voilà tout ce qui reste de Charles De Brosses, de ce magistrat, de cet historien, de cet antiquaire, de ce géographe, de ce philologue, traduit autrefois en anglais et en allemand. Qui de nous, en effet, soupçonne aujourd'hui l'existence de son traité sur le CuUe des dieux fêtichea ou Parallèle de l'ancienne religion d'Egypte avec la religion de Nigritie? Qui pourrait se souvenir de son Histoire des navigations aux Terres australes, ouvrage conseilla par Butfon et qui suscita Bougainville ? Les Allemands eux-mêmes lisent-ils encore le Traité de la formation mécanique des langues, dont il a paru une version à Leipzig en 1 80 1 ? Et les Lettres sur Herculée, et VHistoire du septième siècle de la République romaine, qu'en est-il resté pour nos contemporains ? Une mention de Burnouf, dans les classiques latins de Lemaire, rappelle seulement que Charles De Brosses s'est occupé de Salluste. 11 s'en était occupé trente ans ! Son voyage en Italie, ce fut à la recherche d'un livre perdu de Salluste qu'il fut consacré. Un projet d'érudit, lentement poursuivi, amoureusement caressé, aboutit en fin de compte à une charmante correspondance de voyageur, où les fines observations, le don de contor et de peindre, l'esprit de conversation et de société ne laissent pas entrevoir une seule fois le bout de l'oreille du savant. C'est toujours la vieille moralité de la fable : « Un coq, cherchant sa pâture, trouva une perle. » Un membre de l'Académie des Inscriptions peut, à la rigueur, compléter Salluste : mais l'Académie tout entière ferait le voyage d'Italie, elle n'en rapporterait pas la perle qu'a trouvée Charles De Brosses. Il n'est que d'être coq en ce monde pour avoir de ces bonheurs-là. Or il avait du coq, Charles de Brosses, et même du coq bourguignon, qui est une des plus éclatantes variétés du coq gaulois : l'auteur de La Métromanie était aussi de Bourgogne. Un Piron gentilhomme aurait très-bien dit ce qu'il y a de franche gaieté, de galanterie vermeille, et, tranchons le mot, d'honnête et sonore gaillardise dans les Lettres écrites d'Italie. Ne déployons pas mal à propos le mouchoir de Tartufe :

les nobles Dorines de Dijon , à qui De Brosses écrivait , madame Courtois de Quincey, par exemple, ne se scandalisaient pas pour si peu. Elles avaient appris, sans doute à l'école des conseillers érudits et des abbés lettrés , toutes les saines franchises du bon vieux langage. Et ne savons-nous pas, d'ailleurs, que c'est du mot yallus que viennent en droite ligne ces mots si nationaux de gaillardise et de galanterie?

On prétend que Charles De Brosses, en autorisant ses amis à copier, pour leur agrément , un manuscrit qui n'était pas destiné à l'impression, avait eu le soin de marquer lui-même à l'encre rouge les passages scabreux : il témoignait ainsi , disent ses descendants, qu'il regrettait un péché de jeunesse et que son ouvrage ne devait point être livré au public. Ni le président, ni son fils, ni son petit-fils, n'auraient désiré, pour ces lettres si remarquables, que le mystérieux et piquant demi-jour d'une galante confidence. On nous permettra de douter au moins des scrupules du président. Et, quanta ses héritiers, ne doivent-ils pas se trouver heureux d'avoir à regretter aujourd'hui ce que Charles De Brosses avait l'air de redouter? Le charmant éclat qui a rejailli sur leur nom me semble une très-douce compensation à leurs pudiques regrets. L'histoire des copies des Lettres familières reproduit exactement l'histoire si connue des copies de la correspondance de madame de Sévigné. Puisque vous vous laissez copier, vous ne serez pas fâché qu'on vous imprime. On vous imprimera donc quelque jour, à votre insu, et certainement sans votre aveu , de sorte que vous aurez le plaisir de déplorer hautement votre gloire, comme si vous ignoriez, en homme naïf, que d'une confidence à une indiscrétion il n'y a jamais que la main.

La première indiscrétion, d'ailleurs, a été le fait de Charles De Brosses lui-même; car ce n'est pas malgré lui, je pense, que son ami Lalande a inséré des extraits des Ijettres familières dans son Voyage d'Italie. Si le manuscrit n'a pas été publié tout entier du vivant de son auteur, c'est que Charles De Brosses, en dehors de sa société particulière, tenait à respecter à la fois les conve-

nances parlementaires et les bienséances académiques. Le jeune conseiller visait tout naturellement au premier siège du parlement de Dijon, et pour arriver de ce siège au fauteuil de l'Académie, il n'avait qu'à suivre les traces de son illustre compatriote, le président Bouhier. Il fallait pour cela représenter devant le public, tandis que, pour les intimes, on pouvait continuer gaiement à jouer le personnage

Du bon seigneur de Bagnolet, Très-aimable et très-l'rivolet.

Eh bien, n'en déplaise aux descendants de notre auteur, c'est précisément le bon seigneur, le très-aimable et très-frivolet Charles de Brosses qui intéresse surtout la postérité. Il importe peu désormais que le spirituel président ait été , dès sa jeunesse, le plus habile commissaire à terrier de la province , qu'il ait foulé aux pieds sa robe de magistrat au moment de l'installation du parlement Maupeou, et qu'il se soit héroïquement résigné à l'exil pour ne pas humilier sa dignité devant le despotisme ministériel. D'autres magistrats, dont le nom s'est perdu, ont repoussé la livrée avec la même hardiesse et supporté l'exil avec la même constance. Il n'est pas bien sûr, au surplus, que, pour avoir donné sans effort cette preuve d'indépendance virile, Charles De Brosses se regardât sérieusement comme un homme de Plutarque. L'exilé partit pour l'Auvergne en chantant; l'air de mélancolie n'était pas encore à la mode en cas de disgrâce : il suffisait alors d'un joyeux refrain pour consoler d'un malheur qui n'était guère qu'un dépit. La victime se parait coquettement, au lieu de se couvrir de cendre ; elle criait nargue ! à la persécution , et jamais anathème ! Ah ! qu'un peu d'insouciance frivole assaisonne toujours bien l'héroïsme ! c'est la philosophie des esprits distingués. Charles De Brosses est, dès cette époque, l'élégant et libre causeur des Lettres d'Italie; il mériterait déjà le surnom donné à Voltaire par madame de Saint-Julien : même dans son voyage d'exil, aussi bien que dans ses autres voyages, il prend vivement l'essor des grands caractères aimables ; c'est, dans toute la grâce du mot, un vrai philosophe-papillon.

Une double énigme me préoccupe des que j'examine avec attention cette délicate et curieuse physionomie. A quoi tient-il qu'un homme si savant ait pu rester si vif et si leste? A quoi tient-il que, parmi tant d'aptitudes sérieuses, ce qui triomphe définitivement, ce soit le goût des arts et du plaisir, le sentiment doucement ironique de la vie, l'observation rapide et nette de l'humanité ?

Il y a là un don de nature; il y a de plus cette bénédiction des fées que les sociétés polies laissent tomber avec leurs caresses sur les fils de famille au berceau.

Charles De Brosses était d'une maison assez ancienne et réellement noble; ses aïeux, originaires de Savoie, s'étaient distingués dans les armées françaises au temps des guerres du Milanais. Quand ils s'établirent en Bourgogne, ils se conformèrent au vieil adage : Cédant arma togœ. Le grand-père de Charles, qui s'appelait Pierre, siégeait au parlement de Dijon, comme s'il eût été sénateur de Rome. C'est pour cela sans doute qu'on lui fit cette belle oraison funèbre : « Il est mort aujourd'hui un grand républicain. » Grand républicain, cela voulait dire alors personnage austère, citoyen classique, magistrat sénatorial, digne d'être peint sur la chaise curule ; il est évident que Pierre De Brosses n'avait de républicain que la simplicité patricienne et la majesté du caractère et des mœurs. Le fils du grand républicain avait sans doute hérité de son père l'amour des lettres latines. D'après M. Th. Foisset, le meilleur historien de cette famille, il adorait Lucrèce et Tite-Live, en joignant à ce culte un goût passionné pour l'histoire et la géographie.

A peine échappé de sa coquille, Charles trouva sous ses doigts toutes sortes de sphères et de mappemondes : ce furent ses jouets d'enfant, comme la géographie et l'histoire devaient être plus tard les amusements de sa jeunesse. Il en résulta que l'étude ne lui parut jamais assez morose pour l'effaroucher. Compagne de ses jeux d'abord, et plus tard distraction toute naturelle de ses travaux au parlement, il garda toujours avec elle cette leste familiarité du premier âge, qui donne, il est vrai, de faciles

jouissances, mais qui fait obstacle peut-être aux grandes amours, qui empêche ces unions puissantes et durables, consacrées et récompensées par la fécondité.

Au collège des Jésuites, Charles passa tout d'abord au rang de merveille. 11 étonnait ses maîtres par l'agilité singulière de ses facultés qui se suspendaient à tous les rameaux de l'arbre de science avec la rapidité gracieuse des mouvements enfantins. Auprès de ce phénix de collège, c'étaient de bien petits sires que ses camarades ; Georges-Louis Leclerc, qui devait être Buffon, passait littéralement pour un lourdaud. Charles éclipsait tout dans ses classes ; c'était le grand garçon, malgré sa petite taille qui demeura toujours au-dessous de la moyenne. Quand il vint à passer ses examens pour le grade de bachelier en droit, il fallut l'élever sur un tabouret pour montrer au public le petit prodige. Il avait à peine vingt et un ans qu'on l'admit au parlement, comme conseiller, avec dispense d'âge.

Le voilà dès lors en relation avec la société, avec le monde ; la société de Dijon, le monde de Dijon sans doute , mais ils n'étaient certes pas à dédaigner en ce temps-là. .Aujourd'hui que Paris est devenu le centre unique de l'activité intellectuelle, nous n'imaginons pas à quel point était important, sous l'ancien régime, le rôle des capitales de provinces. Je n'ai pas à traiter ici un sujet qui a été largement développé dans un livre trèssubstantiel de M. Th. Foisset. Il me suffira de remarquer en passant qu'au temps dont je parle, on se montrait fier d'être Dijonnais, comme Huet tirait vanité, au xyii^ siècle, d'être sorti de Caen, et Ménage, d'Angers. La société de Dijon ne pouvait manquer d'être fort distinguée, avec des éléments comme ceux-ci : un gouverneur prince du sang, et par conséquent une petite cour; un commandant militaire de grande maison, et par conséquent tout un état-major de jeunes officiers titrés; puis enfin les grandes familles parlementaires, les grands dignitaires et les bénéficiers indépendants du clergé. Dans la robe comme dans l'église, les nobles loisirs appelaient nécessairement, comme un ornement de luxe et comme un plaisir d'élite, les études litté-

raires et scientifiques; on s'occupait fort de curiosités, d'art, d'antiquités, de raretés, de voyages, de géographie, d'histoire. Parmi les correspondants ou les compagnons de voyage de Charles De Brosses, on distingue bien des Dijonnais de ce temps qui en remontreraient , par leurs connaissances , aux Parisiens les plus instruits de nos jours. Je ne parle pas de Sainte-Palaye, déjà membre de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres; mais je puis citer Legouz do Gerland, grand-bailli d'épée du Dijonnais, et Guy de Migieu, conseiller au parlement de Bourgogne. Le premier a fondé dans sa ville natale un jardin botanique et des prix pour l'école gratuite des Beaux-Arts ; le second a laissé un cabinet d'antiquités qui fait partie maintenant du Musée de Lyon. Les autres se classent d'eux-mêmes par cette simple raison qu'ils ont mérité de correspondre avec De Brosses. Les dames, telles que madame Courtois de Quincey, madame de Bourbonne, fille du président Bouhier, etc., se recommandent aussi par cela seul qu'elles sont capables de tenir le dé de la conversation avec De Brosses, tandis que celui-ci leur écrit de Gènes, de Milan, de Rome, de Naples, de Venise, à propos de beaux-arts, de gouvernement, de mœurs, de religion, de philosophie, de spectacles. Chaque lettre qui ne leur est pas adressée leur est communiquée, et l'on voit fort bien qu'elles en glosent, qu'elles la discutent, et que Charles De Brosses serait fort désolé qu'il en fût autrement.

Telle est la société qui forma De Brosses : elle eut presque exclusivement l'agrément et le profit de cette belle éducation , où les sciences les plus graves n'eurent jamais plus de poids ni plus d'importance que des jeux d'esprit. A part quelques voyages à Paiis et sa promenade au-delà des Alpes, l'existence de De Brosses s'écoula presque tout entière au milieu de ses bons Dijonnais, entre l'hôtel du parlement et l'hôtel de Saint-Mesmin. Sa biographie sera complète quand nous aurons dit que , reçu conseiller en 1730, président à mortier en 1741, il devint premier président en 1775. Dans l'intervalle, il avait été nommé membre de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. Le

bonheur de cette existence eût été accompli si De Brosses avait réussi à s'asseoir au fauteuil de l'Académie française. Il eut l'imprudence de se quereller avec Voltaire, et Voltaire lui ferma bel et bien les portes de l'Académie,

Qui des deux eut tort ou raison dans cette misérable querelle, si clairement racontée par M. Th. Foisset? Nous ne trouverions pas grand intérêt à remettre la question sur le tapis ; mais, dans im récent pamphlet intitulé Ménage et firiances de Voltaire, on s'est étudié à la dénaturer pour flétrir la mémoire de l'auteur de Candide. Replaçons donc pour un instant les deux adversaires en présence ; c'est d'ailleurs une affaire très-simple , parce que , selon nous, il n'y a qu'à interpréter et point à juger.

Prenons Voltaire tel qu'il est, avec ses petites manies de vieillard malingre et de moribond imaginaire ; manies respectables après tout dans un si grand homme, sans cesse harcelé par la crainte et le besoin . de la persécution ; prenons-le dans cette atmosphère d'inquiétudes, de troubles et d'orages, au sein de laquelle il invoque le repos en s'agitant : c'est l'homme du marquis d'Argenson , qui l'a si bien représenté d'un seul coup de pinceau : « Tout nerf et tout feu, sensible aux mouches! » Son incontestable génie, la grandeur du rôle qu'il a choisi à ses risques et périls, tant de dangers héroïquement et adroitement bravés par une organisation si peureuse, tant de souffrances pour la justice, pour la liberté, pour le progrès, acceptées et subies par une si frêle machine, un dévouement merveilleux aux idées générales triomphant sans relâche des petites misères de l'égoïsme individuel, n'y a-t-il pas là de quoi inspirer le respecl ou du moins l'indulgence devant certaines faiblesses de caractère, certains travers d'esprit qui ne sont peut-être que les inévitables défaillances d'un tempérament nerveux ?

Charles De Brosses a manqué de respect à Voltaire ; il n"a pas démêlé que sous le grand homme il y avait un enfant et presque une femmelette à ménager. Loin de savoir gré au président d'avoir traité de si haut un adversaire aussi illustre, nous lui reprocherions volontiers de ne pas lui avoir épargné, même à ses

dépens, l'ombre d'un chagrin personnel dans une misérable question d'intérêt. On a de la peine à comprendre aujourd'hui comment une pareille affaire ne put être réglée à l'amiable, comment Charles De Brosses, si judicieux et si fin, ne voulut ou ne sut pas trouver quelque biais d'accommodement. L'orgueil se mit de la partie. L'esprit et les lumières ne réussirent pas à écarter chez De Brosses les préjugés de robe et d'épée. Qu'était donc, en effet, ce fils de petits bourgeois parisiens pour oser rompre eh visière avec un homme qui siégeait sur les fleurs de lis et dont les aïeux avaient combattu à Fornoue ? Les mots de vil coquin, de drôle, de foligot, furent dédaigneusement jetés à l'insolent ; on le menaça de le mener fort loin à la table de marbre; et cela pour quatorze moules de bois, c'est-à-dire pour douze louis !

Voltaire, cherchant un asile pour sa vieillesse, avait acquis du président De Brosses la propriété viagère du domaine de Tournay. 11 se chauffa, sans en avoir le droit, à ce qu'il parait , avec quelques bûches qui devaient être vendues pour le compte du président. Il remania certaines parties du domaine à sa fantaisie, et abusa ainsi de ses droits d'usufruitier. Les dommages furent remboursés d'ailleurs, après sa mort, par madame Denis, son héritière. Eh bien, le dénoùment de cette affaire (c'est notre opinion) aurait dû être réglé d'avance avec madame Denis. On aurait eu, dans tous les cas, un recours contre elle, si elle n'avait pas voulu accepter d'avance un arrangement. Charles De Brosses s'entêta. Voltaire, de son côté, jeta feu et flamme ; il pleura de rage , dit-on , et s'écria en parlant de son adversaire : « Il s'agit de le déshonorer. »

Déshonorer De Brosses! Mener Voltaire à la table de marbre!" La dispute alla jusque-là, grâce à l'évèque de Belley et au comte de Tournay, Irère du président dont les demi-colères originales se tournèrent cette fois en indignes emportements.

M. Th. Foisset trouve fort mauvais que l'auteur de Candide se soit souvenu d'avoir été insulté, le jour où il prit envie à De Brosses d'entrer à l'Académie. Un vieux statut permettait à cha-

que académicien de donner l'exclusion, pour motif d'offense, à un candidat. Voltaire, dit M. Foisset, n'aurait pas dû invoquer pour lui-même le bénéfice de ce statut : l'offense n'était pas assez grave ! Je ne veux réfuter cette opinion que par une simple hypothèse. M. Th. Foisset, qui siège, il me semble , à la cour impériale de Dijon, est évidemment l'un des membres les plus distingués de l'Académie de cette ville. Mettons un instant l'académicien dijonnais dans la situation de Voltaire ; supposons qu'il ait été traité de drôle et de vil coquin par un honorable candidat au fauteuil de l'Académie dijonnaise, lui conviendrait-il d'admettre ce candidat dans sa compagnie ?

Je ne justifie pas Voltaire, je l'excuse. Il écrivit lettre sur lettre à Paris contre De Brosses, à d'Alembert et au duc de Richelieu. Le résultat fut l'élection de Roquelaure, évêque de Senlis et premier aumônier du roi. Qui connaît aujourd'hui l'académicien Roquelaure?

Heureusement pour Charles De Brosses, quand on a écrit les IMtres sur l'Italie, on est beaucoup plus sûrement immortel que le plus grand nombre des académiciens. En lisant aujourd'hui ce curieux ouvrage, on s'inquiète fort peu de savoir s'il y avait du temps de l'auteur une Académie française destinée à récompenser le talent et l'esprit. La postérité sait que le chevalier Bavard fut brave, et pourtant Bavard naquit deux siècles trop tôt pour être chevalier de la Légion d'honneur.

Je regrette presque de m'être laissé entraîner à ces menus détails biographiques. On les a trouvés bons pour défrayer tout un chapitre de ce triste pamphlet : ménage et finances de Voltaire. .Quant à moi, qui n'ai nulle envie de m'occuper du ménarje et des finances de Charles De Brosses, je rejette au panier ces chiffons anecdotiques d'un autre siècle qui ne peuvent rien apprendre au nôtre. La vraie biographie de Charles De Brosses , c'est-à-dire la biographie de son esprit, j'en trouve aisément les matériaux dans son inimitable correspondance. Pour connaître à fond le caractère et la physionomie du spirituel président, il suffît, en vé-

rite, de monter dans sa chaise de poste pour refaire avec lui le voyage d'Italie.

Aujourd'hui encore, on peut répéter au lecteur les propres mots de sa première lettre : « Routes, situations, villes, églises, tableaux, petites aventures, détails inutiles, gîtes, repas, faits luillement intéressants, vous aurez tout. »

Seulement, ce qui au xviii^ siècle pouvait passer pour détaib inutiles et pour faits nullement intéressants, nous est devenu maintenant extrêmement précieux au point de vue de la perspective historique.

Des deux éditions qui ont été publiées jusqu'ici , la première est inexacte, incomplète et sans nom d'auteur. Elle provient d'une copie, fort mauvaise sans doute, qui , sous la Révolution, tomba dans les mains de Séryès , commis à la garde des papiers saisis dans les bibliothèques d'émigrés. Puisque la famille De Brosses regrette encore l'indiscrétion de Séryès, le public est bien forcé de se réjouir de cette indiscrétion. L'édition fautive, publiée en l'an VII et en trois volumes, chez Ponthieu, nous a valu l'édition de 1835, que sans ce maudit Séryès nous n'aurions jamais eue. Celle-ci a été faite avec l'agrément et même avec la collaboration de la famille, puisqu'on y peut lire, après l'introduction de M. R. Colomb, une notice de M. le comte Ernest De Brosses, petit-fils du président. La notice, du reste, a tout juste la valeur de l'introduction : détails inutiles, faits nullement intéressants, comme dirait De Brosses ! De la rhétorique, et encore de la rhétorique ; aucune vue philosophique ou littéraire ; un joli portrait à la première page, mais un portrait sans interprétation. Quant à l'édition en elle-même, je me permettrai de la trouver un peu trop dépourvue de notes. Le nouveau titre L'Italie il y a cent ans , n'est pas helireux ; c'est une affiche prétentieuse qui fait regretter la simplicité du titre primitif , Lettres familières écrites d'Italie. Après une annonce aussi pompeuse, on s'attend pour le moins à une sorte de traité sur ritahe, dans le genre de l'ouvrage de M. de Tocqueville sur l'Amérique du Nord. Ah ! le tact ! ah ! le goût !.,. Comment M. le

comte De Brosses a-l-il permis d'appliquer cette grosse étiquette marchande sur un bijou de famille digne du Louvre '/ Il faut renoncer de plus en plus , hélas ! aux variantes les plus naturelles de cette classique formule : « L'esprit des Mortemart ! » 0 vous tous, les correspondants et les correspondantes du jeune et galant Dijonnais, auriez-vous jamais eu l'idée autrefois de réunir ces chères lettres voltigeantes en un gros volume intitulé L'Italie contemporaine ?

Stendhal a revu de nos jours et parfaitement reconnu le pays décrit par Charles Do Brosses. Ce n'est donc pas l'Italie d'il va cent ans que ces quarante lettres font briller à nos yeux : ce serait, en vérité, presque l'Italie de nos jours ; et j'entends par ces mots le génie, le caractère, l'attitude et la vie du peuple italien. Figurezvous un portrait de jeunesse d'une belle personne qui aurait à peine vieilli en cent ans, parce qu'elle serait immortelle. Vous aurez ainsi l'impression exacte de toute la vérité fine et profonde que De Brosses a mise, en se jouant, dans ses tableaux.

A Gênes comme à Rome, à Milan comme à Florence, à Venise comme à Naples, ce qui nous paraît le plus curieux en 'résumé dans les descriptions ou les récits de l'aimable épistolier, c'est l'image légère, attrayante et fugitive qu'il nous offre de lui-mémo presque à son insu. Nous avons à peine quitté Dijon, en compagnie de ce voyageur de trente ans, qu'il nous a déjà séduit par l'agrément de son humeur, le tour élégant et facile de son esprit, l'abondance de ses études et le naturel de ses observations. En chaise de poste, à cheval, en chaise à porteur, en carriole traînée par des mules, nous retrouvons toujours le même gai compagnon, s'occupant à la fois de tous les aspects de la vie, dans les diverses contrées qui passent rapidement sous ses yeux. De Dijon à Lyon, et de Lyon à Marseille, le trajet ne dure guère : on -s'arrête à Avignon, parce que c'est déjà une terre papale et quasi italienne. Depuis qu'Avignon est français, on y chercherait bien inutilement ce qu'y a vu Do Brosses : des juifs en chapeau jaune, des couvents enfouis dans les lauriers et les orangers, des soldats suisses escortant dans les rues un carrosse d'apparat à huit glaces, orné

— ÀllI —

(le cartisanes d'or, tout cet appareil singulier d'une petite Rome égarée aux boi-ds du Rhône. Ah ! de ce côté des Alpes, les choses ont un peu changé depuis cent ans ! Mais dès qu'on gravit le chemin de la Corniche, on s'aperçoit vite que De Brosses, en Italie, est à peu près notre contemporain. Sans doute Gènes n'appartient pas encore au Piémont, sans doute les Lorrains régnent à P'iorence, et les Espagnols à Naples ; mais les monuments, mais les 'paysages, et les hommes et les mœurs, tout cela gardera longtemps le même caractère. Quelques traits seulement nous paraissent étranges aujourd'hui et ajoutent à la réalité je ne sais quoi de fantastique ; par exemple, cet abbé à talons rouges, qui, dans une église de Gênes, et pendant la messe, au moment de la communion, joue avec la même habileté de la serinette et de l'éventail ; ou bien, ces religieuses de Venise, drapées comme des tragédiennes, qui assistent les épaules nues et les bras nus aux offices divins ; ou bien encore ces femmes érudites de Milan, la signera Agnesi , la signera Manzoni, la comtesse Clélie Borromée, qui en remontreraient pour les sciences, les langues et l'instruction encyclopédique à un Pic de la Mirandole doublé d'Humboldt. Il n'est pas probable non plus qu'un voyageur de notre temps ait la bonne fortune d'observer et de décrire un conclave pareil à celui de 1731. Quelle merveilleuse comédie, chez De Brosses, que l'élection de Benoît XIV! Ah ! les bons tours de gibecière du cardinal camerlingue, Annibal Albani ! et que le rideau tombe galamment sur ce mot du futur pontife : « Se voleté un buon cogl.... pigliate mi. » Rien n'est forcé de ton dans la description ou l'appréciation des personnages. De Brosses ne déclame jamais ; rarement il attaque , et son ironie voltigeante effleure toutes choses avec la légèreté d'une ariette italienne au début d'un opéra-buffa. Il se moque sans cesse des gens avec ce suprême bon goût qui lui fait dire des soirées de Florence :

« .l'aime fort les assemblées de huit cents personnes. Quand on est davantage, c'est cohue ! »

Dans un pays où le peintre le plus médiocre s'appelle un pit-

torismno, où l'exagération naturelle du langage élève, pour moins que rien, le comparatif au superlatif, notre Français rend toutes ses impressions avec la sobriété délicate de l'atticisme. A l'aspect des grandes ruines de Rome, il éprouve, dit-il, un petit saisissement, et cela est si bien dit que, dans notre langue moderne , ce simple mot équivaut à celui d'enthousiasme ou d'extase. L'expression naïve et forte, l'expression pittoresque ne lui manque jamais d'ailleurs quand elle doit jaillir du sujet. Quoi de plus expressif que cette petite phrase sur Saint-Pierre de Rome : « Le Dôme , qui est à mon avis la plus belle partie , est le Panthéon tout entier que Michel-Ange a posé là en Tair, tout brandi de pied en cap. » Et plus loin, à propos du monument : « Tout y est simple, naturel, auguste, et, par conséquent, sublime ! » Le sublime fut-il jamais plus nettement défini? Les comparaisons ingénieuses, les rapprochements imprévus, le franc badinage, et les traits de 'verve hardie, ne font aucun tort, du reste, au jugement élevé de Charles De Brosses en matière d'art et de politique. Ses réflexions sur le gouvernement de Rome, on peut les répéter demain si l'on veut, car il serait difficile de mieux juger et de mieux dire. Ses descriptions ou appréciations de tableaux, ses sympathies raisonnées pour telle ou telle œuvre de sculpture ou d'architecture, un critique d'art, un vrai critique d'art, un Diderot au Journal lies Débats, un Stendhal à L'Artiste (qu'on me passe cette étrange supposition), n'hésiterait pas un instant à les avouer aujourd'hui. Nous ferons, en terminant, un unique reproche à ce juge éclairé : De Brosses qui aime trop les colonnes, n'aime pas assez le gothique ! C'est une faute de goût sans doute, mais une faute très-pardonnable au xvm^ siècle, trop préoccupé de combattre le gothique dans les idées pour l'admettre, à quelque titre que ce fût, dans le domaine de l'Art. Je sais bien que nos grands faiseurs de Salons ne se payeraient pas de raisons si minces : ils ont inventé l'esthétique absolue, l'esthétique infaillible ; aussi , toutes les fois qu'il s'agira de Charles de Brosses, seront-ils charmés de répéter avec dédain : « Cet homme n'aimait pas le gothique! » Et, d'après mon humble avis, ils

pourront so redrosser après cette victorieuse exclamation; car ils auront inventé pour leur siècle une nouvelle manière de crier triomphalement : « Tarie à la crème! »