Pierre Cardin le Bret, sieur de Flacourt

4- Voyez notamment la fin de la lettre du aS septembre 1689 (lettre iai8, tome I\, p. aa8 et sap).

5. Par exemple, dans une seule page de la lettre du 6aoât 1680 (lettre 839, VU, 8), il faut lire Cp. 10, 1»^ ligne) : « je conseilUif, et non : • je conseille » ; (iW., 8« ligne) : « je trourai », et non : • je trouve » ; (/</., ligne 10) : c me craignoient >», et non : € me craignent a . Dans tous ces passages, notre manuscrit confirme les leeont de Perrin, et proure les fautes du copiste, qui ont malhearenseBieot passé dans le texte.

et comme de parti, pris, qu'il substitue à tout moment, les uns aux autres, les titres de Monsieur j Madame^ Monseigneur^ et autres, le plus souvent écrits en abrégée Ces changements, qu'on rencontre à chaque pas, et que les éditeurs ont pu heureusement corriger en beaucoup d'endroits, ont eu, dans plusieurs passages, le friste résultat qu'on devine : ils ont donné et fait admettre, sans qu'on pût l'éviter, un texte corrompu, altéré dans le sens, ou vicieux dans la forme, et parfois l'un et l'autre. Nous pourrions donner bien des exemples intépessants; mais nous craignons de lasser le lecteur par trop de citations. Nous devons renoncer, non pas seulement à mentionner toutes les fautes, mais même à signaler tous les genres , toutes les variétés, dont le nombre est vraiment incroyable '. Nous devons égale-

I. Ainei, dans la lettre da s octobre 1689 (IX, p. %3y^ 5* ligne), en a imprâié, d*aprèt le Grotbois : « M. de Sottenrille », aa lieu de • MflM de Sottenrille »; dans la lettre da %g norembre 1679 (VI, p. III, lignes 9 et 10 en remontant) : a M. de Pompone >, ao Itca de : c Mme de Pompone », et dans la ligne qui suit : f M. de Grignan 1 (qa^on fiiit ainsi trouTer à Paris quand il était en Prorenee), an lien de : a BfM. de Grignan » (les frères du Comte qui teicnt alors effectiTement à Paris) ; dans la lettre du 6 aoât 1677 (V, p. 161, ligne 9) : « M. Guënegaud (qui était mort) s, an liea de : c Mme Goénegaud », et une foule d'autres.

s. Croirait-on, par exemple, que la simple suppression des termes de tendresse, dont Mme de Sérignë faisait un si grand usage, ^ luppuision qui avait été sans doute recommandcfe au copiste, el qu se comprend dans un simple recueil d'extraits, mais qui a été (ùie avec anssi peu de soin que d'intelligence, -* ait su£B, en pluliears endroits, pour altérer le fond même du texte, et l'ait même psrfois rendu inintelligible ? Ainsi dans la lettre du 2 a noTembre 1679 (lettre 754, tome VI, p. 87) se troure le passage suivant, ainsi imprimé, d'après le Grosbob (p. 98, lignes 3 et suivantes : c Tous le»

i68 INTRODUCTION,

ment renoncer à relever les erreurs, malheoreiisenient encore assez nombreuses, que le copiste a fait commettre par ses abréviations, qu*on n'a pas toujours bien ccnaprises, et par sa mauvaise écriture, qu*on n*a pas toujours bien lue ou pu lire * . Tout cela nous entraînerait trop

amis de mon petit-fils (le jeune marquis de Grignan) sont ream id tout effrayes de sa maladie, M. de Sape, M. de Barillon, Mae de Sanzei, Mlles de Grignan. J*ai mille baisemains k rems fiûre de Bflle de Vaurineux. Je tous embrasse, les belles, et Monsieiir votre père, et pour vous je n'ai point de paroles qui puissent tous laireas> sez comprendre combien je suis parfaitement et uniquement k tovs. i — Ce passage, ëridemment fort obscur, contient en outre, qaand on le regarde de près, des ënonciations contradictoires. Mllct de Grignan qu'on représente, dans la première partie du passage, comme Tenant rendre visite à leur jeune frère, le marquis de Grignan, malade à Paris, sont reprc^ntées en même temps, daas la seconde partie, comme se trouvant (et elles s*j trouvaient en effet) auprès de leur père, en Provence ; car c'est à elles sans doate qae Mme de Sévigné s'adressait en disant : « Je vous embraase, ks belles, et Monsieur votre père. » Enfin les derniers mou db passage se rappoctent évidemment k Mme de Grignan, mais rien nt l'indique d'une manière précise. Tout le mal vient de ce qne le copiste du Grosbois a retranché, dans cette dernière partie, les mois liabituels de tendresse : c ma bonne o, qui formaient une incise nécessaire, et de ce que les éditeurs , trompés par ce retranchement, ont mal ponctué le passage, qui doit être lu ainsi : c Tous les amb de mon petit-fils sont venus ici tout effrayés de sa maladie, M. Sape, M. de Barillon, Mme de Sanzei. Mesdemoiselles de Grignan, j'ai mille baisemains à vous faire de Mlle de VauTinenx^;je %ou8 embrasse, les belles, et Monsieur votre ptre. Kt pour vous, na honne^ ye n'ai point de paroles qui puissent, etc. »

I. Ainsi Ir copiste faisant presque partout le ^ comme le g, et Vu romme le /i, on a pu lire et on a imprimé : guérir^ là où Mme àt Sévigné avait mit quérir; on^ là où Mme de Sévigné avait mis m;

• Mlle de VauTiocux était en effet une aïoie de Mlles de Grigaaa ; cBt et- ▼ml peu de temp» après princesse de Cuéœéoé. Voyei, sur »oa mariage, 4tBS lettres du 6 dêreaibn- ir,;,j, .dre**ce^, l'une à Mme de Grignan (VI, lag), Taatrc au romte de Guitaut (VI, 128).

loin; nous devons hâter notre marche, et il est temps de porter nos regards sur les parties de la correspondance où les sources présentaient diverses leçons.

Dans tous ou presque tous les exemples qui ont été. donnés jusqu'à présent, les fautes que nous avons signalées, — nous avons eu plusieurs fois l'occasion et le ma de le remarquer, — étaient absolument inévitables; n*ajant à leur disposition que des sources vicieuses, comment les éditeurs auraient-ils pu donner le vrai texte, qui ne s'était offert à eux nulle part? Non-seulement donc aucun reproche ne peut leur être adressé, mais on doit les louer, au contraire, des efforts qu'ils ont faits pour démêler autant que possible la vérité, pour la deviner, la faire surgir, et la mettre en place.

M. Monmerqué et ses savants continuateurs n'ont

jm^trit^ U où Mme de Sérignë arait écAi jwnerie^ expresttOD cMm par die, et qui conTenait parfaitemenC à la place où elle se troa- Tait, où le mot qui l'a remplacée ne présente qu'un «ens obscur et fiort pca natorel. Les passages suirants sont à corriger dans ce sens ^lettre 494* i*' alinéa. Y, i3o) : c Mon fils demeurera encore ici [k LÎTiy), où je pourrai bien le reyenir guérir », lisez : c .... où je poomi bien le rerenir <iuérir »; — (lettre 369, fin du 4« alinéa, III, 36Q : c II (le chancelier d'Aligre) dort quasi toujours. On philosophe, etc. B, lisez : • U dort quasi toujours ou philosophe, etc. 9; — (lettre 766, 5» alinéa, VI, 107) : « Le diner (des Trappistes) que vous me dépeignez est horrible ; je ne comprends pas cette sorte de mortification; c'est une juiverie et la chose la plus malsaine », lisez : c .... c*est une jumerie et la chose la plus malsaine ». Il est bien évident, par Tensemble du passage lui-même, que Mme de Sévigoé n*a pas touIu dire que les privations que s'imposaient les Trappistes leur éuient inspirées par un sentiment d'ayarice; que pourrait signifier alors le moi juiverie ? Notre manuscrit porte trèsnettement écrit : c joinerie ».

pas déployé moins de zèle dans le choix des leçons, lorsqu'ils en ont trouvé plusieurs en présencet et cette partie de leur tache, la plus périlleuse à coup sûr, a été aussi peut-être la plus ardue. Tout ce qu^un labeur consciencieux uni à une grande instruction peut (aire, on peut dire qu'ils Font fait, et le succès a le plus souvent répondu à leurs efforts. Pour être juste, — » s*il s'agissait d'apprécier un mérite qui n'est pas contesté, — 3

faudrait placer, à côté des exemples de leçons ses qu'ils ont accueilhes, en en rejetant de bonnes, des exemples plus nombreux encore de bonnes leçons qu'ils ont restituées, qui depuis longtemps avaient dispara du texte reçu, ou n'y avaient même jamais figuré. Mais notre but, en ce moment, est de montrer le mal, — mal* heureusement très-grand, — qui existe encore, et de faire voir qu'il pourra être en bonne partie réparé. Ce but, contre notre gré, pourrait nous faire paraître in* juste, et nous tenons cependant essentiellement à ne pas l'être. Si nous faisons ressortir le mal et uniquement le mal, nous ne méconnaissons pas le bien et nous ne Toublions pas : le lecteur ne roubhera pas non plus. Chacun sait d'ailleurs qu'il est facile, quand on a le bon texte dans ses mains, un texte sûr, de relever des fautes dans le travail de ceux qui n'ont pas eu à leur disposition un tel secours. Mais dans les travaux d'érudition, comme ailleurs, Thonneur ne se mesure pas uniquement au succès; il se mesure, ou devrait du moins toujours se mesurer, aux difficultés de la tache et à l'énei^e de Teffort employé à les surmonter. Jugée d'après cette règle, Tœuvre de nos devanciers n'a rien à redouter de

personne, et de nous, à qui elle a été si profitable, moins que de toot autre. Elle ne commande pas en e£fet seu« lement notre admiration et notre respect, elle nous inspire une sincère reconnaissance; nous ne songeons aaconement à la détruire, mais à la continuer, et dans ceux qui nous ont précédé nous reconnaissons nos vrais gvides et nos maîtres.

Nous serons plus à Taise maintenant, pour présenter, avec toute la liberté nécessaire, quelques exemples, destinés à justifier nos assertions, et à mettre le lecteur au ooorant de ce qui existe. Pour cette seconde catégorie, comme pour la première, nous ne chercherons pas d'ailleurs à faire ressortir toutes les variétés, mais seulement les principaux genres de fautes que notre manuscrit nous a permis de reconnaître et qu'il donnera le moyen de rectifier.

Tantôt, nous Tavons dit, les savants éditeurs ont soivi avec trop de confiance leur manuscrit et préféré les leç<ms défectueuses aux leçons plus correctes fournies parles premières impressions; tantôt, au contraire, rendus méfiants par les erreurs grossières qu'ils avaient découvertes, ils ont laissé subsister des altérations commises par les premiers éditeurs, que leur copie leur aurait permis de redresser. Ailleurs on les voit s'égarer en acccMtlant aux premières impressions une préférence qu^elles ne méritaient pas toujours, ou bien, au contraire, en conservant des leçons vicieuses que les premières impressions donnaient le moyen de corriger. D'autres fois enfin, embarrassés dans leur choix, on les ▼oit recourir à toutes les sources à la fois, et construire

des leçons composites ^ souvent fort ingénieuses, naturellement presque toujours un peu infidèles. Et eei fautes, dans beaucoup de cas, se mêlent, se combinent, se réunissent, et se trouvent par suite assez souvent, en plus ou moins grand nombre, dans un même passage.

Ainsi :

Dans une lettre, écrite des Rochers le 8 juin 1689, Mme de Sévigné avait dit :

« Nous avons encore mon fils; nous craignons ces tristes ordres * pour aller en basse Bretagne faire uniquement àt h dépense sans autre profit, et nous Âter notre compagnie, notre liseur infatigable : cela nous met en colère*. »

Perrin *, contre son habitude, avait reproduit ce passage, avec la plus parfaite exactitude, dans sa première édition, et ne lui avait fait subir, dans la sconde, qu^uo changement insignifiant. Mais le copiste du Grosbo»\ par une faute que nous lui avons déjà vu commettre plusieurs fois ailleurs, par Tomission d'une ligne entière, a déplorablcment déformé le texte et fait substituer à la leçon irréprochable de rancien éditeur la leçon mutilée, obscure et incorrecte que voici :

« Nous avons ordres pour aller en basse Bretagne faire odÎp (|uement de la dépense, sans autre profit, et nous ôter notre

I. Le% ordres du Roi, envojr^ à Charles de Sérign^, pour aller commander rarrière-ban. Les mots imprimés en italicpie forment la ligne omise par le eopitte.